Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Заинск РТ
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Р.Р.Хакимова,
при секретаре Р.П.Батаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Камский прессово-рамный завод» г.Набережные Челны к Базаровой У.А. о взыскании затрат на обучение,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Камский прессово-рамный завод» г.Набережные Челны (далее по тексту ОАО «КамПРЗ») обратился в суд с иском к Базаровой У.А. о взыскании затрат на обучение указав, что Базарова У.А. была принята в ОАО «КамПРЗ» в июне 2008 года в качестве машиниста крана (крановщика) второго разряда. 30 июня 2008 года с ответчицей был заключен ученический договор № 081-17/153, в соответствии с которым в период с 30.06.08г. по 21.11.08г. осуществлено обучение Базаровой У.А. на профессию «Машинист мостового крана 3 разряда». Стоимость обучения п.2.1.2 ученического договора была определена 51 400 рублей. Стоимость затрат по перечню профессий, предлагаемый НОУ «Региональный институт передовых технологий и бизнеса» на обучение одного работника по профессии машинист (крановщик) кранов мостового типа 2-3 разряда, где оно и производилось, составила 12 400 рублей. Оплата ОАО «КамПРЗ» была произведена на основании акта выполненных работ и платежным поручением № 1038 от 12.09.08 года. В п.2.2.4 и 2.2.5 указанного договора зафиксировано, что работник обязуется отработать у работодателя после окончания обучения не менее четырех лет и шести месяцев, а в случае досрочного расторжения договора по его инициативе, возместить работодателю затраты на обучение из расчета 100 % от суммы расходов на обучение. Ответчица свои обязательства не выполнила, так как на основании ее личного заявления 02 ноября 2009 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника и при ее увольнении была удержана сумма в размере 2027,23 рубля. Добровольного урегулирования вопроса о погашении оставшейся суммы не достигнуто. Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу ОАО «КамПРЗ» затраты на обучение в сумме 10 372,77 рублей и расходы по госпошлине в размере 414,91 рубль.
В судебном заседании представитель истца ОАО «КамПРЗ» – Елендеева К.Н. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. На вопрос суда пояснила, что фактически после обучения, по полученной квалификации - машиниста крана (крановщика) кранов мостового типа 3 (третьего) разряда она отработала с 01.01.2009г. по 05.10.2009г., т.е. до даты перевода на легкий труд.
В судебном заседании ответчица Базарова У.А. иск не признала и суду пояснила, что с доводами истца, приведенными в иске она полностью согласна. Однако была вынуждена уволится по уважительным причинам из-за плохого состояния здоровья. На вопрос суда пояснила, что после увольнения, вплоть до настоящего времени она периодически проходит лечение, нигде не работает.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что ответчик на основании трудового договора №793 от 07.06.2008г. была принята на работу в ОАО «КамПРЗ» в качестве машиниста крана (крановщика) второго разряда (л.д.6), в соответствии с заключенным ученическим договором № 081-17/153 от 30.06.2008г. Базарова У.А. прошла обучение в негосударственном образовательном учреждении «Региональный институт передовых технологий и бизнеса» г.Набережные Челны в период с 30 июня 2008г. по 21.11.2008г., по результатам которого ей была присвоена квалификация машинист крана (крановщик) кранов мостового типа 3 (третьего) разряда (л.д.7,49), истцом за обучение Базаровой У.А. уплачено 12400 рублей (л.д.8,13), на основании дополнительного соглашения (к трудовому договору) №932 от 16.12.2008г. Базарова У.А. по собственному желанию переведена в цех ремонта подъемно-транспортного оборудования ОАО «КамПРЗ» машинистом крана третьего разряда с 01.01.2009 года (л.д.53), распоряжением директора по персоналу ОАО «КамПРЗ» №506-ко от 21.10.2009г. ответчик считается переведенной на легкий труд не связанный с вибрацией с 05.10.2009г. по 04.11.2009г. (л.д.42-43), согласно приказа директора ОАО «КамПРЗ » №625-к от 02.11.2009г. ответчик уволена по собственному желанию (основание личное заявление) на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.15-16).
Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании признавались ответчиком и подтверждены представленными суду документами. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими доказывания.
Cогласно п.2.2.4 и п.2.2.5 ученического договора № 081-17/153 от 30.06.2008г. Базарова У.А. обязалась отработать в ОАО «КамПРЗ» после окончания обучения не менее 4,5 лет и возместить работодателю затраты на обучение из расчета 100% от суммы расходов на обучение в случае расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ до окончания вышеуказанного срока.
Судом установлено, что согласно квалификации, присвоенной после обучения, фактически отработанное время ответчика составило с 01.01.2009г. по 05.10.2009г. (до перевода на легкий труд), т.е. 10,13 мес..
Судом не установлены уважительные причины увольнения ответчика, поскольку Базарова У.А. уволилась по собственному желанию на основании личного заявления.
При решении вопроса о взыскании затрат, понесенных ОАО «КамПРЗ» на обучение ответчика, суд считает необходимым отступить от порядка возмещения указанных расходов, предусмотренных ученическим договором и принять во внимание материальное положение ответчика (отсутствие работы и других источников дохода), сведения о длительном заболевании (л.д.24-30) и учитывая принцип обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, определить размер затрат на обучение, подлежащих взысканию с Базаровой У.А. пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, что составляет 8046,62 руб. ( 12400 руб. (стоимость всего обучения) - 10,13 мес. Х 12400 руб. / 54 мес. (возмещенные расходы по фактически отработанному времени) – 2027,23 руб. (сумма удержанная из заработной платы).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Камский прессово-рамный завод» г.Набережные Челны удовлетворить частично.
Взыскать с Базаровой У.А. в пользу ОАО «Камский прессово-рамный завод» затраты на обучение в размере 8046 (восемь тысяч сорок шесть) рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течении десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>