Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Канафина М.М.
при секретаре Алдошиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуреева Г.З. к Нуреевой З.А. нотариусу Заинского нотариального округа Г.Н.Н.., Заинскому отделу Россреестра о признании права собственности на ? долу в жилом доме и земельном участке, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, справки <адрес> КМС, встречному иску Нуреевой З.Р. к Нурееву Г.З. о снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Нуреев Г.З. обратился к Нуреевой З.Р., нотариусу Заинского нотариального округа Г.Н.Н.., Заинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что в 1977-11979 годах истец вместе со своим отцом осуществлял строительство жилого дома, расположенного в селе <адрес> РТ. С этого времени по настоящий период истец был прописан по указанному адресу, ухаживал за скотиной, огородом, двором в доме. В 1995 году умер отец истца Нуреев З.Б.. После смерти отца семья истца в присутствии матери Нуреевой З.Р. договорились, что дом и земельный участок будет разделен ими наследниками в соответствии с законом, документы будут оформлять позже. Так до настоящего времени он считал, что документы на недвижимое имущество не оформлены. Со слов матери обещали оформить в этом году. Однако в ходе произошедшей ссоры в конце мая 2010 года истец узнал, что право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> полностью зарегистрировано за матерью Нуреевой З.Р. Считает, что при оформлении наследства были нарушены его права и законные интересы. С 1995 года истец совершил действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства. Так, он вступил во владение вышеуказанным жилым домом и земельным участком, проживал там, ухаживал за дворовой скотиной, осуществлял ремонт дома, ухаживал за огородом. Мать истца при оформлении наследства намеренно ввела нотариуса в заблуждение, представив ложные сведения о наследниках. Сейчас сестра истца говорит, что никто в данном доме никаких прав не имеет, дом и земельный участок подарены ей. С учетом доли матери Нуреевой З.Р. истцу по закону принадлежит доля в размере ? жилого дома и земельного участка. Свидетельство о праве на наследство Нуреевой З.Р. в силу закона является недействительным, а значит недействительным является свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. Стоимость жилого дома и земельного участка на день подачи иска составляет № рублей. Истец просит признать за Нуреевым Г.З. право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью № кв,м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, признать за ним право собственности на ? земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по тому же адресу, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Нуреевой З.Р., и признать недействительным свидетельства о регистрации права собственности за Нуреевой З.Р. на спорные жилой дом и земельный участок.
В ходе судебного разбирательства истец Нуреев Г.З. увеличил свои исковые требования, просил признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную председателем Верхнешипкинского комитета местного самоуправления Заинского района РТ, и в то же время уменьшил исковые требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство после смерти отца, так как свидетельство было выдано ответчику только на денежный вклад.
Ответчик Нуреева З.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Нурееву Г.З. о снятии с регистрационного учета, указав, что ее сын Нуреев Г.З. ответчик по делу, требуя дом у своей матери, терроризирует ее и сестру, живет и работает в г.Заинске, прописан в деревне у матери. Нуреев угрожает матери убийством, запрещает сажать огород, выгоняет из дома сестру, требует дом. Несколько раз угрожал поджечь дом, если дом на него не оформят. Нуреева З.Р. престарелая женщина. Ей № лет, она нуждается в постоянном уходе, находится на попечении двоих дочерей, здоровье подорвано, двигается с трудом, у нее постоянно поднимается давление, болит сердце, живет в постоянно страхе. Муж был инвалид Отечественной войны. Истец избивал своего отца, требуя, чтобы дом на него переписали. До 46 лет сын пьянствовал, мать кормила его, обувала, стирала, ухаживала за ним, несмотря на его оскорбления. Спорный дом построен Нуреевой З.Р. и ее супругом. Ответчик во время строительства дома постоянно был пьян, помощи от сына она не видел. При строительстве помогал умерший сын Н.Г.З. и финансово и материально. А Нуреев Габдельбар без ведома матери прописался в спорном доме. Сейчас истец не пьет, подал в суд, хочет забрать дом и подарить своему сыну. Просит снять Нуреева Г.З. с регистрационного учета.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Нуреев Г.З. иск поддержал по тем же основаниям, а также представил письменные пояснения. Суду истец Нуреев Г.З. дополнительно пояснил, что после смерти отца истец проживал в родительском доме и фактически принял наследство. Он следил за домом, ухаживал за скотиной, обрабатывал огород, сажал картофель, овощи в огороде. В 1996 году в доме установил новый ОГВ для газового отопления, отремонтировал амбар, забетонировал в нем пол и установил двухслойные железные двери в амбаре. В 1997 году истец восстановил погреб в лабазе, которым пользуются и в настоящее время. В 1998 году построил гараж во дворе, отремонтировал хлев для содержания скотины, так как каждый год привозил скотину на мясо и держал кур. В 2000 году за хлевом загородил огород для посадки овощей, в 2001 году в хлеву полы обложил кирпичом. В 2003 году разобрал старый погреб и старое помещение для пчел, которые находились в саду. Каждые выходные всей семьей они приезжали в деревню, помогали матери по хозяйству, жена с дочерью готовили кушать, убирались в доме. В мае 2010 года жена с дочкой в одной комнате в спальне сделали ремонт, заклеили обои, покрасили окна. Они всегда, когда ездили в деревню, покупали продукты. В настоящее время с младшей сестрой и с ее мужем сложились неприязненные отношения. Те настраивают мать против истца. Сестра Ш.Г.З. с зятем выкинули его вещи из дома, без него оформили дом в Регистрационной службе. Дом строил истец, сестра с зятем не помогали строить. Также истец построил беседку, сделал тротуар к туалету, чтобы матери удобно было ходить. То, что мать его содержала 46 лет - это неправда. У истца своя семья: жена и дети. Мать истец из дома не выгонял. Сейчас мать часто болеет, а сестра гоняет мать по поводу квартиры, как вдову инвалида Отечественной войны. Истец просит свою долю 1/4 в доме и в земле, так как он это наследство принял. В удовлетворении встречного иска просит отказать, так как прописывал в доме его отец и истец жил в доме постоянно. На работу истец ездил в Заинск.
Представитель истца Нуреева Г.З. К.И.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречное исковое заявление не признал, пояснив, что основанием возникновения права собственности по гражданскому законодательству является, в том числе и принятие наследства. Была норма ГК РСФСР о колхозном дворе, которая определяла совместную собственность в колхозном дворе и особый порядок наследования. В 1995 году муж ответчицы Нуреев З.Б. умер. Наследниками первой очереди являются его жена и дети. Нуреев Г.З. является законным наследником и ему полагается ? доля в жилом доме и земельном участке, расположенные в <адрес>, так как он принял наследство. На денежный вклад, оставшийся после смерти Нуреев З.Б. истец не претендует.
Представитель истца Нуреева Г.З. Н.С.З. в судебном заседании пояснила, что все коммунальные услуги, платежи производил Нуреев Г.З., он отдавал деньги матери, а платила за дом сестра мужа. Ответчица никогда не показывала счета. Пока не возник конфликт между истцом и его сестрой Ш.Г.З., все в семье были довольны, что Нуреев Г.З. как батрак работает в спорном доме и смотрит за матерью.
Ответчик Нуреева З.Р.(истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные пояснения. Суду ответчик Нуреева З.Р. пояснила, что дом в д. В.Шипки построен ею и ее супругом Нуреевым З.Б., умершим в 1995 году. После смерти мужа ей помогали ее дочери, зять и ныне умерший ее сын Гаяз. А ответчик всю свою жизнь пьянствовал, ничем не помогал, жил в <адрес> у жены, а в настоящее время желает забрать дом и подарить своему сыну. Доводы ответчика о том, что он сажал огород для матери недостоверные, поскольку он сажал картошку, овощи для себя, а грядки матери даже не поливал. Держал кур истец также для себя. Истец закрывал сарай, чтобы яйца оттуда никто не брал. Коней истец держал, чтобы потом резать на мясо. Мясо у истца ответчица покупала. Жена Нуреева Г.З. часто выгоняла того из квартиры за пьянство, а он приезжал к матери в деревню жить и ночевать. Ответчик его обстирывала, кормила. Сноха с детьми стала приезжать только после 2000 года, а до этого не появлялась в спорном доме. Доводы Нуреева Г.З. о том, что он строил дом, не достоверные, Нуреев Г.З. построил только кирпичную баню, вернее у бани стоят только стены и больше ничего, иногда красил ворота. Он приезжал в деревню, занимался хозяйством, сажал огород для себя, а ей не помогал и не смотрел. Ответчице сейчас жить одной в доме трудно, ей нужен посторонний уход, удобства в доме. Она вдова участника Отечественной войны, сама ветеран войны и на старости лет ей хочется пожить спокойно. Дочери в настоящее время смотрят за ней и ухаживают. Просит Нуреева Г.З. снять с регистрационного учета, отказав в удовлетворении исковых требований Нуреева Г.З. о выделении ему ? части дома. Нуреева З.Р. истца сыном больше не считает, не хочет быть матерью такого неблагодарного человека, и в дом его больше не пустит. Ей такой сын не нужен, который на нее в суд подал. Нуреева З.Р. считает, что совместно с истцом жить не возможно, он всячески угрожает матери.
Представитель Нуреевой З.Р. Ш.Г.З. в судебном заседании исковые требования Нуреева Г.З. не признала, встречный иск Нуреевой З.Р. поддержала, представив письменные возражения по иску, в суде пояснила, что после смерти отца, она покупала мясо у истца на свои деньги. Просто так Нуреев Г.З. мясо не давал, хотя привозил скотину в родительский дом, там держал и резал. Свидетель З.З.Г. приходила к матери один раз в год и она ничего не знает. Нуреев Г.З. даже если и сажал огород, то он выращивал все для себя, а не для матери. Еще претензии к сестре предъявлял, почему овощи убрали без него с огорода, без его разрешения. На что Нуреева З.Р. ему сказала, что дом ее. Нуреев Г.З. же говорил, что это он хозяин дома, а не мать. Нуреев Г.З. все время пьянствовал, мать за ним смотрела, обстирывала его, кормила, одевала, а он постоянно угрожал ей. Был случай, когда истец пытался задушить мать, но вмешался зять Ш.Г.З.. Нуреев Г.З. фактически матери ничем не помогает. Нуреев сам постоянно проживает в <адрес>, только прописан в деревне в доме матери.
Представитель ответчика Нуреевой З.Р. Ш.М.М. суду показал, что он является зятем ответчицы, дом построен из пенобетона, баня не достроена. После смерти тестя, был случай, когда Нуреев Г.З. пытался задушить свою мать, но в милицию заявление не писали.
Нотариус Г.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что наследственное дело после смерти Нуреев З.Б. по спорному дому и земле не заводилось, только на денежный вклад, по заявлению Н.З.Р. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Другие наследники, кроме Нуреевой З.Г. не обращались в нотариальную контору. На денежный вклад было заявление только от супруги Нуреевой З.Г.. В наследственном деле нет справки с места жительства Нуреева.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Г.Д.М. в судебном заседании пояснила, что регистрационные действия совершены правильно и выдано свидетельство о государственной регистрации согласно представленных документов, похозяйственной книги, документов на землю. Ограничений для регистрации права спорного дома на момент регистрации не было. На запросы были представлены ответы, что правообладетелем спорного дома и земельного участка является Нуреева З.Г. Оснований для отказа в регистрации права не было. За Нуреевой Г.З. было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество в упрощенном порядке, поскольку право возникло до ДД.ММ.ГГГГ и оспоренное свидетельство выдано на основании законных регистрационных действий. Просит в иске Нуреева Г.З. отказать.
Представитель ответчика исполнительного комитета Верхнешипкинского сельского поселения Заинскогого муниципального района РТ Ш.М.Н. признала исковые требования о признании недействительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в справке написано только о проживании с Нуреев З.Б. его жены Н.З.Р. На самом деле с Нуреев З.Б. проживал также истец Нуреев Г.З. и об этом записано в похозяйственных книгах. Нуреев З.Б. в восьмидесятых годах выписался из деревни и прописался в Набережных Челнах, где он получил квартиру, и до самой смерти он был прописан в <адрес>, но проживал Нуреев З.Б. в деревне вместе с женой. Умер Нуреев З.Б. в деревне <адрес>, но свидетельство о смерти оформили в <адрес> по месту прописки. Истец Нуреев Г.З. в спорном доме проживал. Во время ежегодного подворного обхода Ш.М.Н. его видела.
Свидетель секретарь исполнительного комитета <адрес> сельского поселения К.Л.М. суду пояснила, что она стала работать в сельском поселении с апреля 2001 года. Справка о том, что Нуриев З.Б. проживал постоянно в д. В.Шипки выдана за подписью председателя комитета местного самоуправления Загидуллиной правильно. По делу может пояснить, что после смерти Нуреев З.Б. главой колхозного двора стала Н.З.Р., о лицах, зарегистрированных в спорном доме, имеются сведения в похозяйственной книге. С 1986 года в доме зарегистрирован Н.Г.З. Поскольку собственником земельного участка была Н.З.Р. согласно государственного акта, КМС была выдана выписка из похозяйственной книги Нуреевой З., что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Периодически они проводят подворный обход, и в доме она видела дочь Нуреевой З.Г., Ш.Г.З.. Нуреев Г.З. также приезжает к матери и уезжает.
Свидетель Г.М.Б. суду показала, что умерший Нуреев З.Б. ее брат. Истец Нуреев его сын. По делу может пояснить, что Нуреев Г.З. вместе с матерью строился, когда это было точно год сказать не может. С матерью отношения у них были хорошие, он смотрел за ней. Сын помогал построить дом, гараж, где рушилось, он там и строил. За огородом ухаживал истец. Огород был общий. Когда был жив Нуреев З.Б., она часто ходила к ним в гости, но потом отношения немного поменялись, и она реже стал к ним ходить. Но они живут в одной деревне и всем все видно, как сын помогает, строит дом матери и живет там. А зять ничем не помогал.
Свидетель З.З.Г. суду показала, что Нуреев Г.З. ее двоюродный брат. Умерший Нуреев З.Б. брат ее матери. Нуреев Г.З. проживал в доме своей матери. Сын организовал похороны отца, за хозяйством смотрел, построил гараж, баню, сарай, за скотиной ухаживал, а также ухаживал, смотрел за матерью Свидетель занимает деньги у истца, и когда один раз она обратилась к нему, истец сказал, что денег нет, он дал деньги матери.
Свидетель Х.З.Н. суду показал, что он проживает в д. Шипки, живет рядом с Нуреевыми через дом. После смерти отца, истец жил в доме, держал скотину, огород держал. Семья была дружная. Истец не пьет, помогает матери. Сейчас Нуреев Г.З. живет в <адрес>, а раньше жил в д. <адрес> у матери. После смерти Нуреев З.Б., в доме жила его жена, а сын с супругой приезжали навещать ее, помогали дома и в огороде. Нуреев поставил железные ворота в доме, держал коней для себя на мясо.
Свидетель С.Г.М. суду показала, что она соседка Нуреева Г.З., знает их семью хорошо. Нуреев Г.З. трудяга, у него порядочная семья. Он работает в г.Заинске. Он всегда пропадал в деревне <адрес> а жену забирал в пятницу после работы и до понедельника они находились в деревне у матери истца. У них с матерью были теплые отношения. Когда мать болела, истец был с матерью.
Свидетель Я.М.Д. суду показал, что он хорошо знает Нуреева Г.З., он работал с ней. После смерти отца, Нуреев держал скотину. Вместе с ним сено заготавливали, часто его видел в деревне. Нуреев Г.З. работящий, пьяного он его не видел.
Свидетель Р.К.Х. суду показал, что он Нуреев Г.З. его двоюродный дядя. Свидетель часть бывает в д. Шипки, ездит к родственникам. После смерти отца, Нуреев Г.З. строил дом, держал скотину в доме отца, держал кур. Строил баню, песок для строительства брал. Отношения с матерью были хорошие.
Свидетель Х.Р.А. суду показала, что она старшая дочь ответчика Нуреевой З.Р. Истец Нуреев Г.З. всегда оскорблял мать. В 1995 году умер отец. После его смерти брат Нуреев Г.З. не мог достроить маленькую баню. Огород истец не держал, матери не помогал, а приезжал и уезжал. За хозяйством не смотрел. Она с сестрой следила за хозяйством. После смерти отца, наследство никто не принимал.
Свидетель А.М.А суду показала, что она является соседкой Нуреевой З.Р. После смерти мужа, Нуреева З.Р. жила одна. Дочери придут, посмотрят и уйдут. Сын приходил и помогал матери. Истец сажал огород для себя, а мать сажала для себя. Нуреев проживает в <адрес>.
Свидетель Ф.М.М. суду показала, что она является соседкой Нуреевой З.Р. Сын приезжает и смотрит за матерью. Отношения у них были хорошие. Нуреева З.Р. 6 детей вырастила, трое детей умерли. Муж Нуреевой З.Р. был инвалидом войны. Сын приезжает, помогает матери. Когда мать болела, сын готовил кушать. Свидетель не знает, пил истец или не пил. После смерти отца истец гараж построил, баню не достроил. Отношения между сыном и матерью были хорошие.
Свидетель А.А.Г. суду показала, что он является внуком Нуреевой З.Р.. До 1995 года А.А.Г. жил с бабушкой в спорном доме. А.А.Г. женился в 1993 году и уехал из этого дома. В 1995 году дедушка умер. Н.Г.М. жил в доме бабушки и приезжал в деревню. Истец строил пристрой, баню. Газовую трубу истец и свидетель вывели наружу дома. Тротуар сделал истец. Осенью истец привозил скотину резать на мясо. Свидетель не знает, в каких отношениях были Нуреев Г.З. и его мать.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, дело правоустанавливающих документов, суд считает, что исковые требования Нуреева Г.З. подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.
В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Согласно статьи 6 Федерального закона, приведенного выше, применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 01.10.1964 г., в редакции, действовавшей на день смерти Нуреева З.Б. 01.12.1995г., было установлено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери;
Как следовало из статьи 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Указанные способ и порядок принятия наследства действует и в настоящее время в соответствии с частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 2002 года Федеральным законом №147-ФЗ от 26.11.2001.
Согласно статье 560 Гражданского кодекса РСФСР в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает; если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила раздела 7 ГК РСФСР.
Институт колхозного двора в гражданском праве РСФСР предполагал ранее особый правовой режим имущества, принадлежащего его членам на праве совместной собственности. В собственности колхозного двора находились подсобное хозяйство на приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь (статья 126). Владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора осуществлялось с согласия всех его членов (статья 127 ч.1).
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года не содержит понятия "колхозный двор". В связи с этим статья 126 ГК РСФСР о собственности колхозного двора и, следовательно, признание его специального правового режима в гражданском законодательстве также утратили силу с 1 января 1995 года (статья 2 Федерального закона от 21 октября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Тем самым, с момента утраты законной силы раздела 2 «Право собственности» ГК РСФСР, то есть с 01.01.1995 г. институт колхозного двора утратил правовую основу.
Статья 560 ГК РСФСР, хотя формально была признана утратившей силу с 1 марта 2002 г. Федеральным законом от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", не подлежала применению с 16 января 1996 г. после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б.Наумова" как не соответствующая статьям 35 и 55 Конституции России, поскольку законодательству, принятому после вступления в силу действующей Конституции Российской Федерации, правовой режим колхозного двора неизвестен.
Кроме того, Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, введенные в действие 15 марта 1990 года, уже не предусматривали специальный институт колхозного двора. С момента введения их в действие институт колхозного двора, связанный с предоставлением земли колхозом, утратил в земельном законодательстве правовую основу: предоставление земли всем гражданам, в том числе членам колхоза, стало осуществляться только местными Советами народных депутатов.
Спорным имуществом является жилой <адрес>, расположенный по адресу Заинский муниципальный район <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, расположенный по тому же адресу, кадастровый номер №.
Из свидетельства о смерти № видно, что Н. З.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством о заключении брака подтверждается факт нахождения ответчика Н.З.Р. и Нуреев З.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти последнего.
<данные изъяты>
По записям в похозяйственной книге № с 1991 г. по 1996 г. в спорном доме зарегистрированы глава хозяйства Нуриева З.Р., сын Нуриев Г.З., сын А.Г., который выбыл в 1991 году в <адрес>.
Согласно записи в похозяйственной книге № (1997г-2001г.г.) в спорном доме зарегистрированы Нуриева З.Р., Нуриев Г.З.
В похозяйственной книге № с 2007 г по 2011 г.г. имеются аналогичные предыдущим записи по спорному хозяйству.
Из справки, выданной Исполнительным комитетом <адрес> поселения Заинского муниципального района РТ видно, что в личном подсобном хозяйстве Нуреевой З.Р. не имеется КРС с ДД.ММ.ГГГГ согласно похозяйственной книге № лицевой счет 23, открытой в 2007 году.
Согласно государственного акта № Нуреевой З.Р. постановлением № <адрес> комитета местного самоуправления от 21.071994 г. передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в д. <адрес> <адрес> РТ.
Стороны признают те обстоятельства, что до своей смерти Нуреев Г.З. был зарегистрирован в городе <адрес>, но постоянно проживал в с<адрес> со своей супругой - ответчиком Нуреевой З.Р., а также, что спорный жилой дом и спорный земельный участок были приобретены Нуреевой З.Р. и Нуреевым З.Б. в период брака. Данные обстоятельства суд считает доказанными в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ.
Как видно из паспорта серии 92 03 № истец Н.Г.З. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> РТ, что также подтверждается справкой <адрес> исполнительного комитета и приведенными записями в похозяйственной книге (л.д.12, 16).
Вышеприведенными документами опровергаются доводы ответчика Нуреевой З.Р. о том, что после смерти Н.З.Б.. с 1995 она осталась в доме одна и фактически одна приняла наследство, так как вместе с ней в доме зарегистрирован был сын Нуреев Г.З.
Из свидетельства о рождении № видно, что Нуреев Г.З. рождения ДД.ММ.ГГГГ, отцом записан Нуреев З.Б., матерью Нуреева З.Р. (л.д.13).
После смерти Нуреев З.Б. открылось наследство в виде ? доли в жилом доме и ? доли в земельном участке, находящихся по адресу: <адрес>. Данное имущество находилось в общей совместной собственности умершего Нуреев З.Б. и ответчика Н.З.Р. на основании статьи 34 Семейного кодекса РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Нуреев З.Б. обратилась только ответчик Нуреева З.Р. Из наследственного дела видно, что от Нуреевой З.Р., проживающей по адресу: РТ<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление на имя нотариуса о принятии наследства после смерти мужа Нуреев З.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежного вклада, хранящегося в филиале <адрес> отделения сб.банка №. Нотариусом Г.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: денежный вклад.
Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, суду о принятии наследства установленными законом способами не сообщили.
Из совокупности представленных сторонами доказательств судом установлено, что сразу после смерти отца Нуреев З.Б. истец Нуреев Г.З. проживал в спорном доме, использовал для своих нужд приусадебный земельный участок, то есть растил для собственных нужд овощи, пользовался для собственных нужд постройками домовладения, содержал для своих нужд крупный рогатый скот и лошадей, которых затем продавал на мясо. Эти действия свидетельствуют о принятии истцом Нуреевым Г.З. наследства после смерти отца Нуреев З.Б.
Тем самым после смерти Нуреев З.Б. наследство принято только истцом Нуреевым Г.З. и ответчиком Н.З.Р., вследствие чего размер принятого истцом Нуреевым Г.З. наследства составляет ? долю в спорном жилом доме и земельном участке. По данному основанию суд признает за Нуреевым Г.З. право собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу Заинский муниципальный район <адрес>, общей площадью 75,8 кв.м., кадастровый номер №, и на ? долю в земельном участке, расположенном по адресу Заинский муниципальный район <адрес>, кадастровый номер <адрес>
Доводы стороны ответчика о том, что Нуреев Г.З. не помогал матери, а все делал только для себя, не имеют правового значения.
Поскольку истцом Нуреевым Г.З. наследство было принято вышеописанными действиями в течение установленного законом срока, то срок принятия наследства Нуреевым Г.З. после смерти отца суд не может считать пропущенным, вследствие чего восстановление пропущенного срока не требуется.
Требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за Н.З.Р. на жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежит, поскольку не имеется предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.
Как видно из дела правоустанавливающих документов, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимость имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес> РТ зарегистрированы за Нуреевой З.Р. на основании «дачной амнистии» по заявлению собственника земельного участка, представившего выписку из похозяйственной книги, кадастровый паспорт земельного участка и технический паспорт дома. (л.д.15, 16).
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной руководителем Исполнительного комитета <адрес> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, Нуреевой З.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>., о чем в похозяйственной книге № (открыто ДД.ММ.ГГГГ году закрыто ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> комитетом местного самоуправления <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании постановления №.
В кадастровом паспорте земельного участка с номером №, расположенном по адресу: РТ <адрес> сельское поселение <адрес> правообладателем указана Нуреева З.Р.
В техническом паспорте жилого <адрес> по состоянию на 2001 год собственником указана Нуреева З.Г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указан Нуреев З.Б.
Государственная регистрация права собственности на спорное имущество произведена за Нуреевой З.Р. по иному основанию, чем заявлено исковое требование, и свидетельство о государственной регистрации права собственности соответствует требованию закона. Иных исковых требований заявлено не было.
Исковое требование в части признания недействительной справки, выданной председателем <адрес> комитета местного самоуправления <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Н. З.Б. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу дер. Верхние Шипки. Совместно с ним жила и продолжает проживать по этому же адресу: его жена Н.З.Р., удовлетворению не подлежит.
Суд не может принять признание иска в этой части представителем исполнительного комитета Верхнешипкинского сельского поселения Заинскогого муниципального района РТ Ш.М.Н., так как представитель не наделен полномочиями на признание иска. Кроме того, в справке отражены реальные обстоятельства, которые установлены и в судебном заседании. Данной справкой не указывается о не проживании в спорном доме других лиц, кроме ответчика Нуреевой З.Р., истец Нуреев Г.З. больше не оспаривает выданное нотариусом свидетельство о праве ответчика Нуреев З.Б. на наследство в виде денежного вклада, и данная справка не ущемляет его права.
В части встречных исковых требований Нуреевой З.Р. о снятии с регистрационного учета Нуреева Г.З. иск удовлетворению не подлежит, поскольку правовых оснований для этого не имеется. Судом признано право собственности истца на ? долю в спорном жилом помещении на основании наследования по закону и, как собственник жилого помещения, истец вправе им владеть, пользоваться и распоряжаться. Регистрация по месту жительства является административным актом и не наделяет проживающих в жилом помещении лиц другими правами собственника.
В случае, если у ответчика Нуреевой З.Р. (истца по встречному иску) имеются требования имущественного характера о распределении или взыскании коммунальных расходов, связанных с проживанием истца в спорном доме, она вправе обратиться в соответствующими исковыми требованиями в Заинский городской суд или к мировому судье Заинского района в зависимости от цены иска.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Нуреева Г.З. удовлетворить частично.
Признать за Нуреевым Г.З. право собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, и на ? долю в земельном участке, расположенном по адресу <адрес> кадастровый номер №
В удовлетворении иска Нуреева Г.З. в остальной части о признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, справки <адрес> КМС отказать.
В удовлетворении встречного иска Нуреевой З.Р. о снятии с регистрационного учета Нуреева Г.З. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года
Судья