Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Заинск РТ
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Р.Р.Хакимова,
при секретаре Ю.В. Ахметшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Н.Н. к Спиридонову С.Г. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Спиридонова С.Г. к Глухову Н.Н. о признании договора займа незаключенным,
У С Т А Н О В И Л :
Глухов Н.Н. обратился в суд с иском к Спиридонову С.Г. указав, что 26 ноября 2008г. ответчик по договору займа получил от него 200000 рублей, при этом обязался возвратить указанные денежные средства 26 декабря 2008г.. В указанный срок ответчик долг ему не уплатил. В ноябре 2009г. ответчик вернул ему часть долга в размере 30000 рублей, а весной 2010г. вернул еще 6000 рублей. На требования о возврате остальной части долга Спиридонов С.Г. отвечает отказом. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 164000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на сентябрь 2010г. в размере 11079 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В свою очередь Спиридонов С.Г. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Глухову Н.Н., указав, что 26 ноября 2008г. между ним и Глуховым Н.Н. была достигнута договоренность о купле-продаже автомобиля Honda CR-V, принадлежащего последнему на праве собственности. По инициативе Глухова Н.Н. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Низамовой Д.М.. Впоследствии Глухов Н.Н. оформил на него доверенность на право управления автомобилем. Никаких денежных средств от Глухова Н.Н. он не получал. Просил признать незаключенным договор займа от 26 ноября 2008г.
В судебном заседании Глухов Н.Н. и его представитель Монакова М.В. суду пояснили, что Глухов Н.Н. знаком с Спиридоновым С.Г. более 12 лет, у них также был общий бизнес. В июле 2008г. Глухов Н.Н. приобрел у своего дяди автомобиль Honda CR-V. В ноябре 2008г. к нему подошел Спиридонов и попросил в долг денежные средства. Денег у истца не было и он предложил ему продать автомобиль Honda CR-V. Была достигнута договоренность о том, что ответчик продаст машину истца, расплатиться со своими долгами и через месяц вернет ему денежные средства в размере 200000 рублей. С указанной целью на ответчика была оформлена доверенность на автомобиль, а также у нотариуса оформлен договор займа о том, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 200000 рублей, хотя никакие денежные средства ответчику не передавались. Договор купли-продажи автомобиля между ними не заключался. В сроки оговоренные в договоре займа ответчик Спиридонов денежные средства не вернул, возвращал деньги частями и на день судебного разбирательства имеет долг перед истцом в сумме 164000 рублей. Просили заявленные требования удовлетворить, в иске Спиридонова С.Г. просили отказать.
В судебном заседании представитель Спиридонова С.Г. – Гольцева Л.Р., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что договор займа между Глуховым и Спиридоновым является безденежным. Спиридонов С.Г. денежных средств от Глухова Н.Н. не получал. Просила признать указанный договор незаключенным и в иске Глухова Н.Н. отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Спиридонова С.Г. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска Глухова Н.Н. необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно ч.3 ст.812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Из договора займа от 26.11.2008г., удостоверенного нотариусом Низамовой Д.М., видно, что Спиридонов С.Г. занял у Глухова Н.Н. денежные средства в сумме 200000 рублей, которые были переданы до подписания договора займа. Срок возврата денежных средств в договоре определен датой 26 декабря 2008г. (л.д.14), указанные обстоятельства отражены и в расписке Спиридонова С.Г., написанной на основании договора займа (л.д.15), согласно копии доверенности от 26.11.2008г., удостоверенной нотариусом Низамовой Д.М., Глухов Н.Н. наделил Спиридонова С.Г. полномочиями по управлению и распоряжению автомобилем Honda CR-V рег.знак Е611ХМ/116, принадлежащим ему на праве собственности, сроком на шесть месяцев, с правом передоверия полномочий другим лицам. (л.д.32)
Из пояснений сторон и письменных материалов дела судом установлено, что 26 ноября 2008г. между Глухов Н.Н. имея намерение продать автомобиль Honda CR-V рег.знак №, принадлежащий ему на праве собственности, передал указанный автомобиль по доверенности от 26 ноября 2008г., удостоверенной нотариусом Низамовой Д.М., ответчику Спиридонову С.Г.. Между сторонами была достигнута договоренность о продаже указанного автомобиля за 200000 рублей. При этом согласно указанной доверенности, Глухов Н.Н. наделил Спиридонова С.Г. полномочиями по управлению и распоряжению указанным автомобилем. 26 ноября 2008г. между сторонами также был оформлен договор займа, удостоверенной нотариусом Низамовой Д.М., согласно условий которого Спиридонов С.Г. передал в долг Глухову Н.Н. 200000 рублей со сроком возврата до 26 декабря 2008г. Между сторонами денежные средства не передавались, т.е. указанный договор являлся безденежным.
Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании признавались сторонами и подтверждены представленными суду документами. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими дальнейшего доказывания.
Поскольку в действительности денежные средства по договору займа от 26.11.2008г. займодавцем не передавались, то указанный договор в силу ст.812 ГК РФ является незаключенным. В связи с изложенным, в виду безденежности оспариваемого обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска Глухова Н.Н. о взыскании денежных средств по указанному договору займа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Глухова Н.Н. к Спиридонову С.Г. о взыскании долга по договору займа (расписке) от 26 ноября 2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, отказать.
Встречный иск Спиридонова С.Г. удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа от 26.11.2008 года между Глуховым Н.Н. и Спиридоновым С.Г., удостоверенный нотариусом Заинского нотариального округа Низамовой Д.М..
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течении десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в