РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г.Заинск РТ
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Горшунова С.Г.
представителя отдела опеки и попечительства Садыковой А.А.
при секретаре Уразайкиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сильяновой Л.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Сильяновой А.В. к Сильянову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Сильянова В.В. к Сильяновой Л.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Сильянова Л.М., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Сильяновой А.В., обратилась в Заинский городской суд с вышеуказанным иском к Сильянову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании иска указано, что указанную квартиру ее родители получили в 1961 году. В 1994 году она вернулась в <адрес> РТ вместе с сыном Сильяновым Ю.В. и ответчиком по делу. В 2001 году они приобрели квартиру по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, где и проживают по настоящее время. В 2010 году решением Заинского городского суда РТ были определены доли супругов в указанной квартире. В 2007 году после смерти ее родителей спорная квартира была приватизирована на совместных детей – Сильяновых Юрия и Анастасию. Решением Заинского городского суда РТ брак между стонами расторгнут. Ответчик имеет в собственности Ѕ долю в квартире по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, где и проживает с 2001 года. Ответчик не проживает в спорной квартире с 1998 года, однако до настоящего времени зарегистрирован в ней. Поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истица Сильянова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что в 1998 году они с ответчиком купили однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, и в этом же году вселились в эту квартиру. В 2001 году они с ответчиком купили трехкомнатную квартиру по <адрес> РТ и после заключения сделки вселились в нее, где и живут по настоящее время. Препятствий в пользовании квартирой по <адрес> она не чинит, доли в данной квартире определены решением суда, определен и порядок пользования указанным жилым помещением. С 1997 года ответчик уплачивает алименты на несовершеннолетних детей, в настоящее время ответчик уплачивает алименты на содержание дочери Анастасии. У Сильянова В.В. имеются дети от другого брака и, чтобы уменьшить размер алиментов на содержание этих детей, она обратилась в суд о взыскании алиментов на содержание ее детей (Юрия и Анастасии). В спорной квартире ответчик не жил, квартира сдавалась квартирантам. Коммунальные услуги она оплачивала сама.
Ответчик Сильянов В.В. иск не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Просит также сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением до момента продажи квартиры или принадлежащей ему доли по <адрес> РТ. В обосновании своих требований указал, что с 2001 года он с бывшей супругой и двумя детьми проживал в квартире по <адрес> РТ. Спорную квартиру они сдавали квартирантам. ДД.ММ.ГГГГ брак с истицей был расторгнут. В период с июня по ноябрь 2010 года между ними сложились неприязненные отношения, возникали скандалы. Его попытки продать квартиру по <адрес> истица пресекает, завышает стоимость квартиры, всячески препятствует продаже. Неоднократно ответчица требовала, чтобы он покинул квартиру по <адрес> и уехал из города. Он готов уехать из города, но только после продажи своей доли в квартире по <адрес> РТ. Совместное проживание в квартире по <адрес> с истицей невозможно. Учитывая сложившуюся ситуацию, он выражает желание проживать в спорной квартире по <адрес>, которая принадлежит его детям и в которой он зарегистрирован. Однако ответчица препятствует ему в этом.
В судебном заседании ответчик Сильянов В.В. (истец по встречному иску) заявленные встречные исковые требования поддержал, суду пояснив, что в спорной квартире он не проживает с 2001 года, так как был намерен проживать в квартире по <адрес>. В спорной квартире он намерен проживать временно, до продажи квартиры по <адрес>. Он давал согласие на приватизацию спорной квартиры своим детям, так как хотел, чтобы его дети имели в собственности это жилье. После продажи квартиры, либо своей доли он намерен уехать в <адрес> к своим родителям. До июня 2010 года отношения с ответчицей были хорошими, до этого времени у него не было намерений проживать в спорной квартире.
Представитель органа опеки и попечительства <адрес> Садыкова А.А. просила принять решение на усмотрение суда.
Третье лицо – Сильянов Ю.В. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия. В письменном заявлении просит иск Сильяновой Л.М. удовлетворить.
Выслушав доводы сторон, представителя отдела опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сильяновой Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Сильянова В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно ст. 31 СК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288,304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В суде установлено, что Сильянов В.В. и Сильянова Л.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака имеют двоих детей Сильянову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Сильянова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен на основании решения Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Этим же решением определены доли сторон в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес> по Ѕ доли за каждым.
Из материалов дела, объяснений сторон следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сильяновой А.В., а также Сильянову Ю.В. (л.д.5-6).
Данное жилое помещение принадлежит Сильяновой А.В., Сильянову Ю.В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии лицевого счета, на ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы Сильянова Л.М. с 1997 года, Сильянов В.В. с 1994 года, Сильянов Ю.В. с 2008 года, Сильянова А.В. с 1997 года (л.д.4).
Согласно ст.5 Федерального закона № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ в действие, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных данным законом.
Жилищный кодекс РСФСР, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ в ст. 89 также предусматривал расторжение договора найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Из объяснений сторон установлено, что ответчик Сильянов В.В. выехал из спорного жилого помещения по <адрес> в 2001 году, после приобретения в собственность другого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. С этого же времени ответчик в спорной квартире не появлялся, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, обязанности нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял. Со стороны истца ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинились.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Таким образом, ответчик Сильянов В.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> с 2001 года и, следовательно, на момент приватизации данного жилого помещения он не имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими. Сильянов В.В. как на момент приватизации, так и после его приватизации, проживал в квартире по <адрес>, а в спорной квартире был лишь зарегистрирован. Давая согласие на приватизацию спорного жилого помещения, Сильянов В.В. исходил из того, что сам будет проживать в жилом помещении по <адрес>. Согласие на приватизацию Сильянова В.В. было формальным, и обязательного характера не носило, т.е. приватизация спорного жилого помещения была возможна без его согласия.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.10.2010 года удовлетворен иск Сильянова В.В. об определении порядка пользования жилым помещением по <адрес> РТ (л.д.20-21). Факт обращения Сильянова В.В. к мировому судье с указанными исковыми требованиями свидетельствует о желании ответчика проживать именно в квартире по <адрес> и отсутствии намерений осуществлять права пользования спорным жилым помещением.
Из материалов дела, пояснений сторон также усматривается, что в отношении несовершеннолетней Сильяновой Анастасии исполняются алиментные обязательства Сильяновым В.В., что свидетельствует о достижении родителями детей соглашения о проживании их с матерью.
При разрешении данного гражданского дела судом принимается во внимание, что ответчик Сильянов В.В. в настоящее время не является членом семьи собственников спорного жилья, а собственники жилого помещения имеют право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и могут требовать устранения всяких нарушений их прав.
В данном случае на собственниках жилого помещения не лежит каких-либо обязательств по обеспечению Сильянова В.В. жилым помещением. Вселение Сильянова В.В. в спорное жилое помещение приведет к нарушению прав Сильяновых Ю.В., А.В. по пользованию и распоряжению им.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сильяновой Л.М., действующей в защиту несовершеннолетнего ребенка удовлетворить.
Признать Сильянова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований Сильянова В.В. – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья:Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 21 января 2011 года.
Судья: