Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г.Заинск РТ
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Горшунова С.Г.
при секретаре Верясевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лысовой Г.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Лысовой И.Г. и по доверенности от имени Лысова Э.Г., Сиразетдинова М.Г. к Лысову Г.И., МУ «Управляющая компания Заинского муниципального района», Лысову И.Г. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным, о признании недействительным договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Лысова Г.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Лысовой И.Г., а также по доверенности от имени своих детей Лысова Э.Г., Сиразетдинова М.Г. обратилась в Заинский городской суд с иском к Лысову Г.И., МУ «Управляющая компания г.Заинска» о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01.04.2010 года недействительным. В обоснование требований указала, что 14.01.1993 года постановлением главы администрации г.Заинска ее бывшему супругу – Лысову Г.И., на состав семьи из 4-х человек была выделена квартира по адресу: <адрес> РТ, <адрес>. После расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) она с детьми продолжала проживать в спорной квартире, ответчик Лысов Г.И. после разводы выехал из данной квартиры и проживал у сожительницы. С лета 2009 года, в связи с профессиональной деятельностью, она вынуждена большую часть времени проводить в г.Казани. В октябре 2009 года она узнала от соседей, что приходили судебные приставы выселять ее из квартиры. Затем она узнала, что решением Заинского городского суда РТ от 14.09.2009 года она вместе с детьми выселена из спорной квартиры по иску ООО «УК ЖКХ г.Заинск». Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 21.12.2009 года вышеуказанное решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, иск ООО «УК ЖКХ г.Заинск» оставлен без рассмотрения. Впоследствии она узнала, что Лысов Г.И. приватизировал спорную квартиру, хотя ни она, ни ее дети согласия на приватизацию не давали. Поскольку иного жилья они не имеют, согласия на приватизацию не давали, просит признать договор приватизации от 01.04.2010 года недействительным и применить последствия недействительности сделки.
13.11.2010 года от истицы поступило заявление об увеличении исковых требований к Лысову Г.И., МУ «Управляющая компания Заинского муниципального района РТ». Просит признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ответчиком Лысовым Г.И. и его отцом Лысовым И.Г. и соответствующие записи в ЕГРП о регистрации сделки, перехода права и права собственности Лысова И.Г. В обосновании иска указывается, что Лысова Г.А. 12.11.2010 года узнала, о том, что спорная квартира была продана ответчиком Лысовым Г.И. своему отцу – Лысову Г.И. Поскольку сделка купли-продажи является последующей после сделки приватизации, просит договор купли-продажи признать недействительным.
В судебном заседании истица Лысова Г.А. требования, изложенные в заявлении, поддержала. В обоснование требований указала, что ответчик Лысов Г.И. незаконно приватизировал спорное жилое помещение, поскольку согласия на приватизацию жилого помещения она и ее дети не давали. В последующем, спорная квартира была незаконно отчуждена Лысову И.Г. Брак с Лысовым И.Г. расторгнут в 2006 году, с Лысова И.Г. на содержание несовершеннолетней дочери были взысканы алименты. Между Лысовым Г.И. и истицей была договоренность, что несовершеннолетняя Лысова И.Г. будет проживать с ней. Уже более года она сожительствует с Сафиным И.А.. До 01.01.2010 года ее гражданский муж Сафин И.Г., работал и жил в г.Набережные Челны. После возвращения из служебной командировки («горячей точки») в декабре 2009 года ее гражданскому мужу дали новую должность – заместителя начальника ОБЭП в одном из районов г.Казани и выделили служебную квартиру в г.Казани РТ. С 01.01.2010 года она переехала на постоянное место жительства в г.Казань к своему гражданскому мужу, из квартиры вывезла все свои вещи. Уехала она в г.Казань для того, чтобы жить со своим мужем. Кроме того, у нее в г.Казани свой бизнес, является директором магазина «Алтынай», она намерена жить и работать именно в г.Казани и намерений жить в г.Заинске у нее нет. Ее дочь очень способная, а г.Заинск неперспективный, в нем нет хороших образовательных учреждений и работы, поэтому она решила, что ее дочери лучше будет обучаться и жить в дальнейшем в г.Казани. В настоящее время ее дочь обучается в колледже при ВУЗе, и намерена в дальнейшем обучаться и жить в г.Казани. Ее младший сын – Лысов Э., в 2004 был призван на службу в Армию. После службы, т.е. в 2006 году Э. сразу же уехал жить в г.Санкт-Петербург. Он постоянно живет в г.Санкт –Петербурге, у него своя семья, есть дети. Э. создал свою фирму по установке пластиковых окон. Ее старший сын – Сиразетдинов М. уехал на постоянное место жительства в г.Санкт-Петербург в 2004 году, где снимает квартиру. М. работает в развлекательном центре г.Санкт-Петербурга шеф-поваром, женился, имеет сына Ш.. Сама она в декабре 2010 года вступила в новый брак. Коммунальные услуги с момента выезда из квартиры она не оплачивала. Фактически спорная квартира ей для проживания не нужна, ее устроит компенсация в размере 1500000 рублей, для того, чтобы купить квартиру в г.Казани. Когда она, или ее дети приезжают в г.Заинск, ей негде остановиться, так как квартира продана. Все это произошло из-за незаконного решения Заинского городского суда РТ о выселении ее с детьми из спорной квартиры. Просит вернуть ей квартиру или обязать ответчика выплатить компенсацию в сумме 1500000 рублей. С Лысовым И.Г. она не общается, и разговаривать с ним не хочет.
Представитель обоих истцов Кравцов С.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, пояснил, что договор приватизации спорного жилого помещения является законным. Истица с детьми выехала из спорного жилого помещения до приватизации жилого помещения, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма жилого помещения и ее согласия на приватизацию спорного жилого помещения не требовалась. Данная квартира не может быть предметом данного спора по тем основаниям, что квартира обременена правами другого лица – Лысова И.Г., являющегося участником Великой Отечественной войны, приобретшим квартиру на законных основаниях по жилищному сертификату.
Представитель МУ «Управляющая компания Заинского муниципального района РТ» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Садыкова А.А. исковые требования Лысовой Г.А. поддержала.
Выслушав стороны, представителя отдела опеки и попечительства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лысовой Г.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Из копии ордера № 23 видно, что Лысову Г.И. на состав семьи, состоящей из четырех человек, предоставлена трехкомнатная квартира №20 д.32 по <адрес> РТ (л.д.11)
Из лицевого счета №2058, выданного МУ «Управляющая компания» от 11.03.2009г. видно, что в спорной квартире были зарегистрированы Лысовы Г.И., Г.А., а также их дети Лысовы Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лысова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сиразетдинов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.21).
Из лицевого счета № от 01.04.2010 г. следует, что Лысова Г.А. и ее дети сняты с регистрационного учета 29.09.2010 года на основании решения суда от 14.09.2009 года (л.д.22).
Установлено, что решение Заинского городского суда РТ от 14.09.2009 года, которым постановлено Лысову И.Г. и ее детей выселить и снять с регистрационного учета из спорного жилого помещения, отменено судебной коллегий по гражданским делам Верховного суда РТ 21.12.2009 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение (л.д.14).
Определением Заинского городского суда РТ от 17.03.2010 года иск ООО «Управляющая компания ЖКХ» к Лысову Г.И., Лысовой Г.А., Лысову Э.Г., Лысовой И.Г., Сиразетдинову М.Г. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения оставлен без рассмотрения (л.д.16).
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Лысовым Г.И. и Лысовой Г.А. прекращен 05.06.1996 года на основании решения Заинского городского суда РТ от 24.06.1996 года (л.д.12).
Свидетель Панова Е.М.суду показала, что Лысова Г.А. являлась ее соседкой. Около двух лет назад Лысова с дочерью выехала из спорной квартиры с дочерью. Она сама помогала Лысовой вывозить ее вещи. Препятствий в пользовании квартирой Лысовой Г.А. не чинилось. Дети Лысовой Э. и М. уже несколько лет не появлялись в спорной квартире.
Свидетель Габбазов Р.Р. суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Пановой Е.М.
Истица Лысова Г.А. после допроса свидетелей, пояснила, что свидетели говорят правду.
В судебном заседании установлено, что трехкомнатная <адрес> была выделена ответчику на состав семьи 4 человека. Брак между Лысовой Г.А. и Лысовым Г.И. расторгнут решением Заинского городского суда РТ 24.06.1996 года.
Судом установлено, что истица Лысова Г.А. с несовершеннолетней дочерью в январе 2010 года выехали из спорного жилого помещения. Между Лысовой Г.А. и Лысовым Г.И. достигнута договоренность, что несовершеннолетняя Лысова И.Г. будет проживать с матерью. Лысов Э. не проживает в спорной квартире с 2006 года, Сиразетдинов М. с 2004 года. Указанные лица, обязанности нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют с момента выезда из спорного жилого помещения. Со стороны ответчика Лысова Г.И. препятствия в пользовании спорным жилым помещением бывшей супруге и детям не чинились. Указанное обстоятельство Лысовой Г.А. не оспаривается и считается судом достоверно установленным. Не проживание Лысовой Г.А. и ее детей в спорной квартире не является временным и не носит вынужденного характера. Сама истица пояснила, что переехала в г.Казань на постоянное место жительства со своей дочерью в январе 2010 года, при этом вывезла все свои вещи, вступила в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Ее совершеннолетние дети Э. и М. постоянно проживают в г.Санкт-Петербурге, намерений возвращаться на постоянное место жительства в спорную квартиру не имеют, имеют в г.Санкт-Петербурге свои семьи и постоянную работу.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд истицы и ее детей из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе истицы и ее детей в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения истицей Лысовой Г.А. и проживающей с ней несовершеннолетней дочерью Лысовой И.Г., а также совершеннолетними детьми Э. и М., об отсутствии у них намерений по сохранению права пользования спорным жилым помещением свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Лысова Г.А. не оспаривает тот факт, что коммунальные услуги Лысов И.Г. оплачивал самостоятельно. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МУ «УК г.Заинск» №4607 об отсутствии задолженности у Лысова И.Г. по коммунальным услугам на 01.03.2010 года.
Кроме того, в судебном заседании истица пояснила, что у нее имеется интерес в получении денежной компенсации за квартиру (для покупки квартиры в г.Казани), а не интерес к проживанию в ней.
Отсутствие у указанных граждан, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих граждан в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В связи с этим, учитывая, что истица Лысова Г.А. после выезда из спорной квартиры с несовершеннолетней дочерью проживала в г.Казани, что ею самой не оспаривается, а ее дети М. и Э. в течении нескольких лет постоянно проживают в г.Санкт-Петербурге в другом жилом помещении, является доказанным факт выезда истицы с несовершеннолетней дочерью из спорной квартиры в другое место жительства в январе 2010 года, Лысова Э, в 2006 году, Сиразетдинова М. в 2004 году.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2010 года между МУ «Управляющая компания Заинского муниципального района РТ» и Лысовым Г.И. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность Лысову Г.И. (л.д.17). Право зарегистрировано в Заинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, 12.04.2010 года.
06.05.2010 года Лысов Г.И. по договору купли-продажи спорную квартиру передал в собственность Лысова И.Г. за 943200 рублей.
Как следует из договора купли-продажи спорной квартиры от 06.05.2010 года покупатель (Лысов И.Г.) обязуется произвести оплату цены квартиры, путем передачи денег продавцу: 943200 руб., сумму из средств Федерального Бюджета, от Министерства социальной защиты РТ, в виде субсидии на приобретение жилья в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 07.06.2006г. №275, безналичным переводом на банковский блокированный целевой счет покупателя в срок до 20 мая 2010 года.
Как следует из акта приема – передачи квартиры от 06.05.2010 года покупатель принял от продавца вышеназванную квартиру, а покупатель оплатил продавцу стоимость переданной квартиры в сумме в соответствии с условиями настоящего договора.
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Лысовым И.Г. в установленном законом порядке в УФРС г.Заинска 07.05.2010 года.
Статья 166 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, норма, содержащаяся в статье 2 названного Закона, разрешает приватизацию жилого помещения с согласия всех совместно проживающих с нанимателем совершеннолетних членов семьи.
При разрешении настоящего гражданского дела судом установлено, что Лысова Г.А. с несовершеннолетней дочерью Лысовой И.Г., Лысов И.Г. Сиразетдинов М.Г. на момент приватизации не являлись членами семьи Лысова Г.И., не проживали в спорном жилом помещении и их согласие на приватизацию жилого помещения не требовалось. Указанные лица до момента приватизации спорного жилого помещения в силу вышеуказанных обстоятельств выехали из спорного жилого помещения, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма жилого помещения, вследствие чего право на приватизацию спорного жилого помещения утратили.
Обращая внимание на вышеотмеченные обстоятельства и приведенные нормы материального права, суд считает, что требования закона при приватизации спорного жилого помещения, регистрации права собственности на него и заключении Лысовым Г.И. последующей сделки, связанной с отчуждением этого имущества в пользу Лысова И.Г. соблюдены.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Лысовой Г.А. о признании недействительными договора приватизации <адрес>.23 по <адрес>, договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лысовым Г.И. и Лысовым И.Г. необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Лысовой Г.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Лысовой И.Г. и по доверенности от имени Лысова Э.Г., Сиразетдинова М.Г, к Лысову Г.И., МУ «Управляющая компания Заинского муниципального района», Лысову И.Г. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Решение изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: