Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Заинск Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Горшунова С.Г.
при секретаре Верясевой Е.В.
с участием помощника прокурора Нуртдинова Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарова А.К. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Базаров А.К. 02.11.2010 года обратился в Заинский городской суд РТ с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме 300000 рублей. В исковом заявлении указал, что органами предварительного следствия привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ и был оправдан по приговору Заинского городского суда РТ. При этом в ходе предварительного следствия ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, приходилось неоднократно являться к следователю для проведения следственных действий, участвовал в 11 судебных заседаниях, что доставляло ему нравственные страдания и душевные переживания. Кроме того, он не знал своего ближайшего будущего, а именно будет он лишен свободы, или нет. На основании ст. 1100-1101 ГК РФ просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
13.12.2010 года истец Базаров А.К. свои исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3117600 рублей. В обоснование требований просит применить методику определения размера компенсации морального вреда, предложенную правоведом А.М. Эрделевским. Так, просит учесть, что в действиях органов предварительного следствия и прокуратуры присутствовал прямой умысел на привлечение его к уголовной ответственности, так как последние были убеждены, что им были совершены мошеннические действия. Также просит учесть, что он состоит на учете в Заинской ЦРБ с 2008 года с диагнозом – «Хронический гепатит С». Так же просит учесть, что с сентября 2009 года по 04 июня 2010 года, то есть в течение 10 месяцев, в отношении него продолжалось уголовное преследование и все это время в отношении него действовала мера пресечения – подписка о невыезде, длительное время был «привязан» к месту жительства, то есть был лишен возможности свободного передвижения, ведение полноценного образа жизни. Из за данного судебного разбирательства не мог заняться продолжением строительства своего дома, в связи с чем его семье в настоящее время приходится жить в недостроенном доме. Никакой его вины в инкриминируемом ему преступлении не было.
В судебное заседании истец Базаров А.К. не явился, хотя о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Базарова А.К. – Ибатуллин А.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно показал, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое Базаров не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Факт привлечения истца к уголовной ответственности, несмотря на предусмотренную законом тайну следствия и стал достоянием большого круга лиц и создал у многих людей представление о Базарове А.К., как о преступнике. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда из средств федерального бюджета в размере 3117600 рублей.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. Суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик иск не признаёт. МФ РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Федеральное казначейство является юридическим лицом и имеет самостоятельную смету расходов. Находит требования Базарова о компенсации морального вреда явно завышенными, не соответствующими принципам разумности и справедливости, применяемым при определении сумм компенсации морального вреда, а также недоказанными, поскольку не представлены документы, подтверждающие обстоятельства причинения физических или нравственных страданий. Считает, что доказательств, устанавливающих названные обстоятельства, обосновывающих требования о компенсации морального вреда и свидетельствующих о причинении значительных физических (повлекших ухудшение состояние здоровья) и нравственных (состояние особого рода переживаний) страданий истцом не представлено. Дело просит рассмотреть без участия представителя МФ РФ.
Заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, исследовав отзыв представителя ответчика - МФ РФ, а также материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела за № 1-7/10 Заинского городского суда РТ по обвинению Базарова А.К., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, так как являются основанными на законе и частично обоснованными в суде по своему размеру; представленные по делу доказательства считает достаточными для разрешения иска по существу в отсутствии представителя ответчика. Доводы представителя ответчика об отсутствии в деле относимых, допустимых и достоверных доказательств по иску о компенсации морального вреда считает несостоятельными.
К выводам о законности и обоснованности иска Базарова А.К. о компенсации морального вреда суд приходит на основании исследования и анализа следующих доказательств:
Из материалов уголовного дела Заинского городского суда за № 1-7/2010 г. по обвинению Базарова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Базарова А.К.
26 сентября 2009 года вышеназванным следователем вынесено постановление об избрании Базарову А.К. меры пресечения по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отобрана у Базарова А.К. подписка о невыезде и надлежащем поведении;
В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 28.09.2010 года следователем СО при ОВД г.Заинска РТ Базарову А.К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.
28.09.2009 года следователь уведомил Базарова А.К. и его защитника об окончании следственных действий, 29.09.2009 года состоялось ознакомление Базарова А.К. и защитника с материалами дела;
Обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Базарова А.К. в совершении указанного преступления было утверждено заместителем Заинского городского прокурора Мухановым Ю.В. 08.10.2009 года.
Уголовное дело по обвинению Базарова А.К. поступило в Заинский городской суд РТ 12.10.2009 г.; постановлением судьи от 13.10.2009 года было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.10.2009 г. с оставлением без изменения Базарову А.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период рассмотрения дела в суде.
Приговором Заинского городского суда РТ от 25 марта 2010 года постановлено оправдать Базарова А.К. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Признать за Базаровым А.К. право на реабилитацию и обращение в Заинский городской суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
До момента постановления приговора Заинского городского суда РТ от 25.03.2010 года за Базаровым А.К. сохранялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Из указанного приговора Заинского городского суда от 25.03.2010 г. следует, что Базаров А.К. при рассмотрении дела в суде виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признавал. Из вводной части приговора следует, что Базаров А.К. работает в ФГУП «Охрана» МВД России по РТ в должности инженера, женат.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 04.06.2010 г. приговор Заинского городского суда от 25.03.2010 г. в отношении Базарова А.К. оставлен без изменений.
Суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Истцом предъявлен иск о компенсации ему морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, правомерно, поскольку в соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Ст. 125 ГК РФ предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Ст. 16 ГК РФ также предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
На основании вышеизложенных норм права, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство Финансов Российской Федерации, поскольку моральный вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.
Эта обязанность в соответствии с ч. 3 ст.125 ГК РФ на другие органы не возложена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что МФ РФ является ненадлежащим ответчиком, суд считает не состоятельными, т.к. согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в случаях: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, но не по делам, связанным с незаконным осуждением и незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Ссылка представителя Министерства Финансов РФ в отзыве на Положение «О Федеральном казначействе Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. №703, не является основанием для отказа в иске, поскольку в указанном Положении отсутствуют нормы, устанавливающие иной, отличный от норм ГК РФ, порядок возмещения вреда за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.
Доводы истца о причинении ему нравственных страдай и переживаний, нарушении его нематериальных благ в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения подтверждены в суде исследованными доказательствами.
Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности, применением меры пресечения, фактические обстоятельства дела: длительность психотравмирующей ситуации - досудебного и судебного следствия, которая составила с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения решения Верховным Судом РТ более 8 месяцев (8 мес.17 дней), тяжесть инкриминируемого Базарову А.К. преступления – истцу инкриминировалось совершение тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового, что доставляло особые переживания.
Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал в суде часть своих доводов о том, что у него после привлечения к уголовной ответственности пострадало его здоровье. Из справки ЦРБ г.Заинска видно, что заболевание Базарова («гепатит С» с минимальной активностью) возникло в 2008 году, т.е. до начала уголовного преследования. Суду также не представлено доказательств о невозможности продолжить строительство Базаровым А.К. своего дома.
Часть 1 ст. 27 Конституции РФ устанавливает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истец находился под подпиской о невыезде с 26.09.2009 года по 04.06.2010 года, т.е. 8 месяцев 09 дней был лишен права на свободу передвижения.
Судом учитывается, что и сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности подрывал в этот период деловую репутацию Базарова А.К., оказывал отрицательное влияние на его авторитет, доброе имя, честь и достоинство, наличие избранной меры пресечения ограничивало свободу передвижения, указанные обстоятельства продолжались длительный период времени, все это причиняло истцу нравственные страдания.
Поскольку факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности доказан, поэтому суд считает доказанным и факт причинения истцу моральных переживаний, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, длительным нахождением в режиме уголовной ответственности.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается также и длительность судебного разбирательства по уголовному делу, количество проведенных в отношении его следственных действий: допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, что также усиливало его нравственные переживания.
Учитывает суд требования разумности и справедливости; поэтому считает, что представитель ответчика правомерно указывает, что размер компенсации, указанный истцом чрезмерно завышен. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований ст. 59 ГПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела; поэтому суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать с учетом вышеизложенного сорок пять тысяч рублей.
В остальной части размер компенсации морального вреда суд считает необоснованным, не доказанным истцом, и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Базарова А.К. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Базарова А.К. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: