Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года. г.Заинск РТ

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.

при секретаре Талановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мурзаева ФИО9 к Чебакову ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мурзаев В.А. обратился в суд с иском к Чебакову А.Ф. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 13 августа 2010 года ответчик Чебаков А.Ф. управляя а/м КАМАЗ 53212 рег.знак Т <данные изъяты>, на 38 км автодороги Набережные Челны – Альметьевск нарушил требования п.7.2 ПДД РФ, не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, что повлекло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств. В результате ДТП его автомобиль марки «КАМАЗ-5320» рег.знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 13 августа 2010 года. Чебаков А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 100 рублей.

Также вина ответчика установлена решением Заинского городского суда РТ от 08 октября 2010 года, в котором указано, что Чебаковым были нарушены требования п.7.1 и 7.2 ПДД РФ, следовательно совершено правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ.

Согласно отчета №12870–09-10 от 24.09.2010г. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки КАМАЗ-5320 рег.знак О084КМ/18, выполненного оценщиком ИП Исламовым А.К., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) – 737 990,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) – 302 936,00 рублей.

Гражданская ответственность Чебакова А.Ф. застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО».

В установленном законом порядке он обратился в страховую компанию, ему была произведена страховая выплата в сумме 119 600 рублей.

Кроме того, для транспортировки поврежденного автомобиля и груза (пиломатериалов) к месту стоянки в пос.Ува им понесены расходы в размере 25000 рублей; транспортные расходы в связи с поездками в органы ГАИ, суда составили 4743 рубля; в результате повреждения автомобиля, им был арендован автомобиль КАМАЗ, аренда которого составила 22 500 рублей.

Таким образом, в результате ДТП ему причинен ущерб в размере 235 579 руб.

Просил взыскать с ответчика Чебакова А.Ф. в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 235579 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5555,79 рублей и издержки за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец Мурзаев В.А. заявленные требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям. Суду пояснил, что его автомобиль попал в аварию, в то время когда был гружен пиломатериалами, которые он перевозил по договору клиенту. Для того, чтобы доставить поврежденный автомобиль и перевозимый груз к месту своего жительства, он был вынужден арендовать другие транспортные средства, за что он оплатил 25000 рублей. Кроме того, он неоднократно выезжал в органы ГАИ г.Заинска в порядке административного производства, участвовал в суде г.Заинска при рассмотрении жалобы Чебакова А.Ф. на постановление начальника ГИБДД, выезжал в Верховный Суд РТ, участвовал при рассмотрении своего гражданского иска. Указанные транспортные расходы (поездки из п.Ува Республики Удмуртия в г.Заинск РТ) составили 4743 рубля. При подготовке судебного иска он обратился к адвокату и за услуги по составлению искового заявления оплатил адвокату 2000 рублей. Поскольку является предпринимателем, то имея намерения продолжать свою деятельность, он арендовал автомобиль КАМАЗ, по которому понес расходы на общую сумму 22500 рублей. На вопрос суда пояснил, что документов подтверждающих указанные расходы у него не имеется, а арендованный а/м КАМАЗ он в целях осуществления предпринимательской деятельности не использовал, поскольку все это время занимается восстановлением поврежденного автомобиля.

Ответчик Чебаков А.Ф. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Мурзаева В.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно п. «б» ч.1 ст.7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов административного дела №12-<данные изъяты>/10 Заинского городского суда РТ установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОВД г.Заинска Габбазова Р.Ф. по делу об административном правонарушении от 19 августа 2010 года, Чебаков А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей. В описательной части постановления должностным лицом указано, что 13.08.2010 года в темное время суток, Чебаков А.Ф., управляя а/м КАМАЗ5220, при вынужденной остановке, в нарушение требований п.7.2 ПДД РФ, не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, в результате чего его транспортное средство не было своевременно замечено водителем а/м КАМАЗ53212 и повлекло дорожно-транспортное происшествие. Решением Заинского городского суда РТ от 08.10.2010г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Чебакова А.Ф. без удовлетворения. (адм.дело №12-<данные изъяты>10 в приложении)

Из представленных суду заверенных копий материалов страхового дела №<данные изъяты>ИЖ-10 ООО «Страховая группа «АСКО» установлено, что гражданская ответственность Чебакова А.Ф. в порядке обязательного страхования владельцев автотранспортных средств застрахована в указанной страховой компании на основании страхового полиса серии ВВВ №№, сроком действия с 20.07.2010 года по 19.07.2010 года. Мурзаеву В.А. выплачено страховое возмещение в размере 119600 рублей, за услуги по оценке транспортного средства, оценщику выплачено 400 рублей. В материалах страхового дела имеется расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марки «КАМАЗ-№» рег.знак № №№, выполненный оценщиком ИП Исламовым А.К., согласно которого стоимость устранения дефектов транспортного средства истца (с учетом износа заменяемых запчастей) определена в размере 302936 рублей. (л.д.7-33)

Принимая во внимание, что страховая компания ответчика выплатила истцу 119600 рублей, суд определяет размер не возмещенной части ущерба в сумме 183336 рублей. Других сведений или возражений о величине ущерба, ответчиком суду не представлено.

Согласно договора оказания услуг от 16 августа 2010г. заключенного с ИП Караваевым Л.Ф. и расписки о получении оплаты по договору, истцом понесены расходы в размере 10000 рублей на транспортировку поврежденного а/м КАМАЗ из г.Заинск РТ в п.Ува Республика Удмуртия. (л.д.37-38)

Согласно договора оказания услуг от 16 августа 2010г. заключенного с ИП Галиевой Э.Г. и расписки о получении оплаты по договору, истцом понесены расходы в размере 15000 рублей за перевозку груза с аварийного автомобиля истца (пиломатериалов) из г.Заинск РТ в п.Ува Республика Удмуртия. (л.д.34-35)

Кроме того истцом представлены квитанции на транспортные расходы в связи с поездками в ОГИБДД г.Заинска и в Заинский городской суд на общую сумму 4743 руб.. Данные расходы были вызваны необходимостью участия в административном производстве и гражданском деле, соответственно рассматриваемых в ОГИБДД г.Заинска и в Заинском городском суде. (л.д.36,43-44)

В соответствии со ст.15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика документально подтвержденные транспортные расходы на транспортировку поврежденного (аварийного) транспортного средства истца и груженных на него пиломатериалов из г.Заинска в п.Ува Республики Удмуртия и транспортные расходы в связи с поездками истца для участия в суде. Данные расходы признаются разумными, у суда отсутствуют основания для их взыскания в меньшем размере.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по аренде транспортного средства в размере 22500 рублей за период с 27.09.2010г. по 12.11.2010г. (дата обращения истца в суд) удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено документальных подтверждений расходов по аренде транспортного средства. Кроме того, из пояснения истца установлено, что арендованное транспортное средство им в целях осуществления предпринимательской деятельности не использовалось.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Чебакова А.Ф. расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Указанные расходы подтверждены приложенной квитанцией. Данные расходы признаются разумными, у суда отсутствуют основания для их взыскания в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мурзаева ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Чебакова Алека Филиповича в пользу Мурзаева ФИО9 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 183336 (сто восемьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей, расходы по транспортировке автомобиля и груза в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, транспортные расходы в размере 4743 (четыре тысячи семьсот сорок три) рубля, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5330 (пять тысяч триста тридцать) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Мурзаеву В.А. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.Р.Хакимов