Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Страховая группа МСК» на бездействие судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховая группа МСК», обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шайхнуровой Ю.М.

В обоснование заявленных требований указало, что 28 февраля 2012г. ОАО «Страховая группа МСК» предъявило в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РТ исполнительный лист от 25.07.2011 года о взыскании с Леонтьева Ю.В. задолженности в размере 27758,68 рублей. На сегодняшний день взыскатель не располагает сведениями об исполнении исполнительного документа. После предъявления исполнительного листа прошло несколько месяцев, в адрес взыскателя поступило лишь постановление о возбуждении исполнительного производства, задолженность Леонтьева Ю.В. не погашена, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые принудительные меры для исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не уведомляет ОАО «Страховая группа МСК» о предпринятых мерах в рамках исполнительного производства, также отсутствуют данные, свидетельствующие о ведении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ОАО «Страховая группа МСК» не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Баймухаметов Р.Р. доводы жалобы не признал, пояснив, что исполнительное производство находится у него с 30 июля текущего года. Каких-либо действий по исполнению решения мирового судьи судебным приставом – исполнителем Шайхнуровой Ю.М. с 20.03.2012 года не производилось, ввиду большой загруженности, однако исполнительное производство не окончено, будут совершаться исполнительные действия. Судебный пристав – исполнитель Шайхнурова Ю.М. в настоящее время находится в отпуске.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава - исполнителя, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП по РТ Шайхнуровой Ю.М., которое выразилось в непринятии мер к своевременному установлению имущества должника и других исполнительных действий, т.е. в непринятии своевременных мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства с 21 марта 2012 года по 30.07.2012 года.

При этом, суд исходит из следующего.

Из материалов исполнительного производства следует, что 28 февраля 2012 г. ОАО «Страховая группа МСК» предъявило в Заинский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ исполнительный лист от 25.07.2011 года о взыскании с Леонтьева Ю.В. задолженности в размере 27758,68 рублей.

28.02.2012 года возбуждено исполнительное производство №2121/12/28/16.

20.03.2012 года судебный пристав-исполнитель Шайхнурова Ю.М. составила акт о том, что должник Леонтьев Ю.В. по адресу: г.Заинск, п<адрес> отсутствует, дверь никто не открыл, оставлено извещение.

Более, каких – либо сведений о совершении исполнительских действий в материалах исполнительного производства вплоть до 31.07.2012 года не имеется.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав – исполнитель Баймухаметов Р.Р., материалы спорного исполнительного производства были переданы ему по акту 30.07.2012 года.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава – исполнителя Баймухаметова Р.Р. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих должнику от 31.07.2012 года, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 31.07.2012 года, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 31.07.2012 года, акт совершения исполнительных действий от 08.08.2012 года, которым установлена смерть должника, запросы в нотариальные органы г.Заинска о наличии наследственных дел после смерти должника от 10.08.2012 года.

При разрешении настоящего гражданского дела суд исходит из того, что заявителем исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов 28.02.2012 г. Вместе с тем, в силу ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, как явствует из исполнительного производства, какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе за счет имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, судебным приставом-исполнителем (кроме как установления факта отсутствия должника дома 20.03.2012 года) по 30.07.2012 года не предпринимались. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению приставом действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении данного исполнительного документа, в исполнительном производстве и материалах данного дела отсутствуют.

Доводы судебного пристава - исполнителя о том, что в ст. 64 Закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, что работа в рамках исполнительного производства ведется, оно еще не окончено, что свидетельствует о возможности исполнения решения суда, являются несостоятельными.

В данном случае определяющее значение имеет даже не сам факт истечения предусмотренного законом двухмесячного срока на принудительное исполнение указанного исполнительного документа, а то обстоятельство, что в период времени, который прошел с момента его истечения и до 30.07.2012 года, судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП не совершал предусмотренных Законом действий, направленных на реальное исполнение этого документа. Указанный срок бездействия судебного пристава-исполнителя является значительным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»

на бездействие судебного пристава – исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, выразившееся в непринятии мер к правильному и своевременному исполнению судебного акта от 25 июля 2011 года, вступившего в законную силу 23 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: