рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей муниципальным общеобразовательным учреждением «Кармалинская общеобразовательная школа» Черновой Л.А. на постановление старшего дознавателя ОНД по Заинскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по РТ Пичкалова А.Б. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 октября 2011 года заведующая МОУ «Кармалинская общеобразовательная школа» Чернова Лидия Александровна привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей по части 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Заведующая муниципального общеобразовательного учреждения «Кармалинская общеобразовательная школа» Чернова Л.А. обратилась с жалобой на указанное постановление указав, что 18 октября 2011 года после повторного рассмотрения материалов административного дела старшим дознавателем ОНД по Заинскому району Пичкаловым А.Б. было вынесено постановление о назначении административного наказания. Этим постановлением предусматривается наложение на заявителя, как на должностное лицо административного штрафа в размере 15000 рублей. Считает данное постановление подлежащим отмене на основании следующих обстоятельств. 30 сентября 2011 состоялась подготовка к рассмотрению в суде первоначальной жалобы на постановление о назначении административного наказания от 13 сентября 2011 года. Рассматривая материалы дела, судья предложил до 10 октября 2011 года, то есть до даты разбирательства дела в судебном заседании, устранить выявленные нарушения пожарной безопасности. При этом присутствовал представитель ОНД по Заинскому району. 8 октября 20-11 года Черновой совместно с несколькими родителями учеников были устранены все недостатки. При этом нарушение, касающееся первичных средств пожаротушения, было устранено еще ранее, 12 сентября 2011 года, что подтверждается приложенными документами. Обо всем этом Чернова оповестила по телефону ОНД по Заинскому району, представитель которого должен был провести очередную проверку. Однако в назначенный день проверка не была проведена, а 10 октября 2011 года состоялось судебное заседание, по результатам которого постановление ОНД было отменено на новое рассмотрение тому же должностному лицу. Рассмотрев повторно материалы административного дела, старший дознаватель Пичкалов А.Б. 18 октября 2011 года вынес аналогичное первому постановление без проведения проверки на предмет устранения выявленных недостатков, повторив те же процессуальные ошибки, на которые указал суд в постановлении от 10.10.2011 года. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело производством в отношении нее прекратить. В судебном заседании Чернова Л. А. пояснила вышеизложенное, дополнив, что после решения суда от 10.10.2011 года старший дознаватель ОНД Пичкалов А.Б. проверку не производил, а вынес новое повторное постановление об административном правонарушении 18.10.2011 в отношении Черновой, не вызывая ее для рассмотрения дела и не выслушав объяснения. Нарушений пожарной безопасности со стороны Черновой не имеется. Таким образом, оснований для привлечения ее к административной ответственности не имелось. Два огнетушителя из Кармалинской начальной школы были сданы 2 сентября 2011 г. по плану для очередной проверки и находились в МБОУ «Татарская гимназия» до 12 сентября 2011г. Все недостатки, которые были указаны в первоначальном постановлении ОНД от 13 сентября 2011 года были устранены сразу: ковровые дорожки закреплены к полу, инвентарь и горючий материал с тамбура убраны, стены на путях эвакуации покрашены краской, обои убрали. Однако эти обстоятельства были известны начальнику ОГПН в начале августа 2011 года, когда составлялся акт проверки готовности муниципального образовательного учреждения «Кармалинская начальная школа» на учебный год с 2011 по 2012 года. Проверка проводилась с участием начальника ОГПН Шаяхметова И.А., который подписал Акт, не предъявляя никаких претензий по пожарной безопасности. Если бы эти недостатки были указаны начальником ОГПН Шаяхметовым И.А., то до начала учебного года их бы устранили. Также Чернова считает необоснованной проведение проверки через месяц после проверки готовности муниципального образовательного учреждения «Кармалинская начальная школа» на учебный год с 2011 по 2012 года, поскольку такая частота проверок нарушает закон. Представитель отдела надзорной деятельности по Заинскому муниципальному району, будучи извещенный о разбирательстве дела в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Чернову Л.А., судья полагает, что указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Черновой Л.А. были допущены существенные нарушения требований административного закона. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. (часть 2) В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При рассмотрении данного административного дела должностным лицом ФГПН не была обеспечена реальная возможность участия в рассмотрении дела Черновой Л.А. В протоколе об административном правонарушении от 08.09.2011 указано только об отсутствии в школе средств первичного пожаротушения и совершении административного правонарушения по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уже за нарушение частей 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Анализируя совокупность установленных обстоятельств, суд считает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено незаконно, без соответствующего извещения о времени и месте рассмотрения дела, чем были существенно нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах, обжалованное постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене. В то же время, судья считает, что дело не подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же орган для рассмотрения с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушений, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Черновой Л.А. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно постановления от 18 октября 2011 года старшего дознавателя ОНД по Заинскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по РТ Пичкалова А.Б. заведующая муниципального общеобразовательного учреждения «Кармалинская общеобразовательная школа» Чернова Лидия Александровна привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей по части 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Согласно части 3 статья 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Так, согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме выполнены не были. Доводы Черновой Л.А., изложенные в жалобе подтверждаются представленным актом проверки готовности муниципального образовательного учреждения «Кармалинская НОШ» на учебный год 2011 -2012 г. При проведении проверки участвовал начальник ОГПН Шаяхметов И.А., который подписал Акт. В п.28 Акта указано, что правила пожарной безопасности выполняются, имеются огнетушители и АПС (п.29). Доводы Черновой Л.А., что она была уверенна в соответствии школы требованиям пожарной безопасности на основании, подтвержденном Актом проверки от августа 2011 года и не имела умысла на нарушение или несоблюдение правил пожарной безопасности. Кроме того, срок проверки огнетушителей установлен в календарном исчислении и требования о проверки предъявляются госпожнадзором. Направляя огнетушители на проверку в установленный срок, Чернова Л.А. выполняла обязанности по соблюдению ППБ. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, и принимая во внимание, что имеющиеся неустранимые сомнения в совершении Черновой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ должны толковаться в пользу Черновой Л.А. Суд приходит к выводу, об отсутствии достаточных доказательств, наличия состава административного правонарушения, вследствие чего и на основании требований статьи 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу надлежит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь статьей 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2011 года, вынесенное старшим дознавателем ОНД по Заинскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по РТ Пичкаловым А.Б., в отношение Черновой Л.А. по частям 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда, путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: