06 июня 2011 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Канафин М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лабадес Ф.Е. на постановление начальника ОГИБДД Заинского ОВД по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Заинского ОВД Васильева В.Д. от 28.04.2011 года Лабадес Ф.Е. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В постановлении указано, за то, что он управляя транспортным средством, при повороте налево не обеспечил безопасность маневра, не устпил дорогу автомашине ВАЗ 217230 №, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лабадес Ф.Е. обратился в Заинский городской суд с жалобой, в которой указал, что постановлением и.о. начальника ГИБДД от 28 апреля 2011 года он подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 100 рублей за совершение, правил ПДД. С указанным постановлением Лабадес Ф.Е. не согласен, считает, что наложенное на него взыскание является необоснованным, так как его автомашина ВАЗ 21101 № находилась на полосе встречного движения с включенным левым поворотом, а водитель Гуреев В.С. совершил обгон по обчине дороги со стороны полосы встречного движения. Лабадес Ф.Е. просит постановление об административном правонарушении отменить, дело производством прекратить.

Лабадес Ф.Е. в судебном заседании свою жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснив, что 5 марта 2011 года он на своем автомобиле ВАЗ 21101 двигался по ул. Ларионова г.Заинска-2 в колонне четырех автомобилей. Впереди него двигался автобус, а позади двигались два автомобиля. Он заблаговременно известил участников дорожного движения о намерении совершить маневр поворота налево, чтобы заехать на заправку, доехав до перекрестка он стал поворачивать и при завершении маневра водитель Гуреев, двигавшийся в попутном направлении, объехал его автомобиль по обочине дороги полосы встречного движения, совершил с его автомобилем касательное столкновение. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Погодные условия были плохие, поскольку была метель и темное время суток. Водитель Гуреев совершил маневр обгона с нарушением правил в условиях ограниченной видимости и на большой скорости. Местом столкновения является край проезжей части полосы встречного движения, которая указана на схеме ДТП. Там же находились осколки от автомашин, что подтвердил сотрудник ДПС Шакиров И. в судебном заседании у судьи Хакимова Р.Р. Полагает, что обстоятельства ДТП не были объективно расследованы сотрудниками ДПС и вынесено незаконное постановление в отношении Лабадес.

Гуреев В.С., будучи извещенный о разбирательстве дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела № 244 от 05.03.2011 года, административный материал №12-36/11 по жалобе Лабадес Ф.Е., судья приходит к выводу, что жалоба Лабадес Ф.Е. подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого рассмотрен административный материал.

Согласно п. 3 ст.30.5 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как указано в п.8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В пункте 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

За нарушение вышеназванных Правил инспектором ИАЗ ОГИБДД г.Заинска Константиновым Ю.Н. в отношении водителя автомашины ВАЗ 21101 с № Лабадес Ф.Е. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 10 марта 2011 года, за то, что управляя вышеуказанной автомашиной при повороте налево не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу автомашине ВАЗ 217230 с № двигавшейся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение.

Из копии постановления <адрес> от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. начальником ОГИБДД Заинского ОВД, следует, что в отношении Лабадес Ф.Е. наложен штраф в размере 100 рублей.

Решением судьи Х.Р.Р. от 07 апреля 2011 года постановление и.о. начальника ОГИБДД г.Заинска от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении Лабадес Ф.Е. отменено, административное дело направлено на новее рассмотрение в ГИБДД Заинского ОВД.

Постановлением по делу о нарушении Правил дорожного движения от 28 апреля 2011 года, вынесенным начальником отделения ГИБДД Заинского ОВД Васильевым В.Д., в отношении Лабадес Ф.Е. повторно наложен административный штраф в размере 100 рублей на основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. В постановлении указано, что28 апреля 2011 года при рассмотрении дела водители Лабадес Ф.Е. и Гуреев В.С. подтвердили ранее представленные объяснения. На месте происшествия водители указали разные места столкновения, осколки от автомашин не зафиксированы. Каких-либо новых обстоятельств дела не установлено, свидетелей происшествия не выявлено. При рассмотрении административного дела начальником отделения ГИБДД Заинского ОВД Васильевым В.Д. без каких-либо законных оснований не были приняты показания сотрудников ГИБДД Шакирова И.Т. т Алексеева Ф.И. о том, что место столкновения находится между местами, указанными Лабадес и Гуреевым, но ближе к тому месту, которое указал водитель Лабадес.

Согласно схемы дорожного происшествия, составленной 05 марта 2011 года, на месте ДТП, Лабадес Ф.Е. указал место столкновения в 5,28 м. от правого края проезжей части, а Гуреев В.С. в 3,45 метрах при ширине проезжей части 7,58 метров. Автомашина Лабадес на момент осмотра находилась возле места столкновения, автомашина Гуреева – в далее чем в 70 метрах от места столкновения.

Из схемы места ДТП следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного движения для обоих водителей. Из справки о ДТП от 05.03.2011 видно, что автомашина Гуреева получила повреждения всей правой части автомобиля, автомашина Лабадес имела повреждения левой передней части до двери водителя.

По материалам дела очевидцев произошедшего ДТП не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что доводы Лабадес Ф.Е. о недоказанности совершения им правонарушения, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

При всей совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств судья считает, что факт совершения Лабадес Ф.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не доказан и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Лабадес Ф.Е. на постановление начальника ОГИБДД Заинского ОВД по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ удовлетворить, постановление начальника отделения ОГИБДД Заинского ОВД от 28.04.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Лабадес А.Ф. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда, путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья