рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатхуллина Ф.К. на постановление начальника ОВД по г.Заинску и Заинскому муниципальному району РТ от 12.06.2011 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июня 2011 года начальника ОВД по г.Заинску и Заинскому муниципальному району РТ Фатхуллин Ф.К. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.1 КоАП РФ. Как изложено в постановлении Фатхуллин Ф.К. 11.06.2011 в 08 час. 30 мин. на ферме КФХ д.В.Налим Заинского района устроил скандал с Мурзаговым К.А., ругался нецензурной бранью.

Фатхуллин Ф.К., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в Заинский городской суд, указав, что 11.06.2011 он Мурзагова не видел и не ругался, в тот день с утра находился на работе с Барановым Н.А. и Зариповым М,М., в 08 часов он получал зарплату в конторе, в 10 час. 30 мин. пришел к себе домой. В постановлении по делу об административном правонарушении подписи должностного лица не имеется.

В судебном заседании Фатхуллин Ф.К. жалобу поддержал, суду пояснил, что 11.06.2011 с утра он был трезвый. Фатхуллин Ф.К. с 07 часов до 11 часов находился на работе вместе с другими работниками Агрофирмы. Примерно в 8 – 8 час. 30 мин. Фатхуллин Ф.К. ездил получать зарплату в контору с Барановым, затем собирали стадо и выгоняли его на пастбище, ходил в магазин за водкой, которую распили на пастбище с Барановым и Зариповым. Около 10 час. 30 мин. или 11 часов Фатхуллин ушел домой и лег спать. На ферму к Мурзагову не заходил и не ругался с Мурзаговым, так как вообще его не видел в этот день.

Защитник Фатхуллина Ф.К. Хафизов И.А. жалобу поддержал, пояснил, что Фатхуллин не совершал правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении Фатхуллин указал, что он не ругался с Мурзаговым. К мировому судье Фатхуллина не повезли специально, чтобы не была установлена незаконность привлечения его к административной ответственности. Постановление вынесено незаконно, так как дело Фатхуллина в ОВД не рассматривали, а постановление подписали через несколько дней. Штраф Фатхуллин не платил, из дежурной части ему выдали не все деньги из изъятых. Сотрудники ОВД сами оставили 1050 руб. на штраф, который сами же оплатили.

Представитель отдела внутренних дел по г.Заинску и Заинскому муниципальному району РТ Минникеев И.И. просил в жалобе отказать, поскольку было вынесено законное решение.

Потерпевший Мурзагов К.А. суду пояснил, что весной 2011 г. у него украли племенных барана и овцу. Одна женщина в д. Верхний Налим сказала, что видела, как овца зашла во двор к Фатхуллину и оттуда не вышла. Мурзагов считает, что Фатхуллин украл овец. 11.06.2011 г. около 8 часов 30 минут на ферму к Мурзагову пришел Фатхуллин Флюр в состоянии алкогольного опьянения. Мурзагов у него спросил, зачем он украл барана. На это Фатхуллин стал скандалить с Мурзаговым, выражаться в его адрес словами нецензурной брани, говорил, что он барана не украл, что у него есть свои бараны. В связи с этим Мурзагов позвонил участковому ОВД г. Заинска Алиеву Магомеду и сообщил, что Фатхуллин устроил скандал на ферме. Свидетелей скандала не было. Примерно через два часа в с. Верхний Налим на ферму КФХ приехали на служебной автомашине «Нива» Алиев Магомед и еще один сотрудник. Мурзагов написал заявление о привлечении Фатхуллина к административной ответственности за мелкое хулиганство. Потом сотрудник милиции опросил Мурзагова.

Свидетель Хакимуллина В.М. суду показала, что она работает диспетчером в ООО «Агрофирма «Восток». 11.06.2011 работникам агрофирмы выдавали зарплату. С 8 до 9 часов зарплату приходил получать Фатхуллин Ф.К., который был трезвый.

Свидетель Баранов Н.А. суду показал, что он 11.06.2011 с 7 до 10 час. 30 мин. находился вместе с Фатхуллиным Ф.К.: сначала на ферме ООО «Агрофирма «Восток», потом вместе ездили в контору за зарплатой. Вернувшись около 9 часов из конторы, все пастухи стали собирать стадо и в 9 часов выгнали стадо на пастбище. Фатхуллин в тот день не пас стадо и ему дали деньги, чтобы он сходил в магазин и купил водку. Фатхуллин из магазина на пастбище принес водку и закуску. До 10 час. 30 мин они вместе распивали спиртное, затем Фатхуллин ушел домой.

Свидетель Зарипов М.М. суду показал, что около 7 часов 11.06.2011 он получил зарплату в конторе ООО «Агрофирма «Восток» и вернулся на ферму. На ферме Зарипов сказал Фатхуллину и Баранову, что дают зарплату. После того как покормили телят, Фатхуллин и Баранов на машине «ОКА» уехали в контору за деньгами. Через полчаса Фатхуллин и Баранов вместе вернулись на ферму. Пастухи стали собирать стадо и выгнали его на пастбище. Фатхуллин в этот день не пас скот, поэтому ему дали деньги, чтобы он сходил в магазин за водкой. Принесенную водку пили вместе Зарипов, Фатхуллин и Баранов. Около 11 часов Фатхуллин ушел домой, Зарипов его проводил.

Свидетель Уразайкин В.Г. суду показал, что 11.06.2011 с утра он был на ферме ООО «Агрофирма «Восток». Там же был Фатхуллин. Около 8 часов Фатхуллин и Баранов попросили свозить их в контору за деньгами. Уразайкин свозил на своей машине «Ока». На ферму вернулись через полчаса. Пастухи собрали стадо и около 9 часов выгнали стадо на пастбище. После этого Фатхуллин попросил довести его до магазина. Уразайкин отвез Фатхуллина в магазин д.В.Налим.

Свидетели Набиуллин Л.А. и Алиев М.А. суду показали, что по сообщению о совершении мелкого хулиганства они приехали в д.В.Налим к потерпевшему Мурзагову К.А., приняли от того заявление и объяснение, после чего Фатхуллина Ф.К. привезли в Заинский ОВД, где был составлен административный протокол, а Фатхуллин задержан. С утра 12.06.2011 Набиуллин занимался с Фатхуллиным по заявлению о краже баранов, выезжали на место в деревню В.Шипки. О том, что Фатхуллин должен был быть на рассмотрении дела у мирового судьи они не знали.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, административное дело №2500971 от 11.06.2011, материал проверки №817/102-з/11, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. (часть 2)

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из части 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Из дела об административном правонарушении №2500971 от 11.06.2011 следует, что постановление №2500971 об административном правонарушении в отношении Фатхуллина Ф.К. вынесено 12 июня 2011 г. начальником ОВД по г.Заинску и Заинскому муниципальному району полковником милиции Рахматуллиным Р.К. и Фатхуллину назначен штраф в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Также в протоколе об административном правонарушении №2500971 от 11.06.2011 имеется запись от 12.06.2011 о принятом должностным лицом ОВД решении по делу «направить в аппарат мировых судей г.Заинска», данное решение взято в скобки и ниже записано «рассмотреть в Заинском ОВД». Данное решение скреплено подписью должностного лица. (л.д.39)

Однако при рассмотрении жалобы Фатхуллина Ф.К. установлены иные обстоятельства.

Так, Фатхуллиным Ф.К. суду представлена копия постановление №2500971 об административном правонарушении, заверенная подписью сотрудника и оттиском круглой печати ОВД по г.Заинску и Заинскому муниципальному району, в которой отсутствует подпись должностного лица, рассмотревшего дело и вынесшего постановление.

Такая же копия постановления была представлена заместителю руководителя Нижнекамского МРСО СУ СК РФ по РТ майору юстиции Трошину С.А., разрешавшему материал проверки 817/102/-3/11 от 17.06.2011 г. по заявлению Фатхуллина Ф.К. на незаконные действия должностных лиц. (л.д.44) Кроме этого в материал проверки была представлена копия протокола об административном правонарушении №2500971 от 11.06.2011, в котором должностным лицом ОВД было принято по делу решение о направлении в аппарат мировых судей. Данное решение скреплено подписью должностного лица. (л.д.39)

Однако позже к указанному материалу проверки была приобщена копия постановления уже с подписью должностного лица (л.д.47) и копия протокола об административном правонарушении №2500971 от 11.06.2011 где принятое по делу решение дополнено записью рассмотреть в Заинском ОВД (л.д.46)

Тем самым на день направления заместителем руководителя Нижнекамского МРСО СУ СК РФ по РТ Трошиным С.А. запроса в ОВД об истребовании копии административного дела 17.06.2011 обжалованное постановление подписи должностного лица не имело, а дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Фатхуллин Ф.К. суду пояснил, что 12.06.2011 его утром из камеры забрали сотрудники милиции и до обеда его не отпускали, занимались вопросом по краже баранов. После чего его оставили у дежурной части ОВД, где сказали, что его оштрафовали и возвратили деньги Фатхуллина за вычетом 1050 рублей. Административное дело Фатхуллина никто не рассматривал, Фатхуллина не заслушивали, а он не признавал, что ругался с Мурзаговым, о чем написал в протоколе.

При рассмотрении данного административного дела в должностным лицом Заинского ОВД Фатхуллину Ф.К. не была обеспечена реальная возможность участия в рассмотрении дела. Вследствие изложенного, суд считает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено незаконно, без соответствующего извещения о времени и месте рассмотрения дела, чем были существенно нарушены права лица, привлекаемого у административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, обжалованное постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

В то же время, судья считает, что дело не подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же орган либо мировому судье для рассмотрения с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушений, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Фатхуллина Ф.К.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона при вынесении обжалованного постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме выполнены не были.

В протоколе об административном правонарушении №2500971 от 11.06.2011 Фатхуллин Ф.К. указал, что он с Мурзаговым К.А. не ругался. Подробные объяснения от Фатхуллина должностным лицом, составившим протокол, получены не были. Дело об административном правонарушении по установленной КоАП РФ процедуре рассмотрено не было.

В судебном заседании доказательств, свидетельствующих о совершении в указанное время и в указанном месте Фатхуллиным Ф.К. административного правонарушения в отношении Мурзагова К.А., не представлено.

Показания потерпевшего Мурзагова К.А. опровергаются совокупностью показаний свидетелей Хакимуллиной В.М., Баранова Н.А., Уразайкина В.Г., Зарипова М.М., которые пояснили, что с 8 до 9 часов 11.06.2011 Фатхуллин Ф.К. находился у них на виду и на ферме КФХ Мурзагова быть не мог.

Таким образом, судья считает установленным, что в 8 часов 30 мин. 11.06.2011 Фатхуллин не совершал мелкого хулиганства в отношении Мурзакова К.А.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 июня 2011 года, вынесенное начальником ОВД по г.Заинску и Заинскому муниципальному району РТ в отношении Фатхуллин Ф.К. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда, путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: