П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Заинск 19 января 2011 года

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи М.М.Канафина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебрякова В.Ф. на постановление и.о. начальника ОГИБДД Заинского ОВД от 23.12.2010 года по делу об административном правонарушении, о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г.Заинску и Заинскому району от 23.10.2010 года Серебряков В.Ф. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Серебряков В.Ф. обратился с жалобой, указав, что 20 декабря 2010 года он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одна тысяча рублей, за то что не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении п. 13. 1 ПДД РФ. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как согласно схемы движения, Серебряков двигался на автомобиле Тойота Королла государственный знак № по улице Ленина в сторону Автовокзала. Приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, Серебряков снизил скорость перед переходом. Убедившись в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, и помех другим транспортным средствам осуществил поворот направо на улицу Баныкина. Как оказалось, пешеход находился слева от хода движения автомобиля Серебрякова перед началом поворота. Серебряков не мог предположить о наличии на проезжей части данного пешехода, так как он переходил проезжую часть в неположенном месте. Согласно п.4.4.3 ПДД РФ, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. В данной ситуации пешеход переходил проезжую часть по диагонали, грубо нарушая ПДД РФ. Следовательно, автомобиль Серебрякова не создал помех пешеходу. При составлении протоколов и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления. При оформлении протокола не была составлена схема расположения транспортного средства на проезжей части. Именно схема расположения транспортного средства на проезжей части является квалифицирующим признаком при решении вопроса о правильной квалификации правонарушения предусмотренного частями ст. 12.18 КоАП РФ. При оформлении протокола были грубо нарушены права Серебрякова, так как никакие его доводы не были выслушаны и моментально отвергнуты инспектором. Сотрудники ГИБДД ссылались на видеосъемку, однако месторасположение пешехода их автомобиля не позволяло верно определить расположение пешехода, также фотографию разделяет столб, который делит фотографию на равные части и также не позволяет верно определить расположение пешехода. В постановлении об административном правонарушении в нарушение нормы административного права не указана форма вины, что является очередным нарушением его прав и доказывает отсутствие состава правонарушения. Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно.

Серебряков В.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что 20 декабря 2010 года, когда он двигался по дороге по улице Ленина в сторону автовокзала, его остановили сотрудники ОГИБДД, мотивируя тем, что он нарушил ст.12.18 КоАП РФ.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Серебрякова В.Ф. подлежит удовлетворению, производство по административному делу по жалобе на постановление и.о. начальника ОГИБДД Заинского ОВД от 23.12.2010 года подлежит прекращению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункта 13 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 18 указанного постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как видно из объяснений Серебрякова В.Ф., написанных в протоколе об административном правонарушении №, он с нарушениями не согласен, двигался со скоростью не более 5 км/час, смеркалось, пешеходный переход не обозначен, его замело снегом, и никто не чистит, пешехода не видел, пешеход был далеко.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г.Заинску и Заинскому району от 23.10.2010 года Серебряков В.Ф. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Санкция статьи 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Доказательства должны быть достоверными - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

Как видно из материалов административного дела в отношении Серебрякова В.Ф. в качестве доказательства приложена видеофиксация, произведенная инспектором ГИБДД 20.12.2010 года в 15.25 час., которая не может быть принята в качестве допустимого доказательства вины Серебрякова, поскольку идентифицировать транспортное средство, изображенное на первых двух фотографиях не возможно, а фотография автомашины с государственным регистрационным знаком не содержит сведений о нарушении ПДД. Следовательно данные документы не могут быть достоверным доказательством вины Серебрякова.

Дорожный знак 5.19.1. «пешеходный переход» расположен со стороны видеофиксации. О наличии такого же дорожного знака со стороны движения водителя Серебрякова в материалах дела сведений не имеется.

Наличие снежного покрова на проезжей части не дает оснований полагать, что водителем Серебряковым были проигнорированы требования горизонтальной разметки 1.12.1 «зебра»

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении Серебрякова к административной ответственности было основано на не допустимых доказательствах и при вышеуказанных обстоятельствах, имеющиеся неустранимые сомнения в совершении Серебряковым В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями указанного Постановления Пленума ВС РФ, должны толковаться в пользу Серебрякова.

Суд приходит к выводу, об отсутствии достаточных доказательств наличия события административного правонарушения, в следствии чего и на основании требований статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу надлежит прекратить.

На основании изложенного суд, руководствуясь 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Серебрякова В.Ф. на постановление и.о. начальника ОГИБДД Заинского ОВД от 23.12.2010 года по делу об административном правонарушении, о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Заинского ОВД от 23.12.2010 года о наложении на Серебрякова В.Ф. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча ) рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: