рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лепилова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заинского района и г. Заинска от 17 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заинска и Заинского района от 17 мая 2009 г. Лепилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 19 апреля 2011 года в 12 часов 59 минут на 19 км автодороги Набережные Челны- Заинск, управляя автомашиной Чери А 15 государственный номер №, на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон трактора №, государственный номер №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лепилов С.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Заинска и Заинского района РТ от 17 мая 2011 года и прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения, указав, что 19 апреля 2011 года он управляя автомашиной Чери А 15 был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.11.4 ПДД, в конце подъема на участке с ограниченной видимостью совершил обгон трактора. Мировой судья признал Лепилова виновным в совершении административного правонарушения, ссылаясь на фактические обстоятельства дела. В материалах дела имеются фотографии, на которых не зафиксированы факт обгона.

В судебном заседании заявитель Лепилов С.А. жалобу поддержал полностью по тем же основаниям, пояснив вышеизложенное, дополнив, что доказательств о его виновности в материалах дела не имеется, протокол об административном правонарушении составлен неправомерно. На фотографиях видно, что обгон совершен до дорожного знака 3.20. Трактор ХТХ 215 двигался по обочине. Тележка трактора была загружена очень высоко и из-за трактора знака 3.20 видно не было. Если бы Лепилов видел запрещающий знак, то обгон бы не совершил.

Представитель Лепилова А.Д. -Хаирзаманов Э.Ф. в судебном заседании жалобу своего доверителя поддержал полностью, пояснив вышеизложенное.

Свидетель Шарафеев А.М. пояснил, что 19 апреля 2011 года он управлял трактором ХТХ 215 гос.номер 07-48 ОТ 16. Двигаясь по автодороге Н.Челны-Заинск на 19 км. его обогнали две какие-то машины. Сотрудники ГАИ его остановили и продиктовали как написать объяснения, после чего Шарафеев объяснения подписал. На самом деле до знака 3.20 Шарафеев ехал правыми колесами по обочине, чтобы не мешать обгону задним автомашинам. Перед знаком Шарафеев занял свою полосу. Ширина его трактора с тележкой 4 метра. Свидетель помнит, что после знака 3.20. легковые машины его трактор не обгоняли.

Выслушав доводы заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы Лепилова С.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Вина Лепилова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из протокола 16 РТ №732321 от 19.04.2011 года об административном правонарушении Лепилов С.А. 19 апреля 2011 года в 12 ч. 59 мин. в нарушение п. 11.5 ПДД управляя автомашиной совершил обгон трактора в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения. В своих объяснениях Лепилов написал, что с протоколом ознакомлен, возражений или иных объяснений не указал. Протокол об административном правонарушении в отношении Лепилова С.А. составлен в соответствии с процессуальными нормами, права и обязанности правонарушителю были разъяснены, о чем имеется его подпись. (л.д.2), аналогичное указано в рапорте ИДПС Губочкина В.В.(л.д.5), в объяснении Шарафеева А.М., управлявшего трактором ХТХ 215 (л.д.4), которые согласуются друг с другом.

В материалах дела имеется фототаблица, на которой запечатлен обгон трактора автомашиной Чери А15 государственный номер М 047ХН /116, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» автомашиной в нарушение п. 11.5 ПДД в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения(л.д.6-7). Доводы Лепилова о том, что на фотографиях виден обгон до действия дорожного знака 3.20. судом проверены и подтверждения не нашли.

Согласно заключения служебной проверки, сделан вывод, что административный материал в отношении Лепилова С.А. составлен правомерно и оснований для прекращения административного делопроизводства не имеется(л.д.8).

Доводы Лепилова и свидетеля Шарафеева о том, что трактор двигался до знака 3.20. по обочине и не препятствовал обгону без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, противоречат объективным обстоятельствам дела. Из паспорта дороги видно, что ширина проезжей части 8,45 м., ширина обочины 1,76 м. При ширине трактора 4 метра и движении Шарафеева правыми колесами по обочине, трактор занимал на полосе своего движения больше места, чем необходимо легковому автомобилю для обгона без выезда на полосу встречного движения с соблюдением необходимого безопасного интервала.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и других лиц.

Факт совершения Лепиловым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу вышеизложенными доказательствами. Мировым судьей дана правильная оценка всем доказательствам, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, сам Лепилов С.А. не оспаривает факт обгона транспортного средства-трактора, что также видно из фотографий. Действия Лепилова С.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Лепилова С.А., изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения при разбирательстве дела.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 11.5. ПДД РФ обгон запрещен: в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД).

Статья 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части устанавливаются разделом 9 ПДД. Кроме того, водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, также должен руководствоваться и указаниями дорожных знаков и дорожной разметки.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Постановление о привлечении Лепилова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как видно из справки нарушений ПДД, Лепилов С.А. в 2011 году привлекался к административной ответственности предусмотренному ст. 12.16.1 КоАП РФ (л.д.3).

При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Заинска от 17 мая 2011 года о наложении на Лепилова С.А. административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяцев оставить без изменения, а жалобу Лепилова С.ПА. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья :