ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Заиграево 13 сентября 2010 года
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Юсудурова Е.А.
осужденного Бельского В.И.,
защитника-адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617 и ордер № 026932,
при секретаре Раднаевой Т.И.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бельского В.И. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Заиграевского района Республики Бурятия Аюшеевой Л.Б. от 19 августа 2010 года, которым Бельский В.И., ......................................, несудимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов условно с испытательным сроком 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Бельский В.И. обвинялся органами дознания в том, что 22 июня 2010 около 12 часов, у Бельского В.И. находившегося у себя дома по адресу: с. Т. ул. А., Заиграевского района Республики Бурятия из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в лесном массиве на территории квартала № ... в зоне эксплуатационных лесов Х. участка «Х.» лесничества, расположенного в 8 км в южном направлении от с. Т., Заиграевского района Республики Бурятия.
Реализуя свой преступный умысел, Бельский В.И. 22 июня 2010 года около 16 часов 00 минут, находясь в лесном массиве на территории квартала № ... Х. участка в 8 км в южном направлении от с. Т., Заиграевского района Республики Бурятия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде и причинения реального ущерба лесному фонду путем незаконной рубки деревьев до степени прекращения их роста и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстный побуждений, без соответствующего разрешения на отделение деревьев от корня, не имея каких-либо документов на мелкий отпуск древесины, то есть незаконно, используя принесенную с собой бензопилу « Штиль МС 180», произвел рубку 1 сырорастущего дерева породы сосна диаметром 16 см, объемом 0,28 кубического метра, 5 сырорастущих деревьев породы сосна диаметром 20 см каждое, объемом 2,4 кубических метра, 16 сырорастущих деревьев породы сосна диаметром 24 см каждое, объемом 3,7 кубических метра, 2 сырорастущих дерева породы сосна диаметром 28 см каждое, объемом 2,4 кубических метра, относящихся к эксплуатационным лесам. В результате совершенной незаконной рубки 24 деревьев породы сосна, общим объемом 7,98 кубических, метров древесины таксовой стоимостью 96 рублей 17 копеек за один кубический метр древесины на корню породы сосна, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненным лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при 50-кратной стоимости древесины хвойных пород, Бельский В.И. причинил лесному фонду в лице Республиканского агентства лесного хозяйства значительный материальный ущерб на сумму 38371 рубль 83 коп.
Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Заиграевского района РБ Аюшеевой Л.Б. от 19 августа 2010 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предъявленное обвинение Бельскому В.И. признано обоснованным, и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Гражданский иск удовлетворен, взыскано с Бельского В.И. 38371 руб.81 коп. Вещественные доказательства – 39 бревен породы сосна обращены в доход государства, бензопила «Штиль» возвращена владельцу С., автомобиль ..., гос.номер ..., находящаяся у Бельского В.И. конфискована в доход государства.
На приговор мирового судьи осужденным Бельским В.И. принесена апелляционная жалоба, в которой не оспаривая квалификацию действий и назначенное наказание, просит об изменении приговора мирового судьи в части конфискации автомобиля ... государственный номер ..., поскольку в соответствии со ст.104.1 п.«г» УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Он осужден по ч.1 ст.260 УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений, средствами и орудиями совершения которой являются предметы с помощью которых производится отделение ствола дерева от корня, которыми могут быть пила или топор, автомашина используемая для корчевания. В данном случае конфискованная автомашина для совершения незаконной рубки не использовалась. Кроме того, мировым судьей не указана норма права на основании которой конфискована автомашина, не принято во внимание возмещение им ущерба на сумму 7 тыс. руб..
В судебном заседании осужденный Бельский В.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, прося о возврате ему автомобиля, в остальной части приговор просил оставить без изменения.
Защитник Мурзин П.Ю. апелляционную жалобу осужденного Бельского В.И. поддержал, ссылаясь на приведенные в ней доводы.
Государственный обвинитель Юсудуров Е.А. приговор просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на признание автомобиля вещественным доказательством, установление в ходе дознания обстоятельств, свидетельствующих о использовании автомобиля для достижения преступного результата.
Суд апелляционной инстанции установил, что уголовное дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Бельский В.И. признал себя виновным по предъявленному обвинению, согласился с данным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного добровольно, после консультации с защитником и пояснил о понимании и ясности для него последствий рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. С учетом этого, и при согласии защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей на законных основаниях признано обоснованным предъявленное Бельскому В.И. обвинение.
Таким образом, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, квалификация действия Бельского В.И. по ч.1 ст.260 УК РФ- как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, признана правильной и сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, приговор суда в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.г.ч.1 ст. 104. 1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Бельский В.И. обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений с использованием бензопилы в качестве орудия преступления. Принимая решение о конфискации автомобиля, принадлежащего на праве собственности осужденному, мировой судья не учел, что в предъявленном обвинении при описании преступного деяния, не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что конфискованное транспортное средство являлось орудием преступления или средством его совершения. Не установлены обстоятельства умышленного использования данного автомобиля в качестве орудия преступления, средства его совершения в судебном заседании и соответственно в приговоре мирового судьи.
Признание органом дознания указанного автомобиля вещественным доказательством не является достаточным основанием для его конфискации, поскольку ст. 81 ч.3 УПК РФ предусматривает наряду с конфискацией вещественных доказательств, принятие и иных решений, не связанных с ограничением конституционных прав граждан.
Кроме того, при разрешении вопроса о вещественных доказательствах в приговоре суд не привел мотивы принятого решения о конфискации автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах подлежащим изменению, поскольку в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ принадлежащий Бельскому В.И. автомобиль подлежал возврату ему как законному владельцу.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на принятое судом решение о вещественных доказательствах.
В остальной части приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, при назначении наказания обоснованно учтено характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Бельского В.И., принявшего меры к частичному возмещению ущерба, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, наличие 2- несовершеннолетних детей, вследствие чего наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ является справедливым и законным.
Гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворен на сумму 38.371 руб. 83 коп. правильно.
Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Мурзину П.Ю., осуществляющего защиту в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с осужденного Бельского В.И. на основании ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционную жалобу Бельского В.И. удовлетворить, приговор мирового судьи 2-го судебного участка Заиграевского района Республики Бурятия Аюшеевой Л.Б. от 19 августа 2010 года, которым Бельский В.И. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, изменить в части решения вопроса о конфискации автомашины ЗИЛ-130 гос. номер У 776 ВХ.
Признать Бельского В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 ( шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции исполнения наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении. Контроль возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Бельскому В.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с Бельского В.И. на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу федерального бюджета сумму ущерба в размере 38 371 руб.83 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 39 бревен породы сосна, находящиеся в ООО «...» обратить в доход государства, бензопилу «Штиль- 180», хранящуюся в камере хранения ОВД по Заиграевскому району вернуть владельцу С., автомашину ..., гос. номер ... возвратить Бельскому В.И..
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мурзина П.Ю. за оказание юридической помощи по уголовному делу в суде апелляционной инстанции в размере 447 руб. 57 коп. взыскать с Бельского В.И. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Клочихина Т.А.