ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения,
а апелляционного представления без удовлетворения
п. Заиграево 16 ноября 2010 г.
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алексеев Е.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Юсудурова Е.А.,
осужденного Колобова О.А.,
защитника – адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617 и ордер № 028608,
при секретаре Стуковой О.Б.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Заиграевского района РБ Юсудурова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия Аюшеевой Л.Б. от 20 октября 2010 г., которым
Колобов О.А., личность установлена, - осужден по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов, условно с испытательным сроком 10 месяцев,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия Аюшеевой Л.Б. от 20 октября 2010 г. Колобов О.А. признан виновным в том, что 27 июля 2010 года около 17 часов он находился у себя дома по адресу: ул. К., **-*, села Н. Заиграевского района Республики Бурятия, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна.
Реализуя свой преступный умысел, 28 июля 2010 года около 8 часов Колобов О.А. с целью совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев, взяв с собой бензопилу «*****», на автомашине марки *** с государственным регистрационным знаком х *** хх 03 рус, направился в лесной массив, расположенный в квартале №*** выделе №** А-го участкового лесничества, относящийся к эксплуатационным лесам, что в * км в направлении от с. Н. Заиграевского района Республики Бурятия, где 28 июля 2010 года около 09 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения на отделение деревьев от корня, Колобов О.А., используя в качестве орудия преступления бензопилу «*****», незаконно спилил 40 сырорастущих дерева породы сосна общим объемом 22,18 кубических метров, причинив лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на общую сумму 106 653 рубля, который согласно примечанию к статье 260 Уголовного Кодекса РФ является крупным размером. 29 июля 2010 года Колобов О.А. погрузил незаконно заготовленные деревья в принадлежащую ему автомашину марки *** с государственным регистрационным знаком х *** хх рус, для вывоза древесины.
Действия Колобова О.А.судом квалифицированы по статье 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.
На приговор мирового судьи государственным обвинителем – помощником прокурора Заиграевского района РБ Юсудуровым Е.А. принесено апелляционное представление, в котором он, не оспаривая правильность квалификации, размер и меру назначенного наказания, считает необходимым приговор отменить с вынесением нового приговора, поскольку мировой судья при назначении Колобову наказания не мотивировал нецелесообразность назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового, также предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ. Кроме того, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что автомашина марки *** с государственным регистрационным знаком х *** хх 03 рус, на которой подсудимый вывозил спиленные деревья, принадлежит Колобову О.А., данное транспортное средство умышленно использовалось Колобовым в процессе преступного посягательства для достижения преступного результата, а именно для вывоза и реализации древесины для извлечения материальной выгоды, то есть эксплуатация автомашины осуществлялась в ходе выполнения объективной стороны преступления, поэтому мировой судья необоснованно исключил из объема обвинения «использование Колобовым автомашины марки *** как орудия преступления для облегчения осуществления преступных намерений» и возвратил автомашину осужденному. Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на законность и обоснованность приговора, и, по мнению государственного обвинителя, являются основаниями для его отмены и вынесения нового приговора.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Государственный обвинитель Юсудуров Е.А. апелляционное представление поддержал, мотивируя изложенными в нем доводами, и полагал необходимым отменить приговор мирового судьи по указанным в нем основаниям с вынесением нового приговора.
Защитник Мурзин П.Ю. и осужденный Колобов О.А. просили оставить жалобу без удовлетворения, поскольку наказание ему назначено законно, суд правильно исключил из объема обвинение указание на использование грузового автомобиля в качестве орудия преступления и отказал в его конфискации.
Судом апелляционной инстанции проверены доказательства, положенные в основу приговора мирового судьи.
В судебном заседании 1 инстанции подсудимый Колобов О.А. вину признал и показал, что 27 июля 2010 г. он взял свою бензопилу «*****» и вместе с Ф.Ф. на мотоцикле выехал в лесной массив примерно в ** км. от с.Н., где совершил незаконную рубку деревьев, количество спиленных деревьев не считал. 28 июля 2010 г. на автомашине марки ***, которая принадлежит ему, приехал туда же, погрузив около 3 куб.м., вывез в пункт приема древесины. 29 июля 2010 г.стал вывозить остатки древесины и был задержан сотрудниками милиции.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные в ходе предварительного расследования о том, что 27 июля 2010 г. около 17 час. он находился дома и в этот момент решил совершить незаконную рубку для того, чтобы в последствии сдать этот лес за деньги в пункт приема леса. 28 июля 2010 г. около 8 часов он с Ф.Ф., которого попросил помочь заготовить древесину, взял с собой свою бензопилу «*****» и на своей автомашине марки *** с государственным регистрационным знаком х *** хх рус выехал из дома в лесной массив в ** км в направлении от с.Н. Заиграевского района РБ. В период времени с 9 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. он при помощи бензопилы спилил около 40 деревьев. После этого вместе с Ф.Ф. они погрузили бревна на борт автомашины «марки ***» и вывезли их в пункт приема древесины в с.Н. Заиграевского района Республики Бурятия, где он сдал древесину за 3 000 руб. 29.07.2010 около 08 часов 00 минут они также направились в лесной массив, где он накануне совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, чтобы привезти оставшиеся бревна, только при этом свою бензопилу он оставил дома. Около 10 часов они приехали в то место, и стали грузить бревна. После того как загрузили бревна, они направились в с Н.. Когда они проехали около 2-х км от места, где он совершил незаконную рубку, их остановили сотрудники милиции и попросили документы, разрешающие заготовку древесины. Документов на лес у него не было, поэтому он сразу сознался в том, что лес спилен им незаконно (л.д.68-70).
Оглашенные показания Колобов О.А. полностью подтвердил.
По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в виду неявки в судебное заседание судом 1 инстанции оглашались показания представителя потерпевшего З., свидетелей Ф.Ф., С.Д., М.В.
Из показаний представителя потерпевшего З. видно, что в результате незаконной рубки 40 деревьев породы сосна в квартале №*** выделе №** вырублено 22,18 куб. м. древесины, общий материальный ущерб составил 106 653 руб.(л.д.47-48).
Из показаний свидетеля Ф.Ф. следует, что 28 июля 2010 г. он помог Колобову О.А. погрузить спиленные бревна деревьев сосна в автомашину «марки ***», затем Колобов сдал лес в пункт приема древесины в с.Н. Заиграевского района РБ. 29 июля 2010 г. около 10 часов он также помогал Колобову грузить бревна в указанную автомашину, после загрузки машины они поехали в с.Н. и по дороге были задержаны сотрудниками милиции.
Из показаний свидетеля С.Д. следует, что он является представителем ООО «Д.» в Заиграевском районе. 29.07.2010 г. сотрудником милиции М.В. бли сданы на временное хранение: бензопила «*****», 2 спила, бревна деревьев породы сосна в количестве 51 штуки, длиной по 4 м. каждое (л.д.52-53).
Из показаний свидетеля М.В. следует, что 29.07.2010 г. при проверке материала по факту совершения незаконной рубки деревьев породы сосна Колобовым О.А., им был опрошен Колобов, который показал, что он действительно совершил незаконную рубку деревьев породы сосна неподалеку от с. Н. Заиграевского района Республики Бурятия, при помощи бензопилы «***** (л.д.54-55 ).
Судом 1 инстанции исследовались: рапорт ДПНО по Заиграевскому району майора милиции С. (л.д. 4); рапорт инспектора ЦБПСПР МВД по РБ М.В. (л.д.5); протокол осмотра места происшествия - лесного массива в квартале *** выделе ** А-го лесничества, в направлении направлении от с. Н., где обнаружена автомашина марки *** г/н х *** хх с бревнами в количестве 51 штук, также обнаружены 40 свежеспиленных пней деревьев породы сосна, изъяты 2 спила (л.д.6-7); протокол о лесонарушении № ***-п/з от 29.07.2010 г. (л.д.12-17); протокол выемки, в ходе которой у Колобова О.А. изъята автомашина марки *** с государственным регистрационным знаком х *** хх рус. (л.д.21-22); протокол осмотра предметов - автомашина марки *** с государственным регистрационным знаком х *** хх рус.(л.д. 23-24); протокол выемки, в ходе которой у С.Д. изъяты бензопила «*****», 2 спила с пней, 51 бревно (л.д.26-27); протокол осмотра предметов - бензопилы «*****», 2 спилов с пней, 51 бревно (л.д.28-29); заключение эксперта, согласно которому следы пилящего предмета на спилах могли быть оставлены пильной цепью, установленной на шине бензопилы модели «*****» (л.д.38-40).
Выслушав стороны, проверив приведенные в приговоре мирового судьи доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Юсудурова Е.А. без удовлетворения.
Вывод о виновности Колобова в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах сделан мировым судьей обоснованно, на основании совокупности доказательств, являющихся достаточными и допустимыми, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре.
Действия Колобова О.А. квалифицированы верно, по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.
Суд апелляционной инстанции считает верным решение суда 1 инстанции об исключении из обвинения указания об использовании автомашины марки *** с государственным регистрационным знаком Х095 ЕА 03 рус как орудия преступления для облегчения осуществления преступных намерений, поскольку в судебном заседании было установлено, что указанная автомашина действительно использовалась для вывоза древесины, однако орудием преступления не является. Согласно исследованных материалов дела: оглашенных показаний свидетеля Ф.Ф. (л.д. 49-51), оглашенных показаний обвиняемого (л.д. 68-70), протокола осмотра места происшествия (л.д.6-7), автомашина марки *** не использовалась для совершения незаконной рубки деревьев. По этим же основаниям судом 1 инстанции автомашина марки ***, признанная вещественным доказательством по уголовному делу, была возвращена владельцу Колобову О.А.
Преступление, предусмотренное ст.260УК РФ, признается оконченным с момента полного отделения дерева, кустарника или лианы от корня либо с момента повреждения их до степени прекращения роста (гибели), если эти деяния совершены в значительном размере, в связи с чем, использование автомашины марки *** с государственным регистрационным знаком х *** хх рус Колобовым О.А. с целью вывоза незаконно спиленной древесины не является основанием для признания указанного автомобиля орудием преступления и его конфискации.
Признание органом следствия автомобиля вещественным доказательством не является основанием для его конфискации, поскольку ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусматривает принятие иных решения, не связанных с ограничением конституционных прав граждан.
Наказание Колобову в виде исправительных работ назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Колобовым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики личности, возраст подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно указано о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы, возможности получения заработной платы или иных доходов, облагаемых налогом.
Судом законно и обоснованно применены положения ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Доводы апелляционного представления о том, что суд 1 инстанции не мотивировал свое решение в части нецелесообразности назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо без такового, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, при этом какой-либо мотивации в части лишения свободы с дополнительными видами наказаний в обвинительной речи не имеется.
Таким образом, проверив все доводы апелляционного представления, суд не находит каких-либо оснований для отмены или изменения приговора.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мурзина П.Ю. из средств федерального бюджета в сумме 447,57 руб., на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Колобова О.А. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ Аюшеевой Л.Б. от 20 октября 2010 г., которым Колобов О.А. осужден по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Заиграевского района РБ Юсудурова Е.А., без удовлетворения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мурзина П.Ю. из средств федерального бюджета в сумме 447,57 руб., взыскать с осужденного Колобова О.А. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Алексеев Е.С.