Приговор от 12.04.2011г. в отношении Рязанова А.А.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево         12 апреля 2011 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тугульдурова И.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

осужденного Рязанова А.А.,

защитника - адвоката Жалсараева Б.Ж., представившего удостоверение № 617 и ордер № 180,

при секретаре Раднаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Рязанова А.А., (личность установлена) по апелляционной жалобе государственного обвинителя Тыхеевой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 18.03.2011г., которым Рязанов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, и осужден к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка условно с испытательным сроком 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Рязанов А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 08 декабря 2010 года Рязанов находился у себя дома по адресу ул.Т., **-* с.Н. Заиграевского района РБ, и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в лесном массиве. Реализуя свой преступный умысел, Рязанов А.А. 09 декабря 2010 года около 09 часов 00 минут, находясь в лесном массиве на территории квартала № ** Х. участка Х. лесничества в 5 км в северно-восточном направлении от с.М. Заиграевского района РБ, умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения на отделение деревьев от корня, не имея каких-либо документов на мелкий отпуск древесины, т.е. незаконно, используя бензопилу «Штиль МС-180», произвел рубку 3 сырорастущих деревьев породы сосна диаметром на высоте 1,3 м каждое общим объемом 1 кубический метр и 4 дерева породы лиственница диаметром на высоте 1,3 м каждое общим объемом 1,2 кубических метра древесины, относящихся к защитным лесам. В результате совершенной незаконной рубки указанных деревьев Рязанов А.А. причинил лесному фонду в лице Республиканского агентства лесного хозяйства значительный материальный ущерб на сумму 37 654 руб. 00 коп.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Заиграевского района Республики Бурятия Баторовой Т.В. от 18 марта 2011 г., постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Рязанов А.А. признан виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, его действия квалифицированы по ч.1 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем Тыхеевой О.В. принесено апелляционное представление, в котором она просит отменить приговор с вынесением нового обвинительного приговора, т.к. в резолютивной части отчество подсудимого указано как Ан., а Рязанов А.А. имеет отчество Ал..

В судебном заседании государственный обвинитель Агаева В.Е. подержала доводы представления, согласилась с постановлением нового обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, просила удовлетворить иск прокурора.

Осужденный Рязанов А.А. согласился с представлением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником и при осознании правовых последствий вынесения приговора, иск признал.

Защитник Жалсараев Б.Ж. поддержал мнение своего подзащитного Рязанова А.А., согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего К.В.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дав оценку доводам апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующему основанию.

В соответствии со ст.367, 381 УПК РФ основанием для отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о виновности подсудимого.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и признав предъявленное Рязанову А.Ал. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, обоснованным, суд вместе с тем признал виновным Рязанова А.Ан.. Наличие указанных противоречий между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора существенно повлияло на его законность, т.к. имеются основания полагать, что суд вынес приговор в отношении лица, не являвшегося подсудимым по уголовному делу.

Предусмотренный ст.367 УПК РФ перечень видов решений, принимаемых судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела, не является исчерпывающим, и с учетом вышеприведенных оснований суд считает необходимым отменить обвинительный приговор и постановить новый обвинительный приговор.

Суд, выполнив требования ст.314, 316 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рязанов А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рязанова А.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рязановым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, затруднительное материальное положение ввиду отсутствия постоянного источника дохода.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия у него источника дохода, рода занятий суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа и обязательных работ, а также лишения свободы, находя исправительные работы отвечающими целям восстановления справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с совершением Рязановым А.А. преступления впервые и наличием положительных сведений в его характеристиках суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Гражданский иск прокурора Заиграевского района РБ, заявленный в интересах Российской Федерации к Рязанову А.А., подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ в связи с установлением вины подсудимого в причинении ущерба лесному фонду государства.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Рязанов А.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката из средств федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом положений ст.81 УПК РФ разрешает следующим образом: 16 бревен деревьев породы сосна и лиственница сортиментом по 4м каждое обратить в доход государства, 2 спила с пней деревьев уничтожить по вступлении приговора в законную силу, бензопилу «Штиль МС-180» и автомобиль «ЗИЛ-131» вернуть законному владельцу Б.В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Тыхеевой О.В. удовлетворить.

Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 18 марта 2011 года, которым Рязанов А.Ан. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Признать Рязанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции исполнения наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении. Контроль возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Рязанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу удовлетворить, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Рязанова А.А. в пользу федерального бюджета материальный ущерб в размере 37 654 рубля 00 коп.

16 бревен деревьев породы сосна и лиственница сортиментом по 4м каждое обратить в доход государства, 2 спила с пней деревьев уничтожить по вступлении приговора в законную силу, бензопилу «Штиль МС-180» и автомобиль «ЗИЛ-131» вернуть законному владельцу Б.В.П.

Освободить Рязанова А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника Жалсараева Б.Ж. по оказанию юридической помощи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья         Тугульдурова И.Б.