приговор от 25.06.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 25 июня 2010 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.

подсудимого Цыден-Ешеева А.Д.

защитника- адвоката Тубденова Ю.Д-Н., представившего удостоверение № 026; ордер № 198

при секретарях Раднаевой Т.Н., Киселевой И.В., а также с участием потерпевшего И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цыден-Ешеева А.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца с.Э. Заиграевского района Бурятской АССР, проживающего в с.Э., ул.С., Номер обезличен Заиграевского района РБ, гражданство, образование, семейное положение, место работы, отношение к в/с, ранее судимого 05 февраля 1999 г. Заиграевским районным судом РБ по ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 января 2010 г. около 19 часов Цыден-Ешеев А.Д. пришел в квартиру, расположенную по адресу: Заиграевский район, с.Э., ул.С., Номер обезличен, где находился ранее ему незнакомый О.Ц. Цыден-Ешеев А.Д. подошел к О.Ц., который находясь в состоянии алкогольного опьянения спал на диване и предложил ему уйти из квартиры, от чего последний отказался. В это время у Цыден-Ешеева А.Д. из личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью О.Ц..

Реализуя прямой преступный умысел Цыден-Ешеев А.Д. 06 января 2010 г. около 19 часов в указанной квартире, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью О.Ц., и желая этого, однако не желая причинения ему смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее 15 ударов кулаками по голове, груди, животу, рукам и ногам О.Ц..

После этого Цыден-Ешеев А.Д. схватив О.Ц. за ноги, стянул его с дивана на пол и, продолжая реализацию своего умысла, нанес лежащему на полу О.Ц. еще не менее 25 ударов ногами, обутыми в кроссовки по голове, груди, животу, ногам и рукам последнего.

Цыден-Ешеев А.Д. своими преступными действиями причинил О.Ц. следующие телесные повреждения:

-закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы 6-9 ребер слева по переднеподмышечной линии, из которых переломы 6,7,8 ребра с повреждением пристеночной плевры, разгибательный перелом 12 ребра по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, окруженные кровоизлияниями в пристеночную плевру; левосторонний гемоторакс, которая по своим свойствам расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- рваные раны правой нижней конечности по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня;

- ссадины лобной области справа и слева, там же кровоподтек, на фоне которого ссадины; обширный кровоподтек в левой скуловой области до тела нижней челюсти слева, на фоне которого в скуловой области прерывистая ссадина; ссадины на нижнем веке левого глаза; прерывистые ссадины в правой околоушной области и скуловой области; кровоподтек в правой параорбитальной области; рвано-ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы, окруженная кровоизлиянием; ссадины на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка, окруженные кровоподтеком; ссадины на наружно- задней поверхности левого локтевого сустава; ссадины на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; ссадины на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; данные повреждения по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;

Смерть О.Ц. наступила Дата обезличена года на месте происшествия от тяжелой тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, сопровождавшейся множественными ушибленными ранами головы, множественными кровоизлияниями в кожный лоскут головы в обоих лобно-теменных и правой височной области, диффузными субарахноидальными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку лобных долей, разгибательными переломами 6-9 ребер слева по переднеподмышечной линии, из которых переломы 6,7,8 ребра с повреждением пристеночной плевры, разгибательный перелом 12 ребра по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, окруженные кровоизлияниями в пристеночную плевру; левосторонний гемоторакс, осложнившейся травматическим шоком.

Подсудимый Цыден-Ешеев А.Д. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 06 января 2010 г. он весь день находился дома с детьми, братом Б.А. и сестрой Ц.С.Д.. Ближе к вечеру сестра Ц.С.Д. сказала, что ее зовут в гости и ушла. Они с братом распивали водку, выпили одну бутылку. Затем в 11 часу брат сходил в магазин, купил еще спиртного. Минут через 10-20 пришла сестра. Они ей сказали, что пошли в гости к Ж.. Пришли к Ж., его дома не было, тогда они пошли к Т.Ю., это было в 12 часу ночи. Когда они зашли в дом, Т.Ю. сидел на кухне возле печки, О.Ц. сидел в зале на полу весь в крови, рядом стоял Б.Ш.Д.. В зале света не было, туда падал свет с кухни. У О.Ц. лицо и рубашка были в крови, нижняя часть тела его была голая, на нем не было штанов и трусов. Он спросил, что случилось. В это время Б.Ш.Д. кулаком правой руки ударил О.Ц. в лицо. После этого он подошел к Т.Ю., не видел, как Б.Ш.Д. избивал О.Ц., но слышал шлепки, то есть звуки ударов. Это Б.Ш.Д. наносил удары О.Ц.. Он подошел к Б.Ш.Д., отдернул его от О.Ц., поскольку Б.Ш.Д. хотел его пинать. В это время стали стучаться в двери, Б.А. открыл дверь. В дом зашла его сестра Ц.С.Д., она спросила, что случилось. В это время из дома вышел Б.Ш.Д. и ушел. Ц.С.Д. сказала Т.Ю., что он собирает людей в доме, сказала, что его сын также был ранее избит, дала пощечину Т.Ю.. Затем они с сестрой и братом Б.А. ушли к себе домой. У Т.Ю. они были примерно минут 30-40. Считает, что свидетель Б.Ш.Д. его оговаривает, он О.Ц. не избивал, избивал его Б.Ш.Д., его он только оттаскивал от О.Ц..

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий в показаниях оглашены показания Цыден-Ешеева А.Д. нал.д. 82-85, 89-91, 97-101.

Из его показаний следует, что 06 января 2010 г. около 19 часов вместе с Б.А. пришли к соседу Т.Ю.. С собой у них была бутылка водки объемом 0, 5 литра. Дома в тот момент находились Т.Ю. и ему незнакомый мужчина, которого он ранее не видел, он лежал на кровати в зале, позже он узнал, что его имя- О.Ц.. В это время Т.Ю. видимо сказал, чтобы он выгнал О.Ц. из дома. Он спросил у Т.Ю., кто он, но Т.Ю. ничего не сказал. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время в дом зашел Б.Ш.Д. и прошел на кухню дома. Он в этот момент пошел в зал. В зале на диване, расположенном с правой стороны лежал О.Ц.. Он стал будить его и говорить, чтобы он уходил, О.Ц. ответил ему отказом, после чего он стал наносить ему удары ногами по голове, туловищу, ногам и рукам О.Ц.. Нанес около 10-15 ударов. Затем он взял за ноги О.Ц., точнее за брюки и стал стаскивать его с дивана на пол. Когда стаскивал О.Ц., то у него слетели штаны и он остался без штанов и трусов. Он стал наносить удары ногами по туловищу и голове О.Ц., тем самым нанес около 10 ударов. О.Ц. пытался встать, полз в сторону печи. На ногах у него были ботинки-кроссовки черного цвета. От ударов О.Ц. стонал, что-то произносил про себя. После чего его стал оттаскивать от О.Ц. Б.А., говорил, чтобы он перестал избивать О.Ц.. Он перестал избивать, от его ударов у О.Ц. было разбито лицо. Они вместе с Б.А., Б.Ш.Д. и Т.Ю. продолжили распивать спиртное на кухне дома, О.Ц. лежал на диване. О.Ц. был живой, что-то произносил. На кухне они допили остатки водки. Около 24 часов они вместе с Б.А. ушли к себе домой. Т.Ю. и Б.Ш.Д. остались в доме. Убивать он О.Ц. не хотел, он просто избил его за то, что он не хотел уходить из дома его соседа- Т.Ю. –л.д.82-85

Аналогичные показания Цыден-Ешеевым А.Д. даны при его допросе в качестве обвиняемого –л.д.89-91

Также из его показаний следует, что вину он признает в полном объеме. Действительно 06.01.2010 г. около 19 часов в квартире по адресу: с.Э., ул.С., Номер обезличен из хулиганских побуждений беспричинно нанес не менее 15 ударов кулаками и не менее 25 ударов ногами по всему телу О.Ц., по голове, груди и животу. Уточняет, что повреждения О.Ц. он нанес не без причины. Поводом к совершению преступления явилось то, что О.Ц. не хотел уходить из квартиры, хотя он его об этом просил. Повреждения, обнаруженные у О.Ц. он признает в полном объеме, все эти повреждения ему нанес он лично, без участия Б.А.. Он опознает мужчину по фотографии на копии формы-1, он знает его как мужчину, которого он избил в квартире у Т.Ю. 06.01.2010 г. Он его опознает по чертам лица, отсутствием волос на голове. В дальнейшем от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ л.д. 97-101

По существу возникших противоречий подсудимый показал, что 15 января 2010 г. следователь Б.И. его допрашивал в отсутствие адвоката Ш.Л.. При производстве его допроса в кабинете следователя Б.И. находились девушка-инспектор, помощник следователя, в их присутствии Б.И. задавал ему вопросы, то есть производил допрос. Затем подошла адвокат Ш.Л. и начался повторный его допрос. 16 января 2010 г. в ИВС допроса не было, адвоката Ш.Л. при допросе также не было, ему не разъясняли прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, дали подписать протокол допроса, что он и сделал. Также на него сотрудниками милиции, фамилий назвать не может, оказывалось физическое давление, то есть на него надевали противогаз, перекрывали воздух. После этого в марте месяце он хотел сказать, что он не избивал О.Ц., требовал дополнительного допроса, то есть обращался к следователю Ш.Д. с ходатайством, чтобы он его допросил, но тот его не допросил. 14 апреля 2010 г. допроса не было, его вывели из камеры, привели в кабинет, это было в конце рабочего дня, сотрудники СИЗО торопили следователя П.Б., чтобы они заканчивали следственное действие. Адвоката Г.Ц. не было. Она была занята в другом кабинете, работала с другим обвиняемым, П.Б. дал ему протокол, сказал подписаться, что он и сделал, в тот день допроса не было.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего И.И. в судебном заседании показал, что он работает специалистом МО СП «Д.». Случившееся ему известно со слов жителей села, это все произошло в новогодние праздники в доме Т.Ю., там нашли труп, искали после родственников убитого, но не нашли. О.Ц. проживал в с.Э. Заиграевского района, он не имеет близких родственников и иных лиц, которые могли бы защищать его законные права и интересы. О.Ц. он лично не знал, обстоятельства преступления ему не известны. Цыден-Ешеева А.Д. он также лично не знал, знал, что он проживал в с.Э. после освобождения из мест лишения свободы в 2007 г., они ему помогали получить паспорт. Он помогал в общественной работе села, охарактеризовать его может как скрытного человека. Каких-либо претензий у него к подсудимому нет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Т.Ю. в судебном заседании показал, что он проживает в с.Э. по ул.С., Номер обезличен. 06 января 2010 г. к нему домой около 7 часов вечера пришел О.Ц. с бутылкой водки, они сели пить спиртное вдвоем. О.Ц. был побитый, у него рана на лице была. Позже к нему домой пришел Б.Ш.Д., они втроем распивали спиртное. После чего к ним пришел Цыден-Ешеев А.Д. с Б.А.. Между О.Ц. и Цыден-Ешеевым А.Д. с Б.А. что-то получилось, произошла перепалка, Цыден-Ешеев А.Д. и Б.А. утащили О.Ц. в зал, они поволокли его туда. Он слышал, что они его избивали, он сказал, чтобы они прекратили, тогда они прекратили. Затем они вновь стали его избивать. Вернее он услышал звуки ударов, били его кулаками, слышал, как продолжалось избиение на протяжении 5 минут, слышал 5-6 ударов кулаками, что дальше происходило, не помнит, поскольку был пьян, в какой момент все разошлись, ему не известно. Он пошел и лег спать, перед этим видел, что О.Ц. сидел на кровати, на нем была кровь, с носа шла кровь. Он ему еще сказал, что пошел спать. Утром его разбудила медицинская сестра.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания Т.Ю., данные им в ходе предварительного следствия ввиду наличия существенных противоречий в показаниях.

Из его показаний следует, что 06 января 2010 г. он находился у себя дома. Около 19 -20 часов вечера к нему домой зашел ранее ему знакомый мужчина по имени О.Ц. С О.Ц. он познакомился около 2 месяцев назад, тогда они вместе подрабатывали у ИП «Х.» в с.Э.. С О.Ц. у него приятельские отношения. Около 19-20 часов 06 января О.Ц. пришел к нему с бутылкой водки, бутылкой портвейна и пива. Они вместе с О.Ц. стали распивать спиртное. Около 22 часов в дом зашел сосед Цыден-Ешеев А.Д., фамилию которого он не помнит. Цыден-Ешеев А.Д. пришел к нему с Б.А.. Примерно в 16 часов к нему домой пришел Б.Ш.Д., который проживает в с.Э. на соседней улице. С Б.Ш.Д. у него хорошие дружеские отношения. Они втроем стали распивать спиртное и примерно в 19 часов между О.Ц. и Б.Ш.Д. произошла ссора из-за спиртного. В ходе ссоры Б.Ш.Д. и О.Ц. стали между собой драться, Б.Ш.Д. нанес О.Ц. в грудь два-три удара кулаком, от этих ударов он упал, сел на скамейку. После этого О.Ц. ушел и лег спать на диван в зале дома. Он и Б.Ш.Д. продолжили пить, спустя 10 минут после этого в дом зашли Б.А. и Цыден-Ешеев А.Д.. Б.А. является родственником Цыден-Ешеева А.Д., на вид ему около 30-35 лет, проживает в с.Э. у своей сестры Ц.С.Д., с ними же живет Цыден-Ешеев А.Д.. Знает, что Цыден-Ешеев А.Д. ранее судим за убийство и кражу. Цыден-Ешеев А.Д. нигде не работает, не женат, детей у него нет. Его он знает как местного жителя с.Э., отношения у него с ним нормальные, дружеские, соседские. По характеру он вспыльчив и употребляет много спиртного. В тот момент он находился в алкогольном опьянении, все в подробностях уже не помнит. Помнит, что Б.А. и Цыден-Ешеев А.Д. практически сразу же после прихода стали избивать О.Ц., наносить ему удары ногами и кулаками, примерно 3 минуты. Они наносили ему удары беспорядочно, нанеся каждый примерно по 5-6 раз ногами, и руками примерно по 10-15 раз, по голове, груди, животу, спине. О.Ц. лежал на полу на кухне. После чего О.Ц. встал с пола и пошел в зал. Б.А. и Цыден-Ешеев А.Д. пошли за ним и там продолжили избивать О.Ц.. Он в это время находился на кухне, и что конкретно происходило в зале, он сказать не может, слышал только удары. Спустя некоторое время Б.А. и Цыден-Ешеев А.Д. пошли за ним и там продолжили избивать О.Ц.. Он в это время находился на кухне и, что конкретно происходило в зале, он сказать не может. Слышал только удары. Спустя некоторое время Б.А. и Цыден-Ешеев А.Д. пришли на кухню. Б.Ш.Д. в это время также находился в комнате. После чего он вышел из кухни и пошел в свою комнату. В зале на диване сидел О.Ц.. Он был живой, на лице, голове у О.Ц. была кровь. После чего он лег на свою кровать и уснул. Лег спать около 24 часов, ночью он не просыпался. На следующее утро проснулся оттого, что его разбудила фельдшер Д.Л.. Она сказала, что у него в зале лежит труп мужчины. Он проснулся и увидел, что на кровати в зале лежит О.Ц., который лежал без штанов, туловищем на кровати, рядом с кроватью лежали вещи. Он понял, что О.Ц. мертв. Цыден-Ешеева А.Д. дома уже не было. Он оделся, вышел из дома и пошел в магазин «Д.» для того, чтобы опохмелиться. В магазине он пробыл около 15-20 минут. В магазине кто-то из прохожих купил ему бутылку водки. Он вышел из магазина и выпил ее. В это время он увидел, что около дома стоит машина милиции. После чего он пошел к себе домой. Сотрудникам милиции он рассказал, что он избил О.Ц., так как боялся рассказать им, что О.Ц. избил Цыден-Ешеев А.Д., потому что боится, что Цыден-Ешеев А.Д. поступит с ним так же, как и поступил с О.Ц.. Цыден-Ешеев А.Д. намного сильнее его. Цыден-Ешеев А.Д. по характеру человек вспыльчивый, агрессивный, может ударить или даже избить. Знает, что Цыден-Ешеев А.Д. нигде не работает. Слышал, что ранее Цыден-Ешеев А.Д. работал в г.И., занимался строительством домов. С О.Ц. у него были дружеские, нормальные отношения, знает, что у него нет родственников, некоторое время О.Ц. проживал у него –л.д. 59-61

По существу возникших противоречий свидетель Т.Ю. показал, что показания, данные в ходе предварительного следствия он подтверждает в полном объеме, в суде им даны немного иные показания, поскольку прошло длительное время, он позабыл, как все происходило. Он подтверждает, что О.Ц. избивал Цыден-Ешеев А.Д., Б.Ш.Д. только вначале, когда Цыден-Ешеева А.Д. не было, толкнул его в грудь, тот упал на скамейку, сразу встал и они после этого вместе распивали спиртное. При нем Б.Ш.Д. О.Ц. не бил.

Свидетель Б.Ш.Д. в судебном заседании показал, что после Нового года, в начале января 2010 г. он зашел к Т.Ю., там сидели О.Ц. и Т.Ю., они поговорили, выпили. Т.Ю. живет в с.Э. по ул.С., дом его расположен напротив его дома. О.Ц. ранее он видел один раз. Когда он зашел туда, они уже были пьяные, они сидели на кухне за столом и распивали спиртное. Через некоторое время в дом зашел Цыден-Ешеев А.Д.. Между Цыден-Ешеевым А.Д. и О.Ц. произошла словесная ссора, причину ссоры он не знает, затем драка, О.Ц. первым ударил Цыден-Ешеева А.Д. кулаком по лицу. Затем Цыден-Ешеев А.Д. ударил О.Ц. кулаком по лицу. Он их разнимал, затем ушел. Они не переставали драться, он ушел минут через 10 после того, как они начали драться. Он пришел к себе домой, дома были дочь, зять, им ничего не говорил.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания Б.Ш.Д. ввиду наличия существенных противоречий в показаниях.

Из его показаний следует, что Т.Ю. с О.Ц. распивали спиртное. Он присоединился к ним и выпил несколько рюмок водки. Затем он ушел домой, чтобы взять из дома деньги купить еще спиртного и вернуться обратно. Купив бутылку водки, он пришел к ним уже примерно в 18 часов. Они продолжили распивать спиртное и примерно в 19 часов между ними, то есть между ним и О.Ц. произошла ссора из-за того, что он стал предъявлять претензии по пропаже бутылки водки. В ходе ссоры они стали с ним драться, он нанес ему в грудь два-три удара, от этих ударов он упал, сев на скамейку. После этого О.Ц. лег спать, лег на диван и накрылся полушубком. Больше они с ним не дрались. Он и Т.Ю. продолжили пить, спустя 10 минут после этого в дом зашли Б.А. и Цыден-Ешеев А.Д.. Когда пришли Б.А. и Цыден-Ешеев А.Д., то он им рассказал, что у него произошла ссора с О.Ц., который в это время спал на диване. Б.А. и Цыден-Ешеев А.Д. сразу молча подошли к нему и что-то спросили у него, а он что-то ответил, и они сразу вдвоем схватив его за обе руки резко и с силой стянули его с дивана и тот упал на пол. Он не слышал, чтобы Б.А. и Цыден-Ешеев А.Д. между собой договаривались о том, чтобы избить мужчину. Когда мужчина лежал на полу, Цыден-Ешеев А.Д. стал наносить ему удары ногами и кулаками, примерно 3 минуты, нанеся примерно 5 ударов ногами и 10 ударов руками по голове, груди, животу, спине. Б.А. в это время стоял рядом и не избивал его, он этого не видел. Поскольку О.Ц. лежал скрючившись, закрыв лицо руками и подогнув ноги, некоторые удары приходились ему по ногам и рукам. Он стал успокаивать Цыден-Ешеева А.Д., отталкивал их и, они, успокоившись, сели с ним и Т.Ю. за стол и продолжили распивать спиртное. О.Ц. в это время лег обратно на диван и снова накрылся дубленкой. Т.Ю. сидел рядом на кухне и видел все происходящее и ничего не предпринимал. Они распивали примерно 10 минут, после этого он решил сходить домой и купить еще спиртного. Когда он стал собираться, Б.А. и Цыден-Ешеев А.Д. снова пошли к О.Ц. и снова схватив его за обе руки, стянули его с дивана и уронили на пол. После этого Цыден-Ешеев А.Д. стал наносить ему удары кулаками и ногами, при нем он также избивал его примерно 3 минуты, пока он прикуривал сигарету. При нем он нанес ему примерно 5 ударов ногами и руками нанес примерно 10 ударов по голове, груди и животу, спине О.Ц.. Он снова попросил их успокоиться, но Цыден-Ешеев А.Д. его оттолкнул и сказал, чтобы он ушел. Затем он пошел домой, чтобы взять еще денег, чтобы взять спиртное. В это время к нему приехали родственники, которые его не отпустили и он остался ними распивать спиртное, больше ему ничего не известно. Своему зятю-мужу дочери Х.Б. он рассказывал сразу после произошедшего, что в квартире у Т.Ю. произошла драка, и что избили незнакомого мужчину, а кто конкретно избивал, он не говорил. Ранее в показаниях утверждал, что избивали О.Ц. Б.А. и Цыден-Ешеев А.Д., поскольку просто запутался, Б.А. просто стоял рядом и он только первоначально стянул с дивана О.Ц. вместе с Цыден-Ешеевым А.Д., однако никаких ударов он ему не наносил. Он рассказывал дочери о том, что Цыден-Ешеев А.Д. один избивал его, о том, что его избивал Б.А., он ей не говорил. Он ей рассказал все в общем, в подробностях он ей ничего не говорил л.д. 69-71

По существу возникших противоречий свидетель Б.Ш.Д.. показал, что показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме. Подтверждает, что именно Цыден-Ешеев А.Д. избивал О.Ц.. Он вначале только толкнул О.Ц., тот упал, поднялся, прошел на диван и лег, после чего его избивал Цыден-Ешеев А.Д.. Он О.Ц. не избивал, он только оттаскивал Цыден-Ешеева А.Д. от О.Ц..

Свидетель Б.И. в судебном заседании показал, что он работает следователем СО по Заиграевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по РБ. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Цыден-Ешеева А.Д. 15 января 2010 г. он проводил допрос Цыден-Ешеева А.Д. в качестве подозреваемого. Допрос проводился в помещении прокуратуры, в его кабинете. Допрос проводился с участием защитника Ш.Л.. Перед допросом Цыден-Ешееву А.Д. были разъяснены все его права, с правами он был ознакомлен и лично он расписался. Показания он давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. После окончания допроса с протоколом также подозреваемый был ознакомлен и он лично расписался в том, что с его слов записано верно, прочитано. В момент допроса в его кабинете находились только он, Цыден-Ешеев А.Д. и защитник Ш.Л.. Перед началом допроса его общественный помощник Г.А., инспектор –делопроизводитель Х.А. были удалены из кабинета. Перед началом допроса Цыден-Ешееву А.Д. было предоставлено время для беседы с защитником Ш.Л. в неограниченном количестве. 16 января 2010 г. допрос в качестве обвиняемого Цыден-Ешеева А.Д. проводился в помещении ИВС. Допрос проводился в присутствии защитника Ш.Л. Ему перед началом допроса были разъяснены все его права, в частности права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, где также Цыден-Ешеев А.Д. расписался в том, что он ознакомлен со всеми правами. В протоколе от 16 января им указано время производства допроса с 15 часов 10 минут до 15 часов 28 минут, фактически, как установлено, допрос проводился с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут. Он в протоколе время поставил исходя из времени по своим часам, возможно, часы его показывали неправильное время, но в этот день допрос проводился.

Свидетель Ш.Л. в судебном заседании показала, что в момент производства предварительного следствия по уголовному делу она защищала интересы обвиняемого Цыден-Ешеева А.Д. и в ее присутствии проводились допросы Цыден-Ешеева А.Д. в качестве подозреваемого 15 января 2010 г. и в качестве обвиняемого 16 января 2010 г. Допросы проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законом, перед допросом Цыден-Ешееву А.Д. были разъяснены все его права, в том числе и право отказаться от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, последним даны признательные показания. На него никакого давления не оказывалось, допросы проводились с ее участием, им показания даны добровольно.

Свидетель П.Б. в судебном заседании показал, что он работает и.о. руководителя СО по Заиграевскому району. С 09 марта 2010 г. в его производстве находилось уголовное дело в отношении Цыден-Ешеева А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. 14 апреля 2010 г. он в помещении СИЗО-1 проводил допрос обвиняемого Цыден-Ешеева А.Д.. Обвиняемый был вызван из камеры, адвокат Г.Ц. прибыла в СИЗО с опозданием на 30 минут. После ее прихода они начали допрос, адвокат Г.Ц.. присутствовала от начала до конца допроса. Перед началом допроса Цыден-Ешееву А.Д. были разъяснены все его права. По окончании допроса от обвиняемого и его защитника никаких заявлений, ходатайств не поступало, обвиняемый лично был ознакомлен с протоколом. Допрос проводился в конце рабочего дня, сотрудники СИЗО торопили, чтобы они быстрее закончили работу, но они допрос провели до конца.

Свидетель Ш.Д. в судебном заседании показал, что с 27 января 2010 г. по 09 марта 2010 г. в его производстве находилось уголовное дело в отношении Цыден-Ешеева А.Д.. В период нахождения уголовного дела в его производстве он производил изъятие образцов крови для сравнительного исследования. Не помнит, чтобы к нему с письменным ходатайством обращались адвокат Григорьева и сам обвиняемый Цыден-Ешеев А.Д. о его дополнительном допросе. Если бы к нему поступало такое ходатайство в письменном виде, он бы приобщил его к делу и принял бы меры для разрешения такого ходатайства. Цыден-Ешеевым А.Д. заявлялось ходатайство в устном порядке о его дополнительном допросе, при этом в ИВС он приходил с адвокатом Г.Ц. для его допроса, но Цыден-Ешеев А.Д. отказался от дачи показаний, он не составил протокол допроса. Также им принимались меры по установлению родственников Цыден-Ешеева А.Д., было установлено, что в с.Э. проживает его сестра Ц.С.Д.. Они у нее были поздно вечером, допросить ее не было возможности, он оставил ей повестку, чтобы она подошла для допроса в качестве свидетеля, но она так и не пришла.

Свидетель Г.А. в судебном заседании показал, что он работает общественным помощником при прокуратуре Заиграевского района РБ, выполняет поручения следователя Б.И.. Он непосредственно при допросе Цыден-Ешеева А.Д. не присутствовал.

Свидетель Х.А. в судебном заседании показала, что она работает инспектором-делопроизводителем прокуратуры Заиграевского района. Ее рабочее место находится в кабинете следователя Б.И. Во время производства следственных действий следователем Б.И. в кабинете, она выходит из кабинета. Цыден-Ешеева А.Д. она не помнит, при производстве его допроса она в кабинете не присутствовала.

Кроме того виновность подсудимого Цыден-Ешеева А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом дежурного О. ОМ П.О. о том, что 07 января 2010 г. в 11 -30 поступило телефонное сообщение в дежурную часть О. ОМ от фельдшера с.Э. Д.Л. о том, что по адресу с.Э., ул.С., д. Номер обезличен кв. Номер обезличен обнаружен труп неустановленного мужчины-л.д.12; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует. что осмотрена квартира Номер обезличен д. Номер обезличен ул.С. с.Э. Заиграевского района РБ. Квартира расположена в двухквартирном доме с северо-восточной стороны дома. Вход в квартиру осуществляется через веранду дома. Веранда дома размером 2х2 кв.м. С левой стороны от входа в веранду дома имеется вход в квартиру, который осуществляется через деревянные двери. На момент осмотра двери закрыты. При входе в квартиру расположены зал размером 4х3 кв.м. На расстоянии 2,5 м. от входной двери ближе к центру зала на полу обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь размером 40х30 см. При помощи марлевого тампона производится смыв пятна вещества бурого цвета. Далее на расстоянии 10 см. от обнаруженного пятна к южной стене зала обнаружены: джинсы синего цвета, брюки серого цвета, кофта серого цвета, ветровка цвета «хаки». На данной ветровке обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Данная ветровка изъята с места происшествия. В правом углу комнаты на расстоянии 1, 5 м. от обнаруженной ветровки расположена односпальная кровать. На кровати обнаружен труп неустановленного мужчины, азиатской национальности, среднего телосложения, на вид 50-55 лет. Труп лежит туловищем на кровати, ноги находятся на полу. Ноги трупа согнуты в коленных суставах. Волосы трупа черного цвета. Глаза закрыты. Изо рта, носа имеются выделения вещества бурого цвета. На нижней части тела, то есть на ногах отсутствует одежда. На теле имеется свитер черного цвета, кофта-футболка черного цвета. На ощупь труп холодный. Трупное окоченение выражено во всех группах мышц. Повреждения: на височной области справа имеется ссадина размером 1, 5х2 см линейной формы. В затылочной части имеется рваная рана округлой формы размером 1, 8х 1, 5 см. С левой стороны затылочной части головы имеется рваная рана размером 1, 4х0,8 см. округлой формы. На надколенной чашечке правой ноги имеется рана округлой формы размером 2х1, 5 см. На надколенной чашечке левой ноги имеется рана округлой формы размером 1, 8х1, 5 см. на западной стене на расстоянии 5 см. от кровати. На расстоянии 40 см. от пола обнаружены подпитки вещества бурого цвета, похожие на кровь размером 1, 5х30 см. Далее осмотр переносится в кухню дома, которая расположена с правой стороны от входа. На кухне расположен стол, на расстоянии 2 метров и на расстоянии 30 см. от него на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета. С левой стороны от входа на кухню расположена отопительная печь. За печью на расстоянии 10 см. от отопительной печи в западном направлении обнаружена металлическая трубка. На наконечнике трубки имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Данная металлическая трубка изъята с места происшествия –л.д. 14-23; протоколом осмотра предметов - трубки металлической длиной 123 см, диаметров 1, 3 см. По всей длине трубки имеются наслоения темного цвета. С одной стороны трубки на расстоянии 3, 2 см. от конца имеется пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь размером 3х1, 5 см., на расстоянии 9 см. от конца трубки имеется пятно вещества бурого цвета, походе на кровь размером 1х0, 7 см. с одной стороны трубки имеется пластмассовый наконечник длиной 2, 5 см. и диаметром 2 см. На наконечнике имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Также осмотрена ветровка песочного цвета. С передней стороны ветровки имеются три кармана с зелеными вставками. Длина ветровки 65 см., ширина 57 см. Длина рукава составляет 57. 5 см. На всей поверхности ветровки имеются обильные загрязнения темного цвета. На передней поверхности на расстоянии 14, 5 см. от края левой половины ветровки и на расстоянии 2 см. от верхнего шва нагрудного кармана имеется пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь размером 7х3 см. На передней поверхности ветровки имеются множественные мелкие пятна бурого цвета, похожие на кровь размером 9 х 6 см.; на расстоянии 0, 5 см. от воротника и на расстоянии 6 см. от плечевого шва правого рукава на расстоянии 11 см. имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь размером 24х16 см. На левом рукаве с задней стороны на расстоянии 0, 5 см. от бокового шва и 3 см. от плечевого шва имеется пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь размером 2, 5 и 2 см; на расстоянии 3,5 см. от нижнего шва по центру с задней стороны ветровки имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь размером 6х7 см. л.д. 24-26; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- ветровки и металлической трубки –л.д.27; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть неизвестного мужчины наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, сопровождавшейся множественными ушибленными ранами головы (6), множественными кровоизлияниями в кожный лоскут головы в обеих лобно-теменных и правой височной области (7), диффузными субарахноидальными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку лобных долей; разгибательными переломами 6-9 ребер слева по передне-подмышечной линии, 6, 7, 8 с повреждением пристеночной плевры, разгибательным переломом 12 ребра по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, окруженными кровоизлияниями в пристеночную плевру; левосторонний гемоторакс (70 мл. жидкой крови), осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается данными морфологического исследования трупа. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. При исследовании трупа неизвестного мужчины были обнаружены следующие повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны в волосистой части головы в теменной области справа, на границе роста волос в лобной области справа, в проекции тела нижней челюсти (2), в проекции правой брови, в правой височной области (6), множественные кровоизлияния в кожный лоскут головы в обеих лобно-теменных и правой височной области, диффузные субарахноидальные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных долей. Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Закрытая травма грудной клетки, разгибательные переломы 6,9 ребер слева по передне-подмышечной линии, 6, 7, 8 с повреждением пристеночной плевры, разгибательный перелом 12 ребра по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, окруженные кровоизлияниями в пристеночную плевру; левосторонний гемоторакс (70 мл. жидкой крови). Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Рваные раны правой нижней конечности образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. Ссадины в лобной области справа, ссадина в лобной области слева, там же кровоподтек на фоне которого ссадины, обширный кровоподтек в левой скуловой области до тела нижней челюсти слева на фоне которого в скуловой области прерывистая ссадина; ссадины на нижнем веке левого глаза; прерывистые ссадины в правой околоушной и скуловой области; кровоподтек правой параорбитальной области; рвано-ушибленная рана на слизистой оболочки нижней губы, окруженные кровоизлиянием; ссадины на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка, окруженные кровоподтеком; ссадины на наружно-задней поверхности левого локтевого сустава; ссадины на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; ссадины на наружной поверхности левого бедра верхней трети. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины на уровне 2, 3, 4 ребер, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки с обеих сторон в проекции 6,7 ребер по средне-ключичной линии справа до средне-ключичной линии слева; кровоподтек на передней брюшной стенке; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, на фоне которого ссадина; кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава; ссадина на задней поверхности правого предплечья средней трети, окруженная кровоподтеком; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; ссадина на наружной и передней поверхности левого коленного сустава и голени в верхней и средней трети; ссадины на передней поверхности правого коленного сустава и наружной поверхности правой голени. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, давность около 3-5 суток на момент смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Потерпевший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени, пока нарастали явления травматического шока. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором были доступны данные анатомические области. Обнаруженная концентрация этилового спирта с крови от трупа неизвестного мужчины в обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (из акта № 101 судебно-химического исследования от 18 января 2010 г.) Давность наступления смерти около 3-5 суток на что указывают ранние трупные явления: трупное окоченение разрешено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании не изменяют своей окраски. В область головы было нанесено не менее 13 воздействий, в область грудной клетки не менее 3 воздействий, приведших к образованию данной черепно-мозговой травмы и закрытой травмы грудной клетки л.д.35-43; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой потерпевший О.Ц. относится к О?? MN группе. Подозреваемый Цыден-Ешеев А.Д. относится к О?? М группе. На изъятых из кВ. Номер обезличен д. Номер обезличен по ул.С. с.Э. и представленных на экспертизу смывах с пола в кухне и зале, трубке и ветровке (рабочей куртке), обнаружена кровь человека О?? MN группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего О.Ц., имеющего такую же группу крови. Примесь крови от подозреваемого Цыден-Ешеева А.Д. также не исключается, при наличии у него наружного кровотечения л.д. 47-49

Суд оценивает представленные стороной обвинения доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Цыден-Ешеева А.Д.

Судом допрошены в качестве дополнительных свидетелей, свидетели защиты Ц.С.Д., Ц.Л.А., Ц.М.Б., Ш.Л.

Свидетель Ц.С.Д. в судебном заседании показала, что Цыден-Ешеев А.Д. приходится ей родным братом. 06 января 2010 г. она была дома, вечером ей позвонили и позвали в гости, в 10 часу вечера она пошла в гости и вернулась домой около 11 часов. Цыден-Ешеев А.Д. был дома, он пошел к другу Ж. и его дома не было, в связи с чем она отправила своих детей к его другу, чтобы они позвали его домой. Дети сходили, пришли без 5 минут в 12 часов и сказали, что Б.Ш.Д. бьет дядю Т.Ю.. Она пошла к Т.Ю., дом был закрыт изнутри. Она постучалась, кто ей открыл двери. Она не помнит. Она зашла в дом и увидела мужчину раздетого, побитого, который лежал на полу, на кухне перед дверью. Он был раздетый, шевелился. Крови на нем она не видела. У него было колотое ранение в области ягодицы. Т.Ю. сидел, остальные стояли. Б.Ш.Д. сразу вышел и ушел. Она забрала братьев и ушла с ними домой.

Ц.Л.А. в судебном заседании показала, что точного числа она не помнит, она была зимой на каникулах. Дядя Цыден-Ешеев А.Д. должен был делать документы, ехать в город, поэтому ее мать отправила ее и ее брата к Ж.. Они пошли за дядей в 12 часу ночи. Они пошли к Ж., его дома не было, тогда они пошли к Т.Ю.. Не заходя в дом, они посмотрели в окно и увидели, как дядя Б.Ш.Д. поднимал руку и бил человека. Человек, которого он бил, был голый по пояс, в зале свет горел. Окно было закрыто ставнями. На которых была щель, в окно было видно, хоть на нем и был лед. Ее дядя Цыден-Ешеев А.Д. стоял и разнимал дядю Б.Ш.Д. от этого человека. После этого они с братом ушли домой.

Свидетель Ц.М.Б. в судебном заседании показал, что подсудимый Цыден-Ешеев А.Д. приходится ему дядей. В 12 часу ночи они пошли за ним. Подошли к дому Т.Ю., окно дома было закрыто ставнями, на ставнях были щели. Они сначала заглядывали туда, затем он немножко приоткрыл ставни и они смотрели в окно. Увидели, как дядя Б.Ш.Д. замахивался и бил человека, а его дядя Цыден-Ешеев А.Д. оттаскивал Б.Ш.Д. от человека, который лежал на полу, он лежал на полу на спине, полуголый, на нем не было штанов. Куда Б.Ш.Д. наносил ему удары, он не видел. Все это происходило в зале. У человека, которого били, лицо, голова, туловище, тело были в крови. На нем была кофта черного цвета. Они смотрели в окно минут 5, затем ушли. Т.Ю. и Б.А. он не видел.

Свидетель Ш.Л. в судебном заседании показала, что охарактеризовать Цыден-Ешеева А.Д. она может как спокойного, не вспыльчивого, ранимого человека, когда он поругается- всегда плачет. Он помогал им деньгами. Б.Ш.Д. приходится ей отцом. Цыден-Ешеев А.Д. приходится ей братом по матери.

Суд, в совокупности проанализировав показания подсудимого Цыден-Ешеева А.Д., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, приходит к выводу о необходимости положить в основу обвинительного приговора показания Цыден-Ешеева А.Д., данные им в ходе предварительного следствия. Так, в ходе предварительного следствия Цыден-Ешеев А.Д. допрошен неоднократно, им в ходе предварительного следствия даны стабильные, признательные показания. При допросе его в качестве его подозреваемого 15 января 2010 г., ему разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе и разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, учитывая изложенное, суд считает, что при допросе Цыден-Ешеева А.Д. органом следствия нарушений прав Цыден-Ешеева А.Д. не допущено.

Указание следователем в протоколе времени начала и окончания допроса, не соответствующего справке начальника ОВД по Заиграевскому району, согласно которой 16 января 2010 г. вывод обвиняемого Цыден-Ешеева А.Д. по требованию следователя Б.И. для проведения следственных действий произведен в период времени с 14 час. 35 мин. по 14 час. 55 мин. в следственном кабинете № 1 ИВС ОВД по Заиграевскому району, а в протоколе указано, что допрос начат в 15 час. 10 мин., окончен в 15 часов 28 минут, учитывая в этой части показания свидетеля Б.И. о том, что у него часы показывали неправильное время, поэтому он проставил в протоколе указанное время, суд принимает во внимание и считает, что указание иного времени начала и окончания допроса, не повлекло каких-либо нарушений прав обвиняемого.

Судом приняты во внимание показания Цыден-Ешеева А.Д. о том, что 15 января 2010 г. его допрос проведен в отсутствии адвоката Ш.Л., 16 января 2010 г. допроса не было, адвоката также не было, что он только подписал протокол допроса, что 14 апреля 2010 г. также допроса не было, адвоката Г.Ц. также не было, что она находилась в другом кабинете СИЗО, следователь П.Б. торопился, дал ему подписать протокол и он расписался, однако, указанные показания Цыден-Ешеева А.Д. полностью опровергнуты показаниями свидетелей Ш.Л.., П.Б., Б.И. Суд не находит оснований для признания указанных протоколов допроса Цыден-Ешеева А.Д. не допустимыми доказательствами, эти доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Суд к показаниям Цыден-Ешеева А.Д. относится критически, расценивает их как данные с целью уклонения от уголовной ответственности. Проверены также и доводы подсудимого о том, что он эти показания давал под физическим давлением сотрудников милиции, которые надевали на него противогаз, однако доводы подсудимого не подтверждены, суд считает, что Цыден-Ешеев А.Д., желая избежать уголовной ответственности, дает суду подобные показания.

Доводы подсудимого о том, что он ходатайствовал о его дополнительном допросе, суд принимает во внимание, однако, суд, учитывая показания свидетеля Ш.Д. о том, что он хотел его допросить, но тот отказался от дачи показаний, при этом суд учитывает, что после заявления подобного ходатайства он был допрошен в качестве обвиняемого 14 апреля, при этом им даны признательные показания, от него до начала его допроса, ни после каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Судом проанализированы в совокупности показания свидетелей Т.Ю., Б.Ш.Д., данные ими как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, не усмотрев в их показаниях существенных противоречий, считает необходимым в основу обвинительного приговора положить их показания, данные ими как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, не противоречат материалам уголовного дела, а также согласуются с показаниями Цыден-Ешеева А.Д., данными им в ходе предварительного следствия.

Судом также приняты во внимание показания свидетелей защиты Ц.С.Д., Ц.Л.А., Ц.М.Б., суд, сопоставив их с показаниями Цыден-Ешеева А.Д., данными в ходе предварительного следствия, с показаниями свидетелей Т.Ю., Б.Ш.Д.., относится к ним критически, считает их надуманными, данными с целью ограждения подсудимого от уголовной ответственности. Так, показания свидетелей защиты противоречат показаниям свидетелей обвинения Т.Ю., Б.Ш.Д., а также показаниям Цыден-Ешеева А.Д., данным им в ходе предварительного следствия.

Суд, исходя из показаний Цыден-Ешеева А.Д., данных им в ходе предварительного следствия, из показаний свидетелей Т.Ю., Б.Ш.Д., считает обоснованным обвинение в части количества нанесенных Цыден-Ешеевым А.Д. ударов кулаками и ногами по голове, груди, животу, ногам и рукам О.Ц., также исходя из указанных показаний, считает обоснованным время совершения преступления – около 19 часов 06 января 2010 г.

Суд, учитывая совокупность обстоятельств совершения преступления, тяжесть, множественность и локализацию телесных повреждений в области жизненно-важных органов, считает, что Цыден-Ешеев А.Д. умышленно причинил телесные повреждения О.Ц., расценивающиеся как тяжкие по признаку опасности для жизни, при этом не желал причинения ему смерти, но при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд, исследовав показания Цыден-Ешеева А.Д., данные им в ходе предварительного следствия, исследовав показания свидетелей обвинения, находит квалифицирующий признак преступления–из хулиганских побуждений, вмененным Цыден-Ешееву А.Д. излишне. Указанный признак преступления не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд, учитывая показания Цыден-Ешеева А.Д., данные им в ходе предварительного следствия, установил, что в момент совершения преступления у Цыден-Ешеева А.Д. возникла неприязнь к О.Ц. из-за того, что тот на его предложение уйти из дома Т.Ю., не ушел, в связи с чем у Цыден-Ешеева А.Д. возникла личная неприязнь к О.Ц., послужившая поводом для совершения им преступления. Суд, изучив все обстоятельства дела, характер действий виновного, повод к совершению преступления, установил, что умысел у Цыден-Ешеева А.Д. на причинение тяжких телесных повреждений О.Ц. возник из личных неприязненных отношений, по личным мотивам. Суд не нашел подтверждения тому, что Цыден-Ешеевым А.Д. преступление совершено из хулиганских побуждений, не установлено, что Цыден-Ешеев А.Д. совершил преступление на почве явного неуважения к обществу, в противовес общепринятым нормам морали, поведение виновного не являлось открытым вызовом общественному порядку и не было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. В связи с указанным, суд вносит соответствующие изменения при описании преступных действий подсудимого.

Кроме того, из объема предъявленного обвинения суд считает необходимым исключить причинение Цыден-Ешеевым А.Д. потерпевшему О.Ц. кровоподтека в проекции тела нижней челюсти справа; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины на уровне 2,3,4 ребер; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки с обеих сторон в проекции 6,7 ребер по среднеключичной линии справа до среднеключичной линии слева; кровоподтека на передней брюшной стенке; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, на фоне которого ссадины; кровоподтека задней поверхности правого локтевого сустава; ссадина на задней поверхности правого предплечья в средней трети, окруженной кровоподтеком; кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти; ссадин на наружной и передней поверхности левого коленного сустава и голени в верхней и средней трети; ссадин на передней поверхности правого коленного сустава и наружной поверхности правой голени, расценивающихся как не причинившие вред здоровью человека. Исключение указанных повреждений связано с тем, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы указанные повреждения образованы в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, давностью около 3-5 суток на момент смерти л.д.42). Кроме того, из показаний свидетеля Т.Ю., данных им в ходе судебного следствия следует, что О.Ц. когда к нему пришел, был побитый, у него на лице была рана. Кроме того, исключение указанного из объема предъявленного обвинения связано и с позицией государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить причинение Цыден-Ешеевым А.Д. потерпевшему О.Ц. указанных телесных повреждений в виду того, что они предъявлены излишне.

Действия подсудимого Цыден-Ешеева А.Д. подлежат квалификации по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, не удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны УУМ О. ОМ, положительно характеризующегося по месту жительства со стороны главы МО СП «Д.», с места прежней учебы, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого – признание вины в ходе предварительного следствия, то, что положительно характеризуется по месту прежней учебы, со стороны главы МО СП «Д.». Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цыден-Ешееву А.Д. является наличие особо опасного рецидива в его действиях. В соответствии с п.»б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений в действиях Цыден-Ешеева А.Д, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, а ранее он судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Заиграевского районного суда РБ от 05.02.1999 г., в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - ветровка, металлическая трубка, два смыва вещества бурого цвета –подлежат уничтожению.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тубденова Ю-Д.Н. из средств федерального бюджета РФ в сумме 8 056 рублей 26 коп. подлежат взысканию с Цыден-Ешеева А.Д. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыден-Ешеева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Цыден-Ешеева А.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 25 июня 2010 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 15 января 2010 г. по 25 июня 2010 г.

Вещественные доказательства – ветровку, металлическую трубку, два смыва вещества бурого цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Цыден-Ешеева А.Д. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тубденова Ю.Д-Н. из средств федерального бюджета РФ в сумме 8 056 рублей 26 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Бадмацыренова Н.С.