ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Заиграево 28 мая 2010 года
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина Т.А.
С участием государственных обвинителей- помощника прокурора Заиграевского района РБ Шишмаревой Н.М., заместителя прокурора Заиграевского района Бахутовой И.М.
подсудимого Позднякова Ю.В.
защитника- адвоката Шустер Л.И., представившего удостоверение № 544, ордер № 027000
при секретаре Раднаевой Т.И.
а также потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Позднякова Ю.В., ................................., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 2010 года около 18 часов в квартире ... дома ... по улице П. с. Н. Заиграевского района Республики Бурятия у Позднякова Ю.В., из личной неприязни, на почве ревности, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти К., с которой он проживал в незарегистрированном браке.
Реализуя преступный умысел, Поздняков Ю.В., находясь в указанной квартире, действуя с целью причинения смерти К., взял в кухне квартиры нож и используя в качестве орудия преступления, умышленно нанес К. 2 удара ножом в область грудной клетки, причинив ей колото-резанное проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением подлежащих мягких тканей, мышц 6-го межреберного промежутка, диафрагмы и передней поверхности правой доли печени и колото-резанное проникающее ранение боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением подлежащих мягких тканей, мышц 3-го межреберного промежутка и боковой поверхности верхней доли левого легкого, расцениваемые как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
В результате полученных колото-резанных проникающих ранений с повреждением подлежащих мягких тканей, мышц 3-го и 6-го межреберного промежутка, диафрагмы, передней поверхности правой доли печени, боковой поверхности верхней доли левого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей, смерть К. наступила через непродолжительное время на месте происшествия.
Подсудимый Поздняков Ю.В. первоначально не признав вину по предъявленному обвинению, и заявив, что не мог убить К., затем признал факт причинения им смерти К. в состоянии аффекта. Подсудимый показал, что с потерпевшей проживал в незарегистрированном браке по улице П. с.Н.. 15 февраля 2010 года около 15-16 часов он распивал спиртное с К., соседом П., знакомыми Ч. и А.. После ухода Ч. и А. продолжили распитие, от выпитого опьянел и ушел спать в зал. К. и П. оставались в кухне. Часа через полтора, продолжая пребывать в состоянии алкогольного опьянения, он направился в кухню и проходя мимо комнаты увидел, что на кровати под покрывалом лежит К. и сверху на ней П.. Увидев, что они совершают половой акт, взбесившись, не владея собой, взяв в кухне нож с целью напугать их, вернулся в комнату. Отбросив одеяло, держа в руке нож, он нанес удар ножом П. в грудную клетку со спины, отчего тот сразу встал и начал одеваться, так как на нем одеты были лишь трусы, а лежащей К., одетой в футболку, нанес 2 удара по телу- в область живота и бок. В этот момент П. ударил его несколько раз в лицо, повредив глаз, ухо и губу. Затем П. вышел из комнаты, а он нож положил в тумбочку, где тот и был обнаружен впоследствии. Затем стал спрашивать у К. по поводу вызова Скорой, так как она стонала, но крови на ранах не было, на что она пояснила, что не надо, объясняя приездом также и милиции. Он, дав ей полотенце, направился в кухню, где употребил спиртное, и после прихода Т., разбудив П., втроем продолжили распивать спиртное. Затем он по просьбе Т. пошел в комнату позвать К., но она скончалась. Т. ушел вызывать милицию и скорую помощь. Считает себя виновным в причинении смерти К. в состоянии аффекта, поскольку ее поведение повлекло возникновение у него сильного душевого волнения, не позволившего контролировать свои эмоции и действия. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, поведение К. и П. разозлило его, вызвало чувство ревности. Объяснить наличие у К. иных повреждений и крови в зале, не может.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания Позднякова Ю.В. нал.д. 109-111 в части обстоятельств возникновения у него умысла, где им показывалось, что заметив в комнате без одежды К. и П., вступивших в половую связь, он разозлился, что сожительница изменила ему. Убивать их не хотел, взял нож в кухне и вернулся в комнату, где ударил П. в грудную клетку сзади и К. 2 раза по телу.
Виновность подсудимого Позднякова Ю.В. подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Потерпевшая К. показала, что К. ее мать, в последние годы жизни В. проживала с Поздняковым в с. Н. в гражданском браке, периодически распивали спиртное, последнее время не работали. Взаимоотношения между ними были нормальные, при ней Поздняков мать не избивал. Об обстоятельствах её смерти ей ничего не известно, узнала от родственников. Просит смягчить наказание Позднякову.
Свидетель П. показал, что 15 февраля 2010 около 14 часов пришел в гости к Позднякову Ю.В., проживающему с ним в одном доме, где стал употреблять спиртное с ним, его сожительницей К., А., также была Ч., но участия не принимала. Через некоторое время Ч. и А. ушли, после чего в кухне К. и Поздняков стали ссориться. Он вышел за сигаретами, вернувшись увидел в руках у Позднякова нож, тот продолжал ругаться, размахивая руками. Он решил отобрать у него этот нож, подошел к нему, и Поздняков в это время продолжая махать ножом, случайно ударил его ножом в область левого плеча сзади. Нож отобрав, положил на стол. После этого, он прошел в зал, где не раздеваясь, уснул на диване. Спустя некоторое время его разбудил Т., с ним и Поздняковым они продолжили распивать в кухне спиртное. Он Позднякова не избивал, на лице у него было какое-то повреждение, но внимания он не обратил. В ходе распития Поздняков пошел позвать К. в комнату, вернувшись, сообщил, что она мертва. Половой акт с К. он не совершал, жизни ее не лишал.
Свидетель Ч. показала, что 15 февраля 2010 года приходила к знакомой К. в квартиру, где та с сожителем Поздняковым и знакомой А. употребляли спиртное. В ее присутствии пришел П., который присоединился к ним. Она ушла домой, остальные оставались, при ней конфликтов не было.
Свидетель Т. показал, что 15 февраля 2010 года он пришел к знакомому Позднякову домой с целью употребить совместно спиртное. У Позднякова, который был сильно пьян, в области правого глаза имелась гематома, на лбу ссадина, а на полу в прихожей были видны пятна крови. Дверь в комнату была открыта, где под покрывалом лежала сожительница Позднякова- К., он подумал, что она спит. Поздняков стал просить, чтобы он ему помог удалить из квартиры мужчину, который спит в зале на диване. Он разбудил этого мужчину, одетого в футболку, трико, которым оказался П.. Когда П. стал одеваться, Поздняков стал говорить: «Зачем ты полез на меня драться». П. ничего не говорил. Они прошли в кухню, где стали употреблять спиртное. После чего, Позднякова Ю.В. по его просьбе пошел в комнату за К., но вернувшись сообщил, что она мертва. Убедившись в этом, он ушел вызывать Скорую и милицию, до их приезда П. и Поздняков так и не рассказали, что произошло.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля А. от 25.02.2010 года, показавшей, что 15 февраля 2010 года около 09 часов утра она пришла домой к знакомой К., проживавшей в незарегистрированном браке с Поздняковым. С ними они распили спиртное, затем пришла Ч. около 13-14 часов, которая принесла с собой бутылку водки. Через некоторое время Ч. ушла, пришел мужчина, который имя и фамилию не называл. Они вместе стали распивать спиртное. Во время распития спиртного никто не ругался, не ссорился, повреждений не у кого не было. Около 17 часов она ушла домой. л.д. 79-81);
Виновность подсудимого Позднякова Ю.В. подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2010 года квартиры ... дома ... по лице П. с.Н. Заиграевского района РБ, свидетельствующего об обнаружении в комнате на кровати трупа К.., с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета л.д. 10-20);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.02.2010 года - указанной квартиры, свидетельствующего об обнаружении в тумбочке в комнате ножа с деревянной ручкой, изъятого при осмотре л.д. 22-25);
- протоколом выемки у Позднякова Ю.В. рубашки синего цвета, тельняшки черно-белого цвета и брюк черного цвета л.д. 27-29);
- протоколом осмотра вещественных доказательств- смывов вещества бурого цвета, ножа с деревянной ручкой, рубашки синего цвета, тельняшки черно-белого цвета, брюк черного цвета л.д. 30-32);
- заключением эксперта, установившего наступление смерти К. в результате двух колото-резаных проникающих ранений с повреждением подлежащих мягких тканей, мышц 3-го и 6-го межреберного промежутка, диафрагмы, передней поверхности правой доли печени, боковой поверхности верхней доли левого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения: колото-резаное проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением подлежащих мягких тканей, мышц 6-го межреберного промежутка, диафрагмы и передней поверхности правой доли печени и колото-резаное проникающее ранение боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением подлежащих мягких тканей, мышц 3-го межреберного промежутка и боковой поверхности верхней доли левого легкого, причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия колюще-режущего предмета, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Кровоподтеки грудной клетки (2), правого плеча (1), правой кисти (1), причинены прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам не расцениваются как причинившие вред здоровью человека.
После получения повреждений приведших к смерти потерпевшая могла совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени (секунды, минуты), пока нарастали явления кровопотери.
При судебно-химическом исследовании (акт № 515 от 30.03.2010 г.) в крови от трупа гр-ки К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 промилле. Найденная концентрация этилового спирта обычно у живых лиц расценивается как алкогольное опьянение средней степени.л.д. 40-46);
- заключением экспертизы вещественных доказательств – установивших наличие на смыве и ноже крови человека группы А?, которая могла произойти от К. На рубашке, тельняшке и брюках Позднякова Ю.В. обнаружена кровь группы В?, которая могла произойти от него л.д. 69-72).
Судом по ходатайству стороны защиты исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ материалы уголовного дела, устанавливающие обстоятельства преступления:
- заключение эксперта нал.д. 53, установившего наличие у П. раны на тыльной поверхности левого плеча, расцениваемое как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;
- заключение эксперта нал.д.62, установившего наличие у Позднякова гематомы параорбитальной области справа, лобной, теменной области, в области правого уха, нижней губы, левого плеча, по своим свойствам расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Оценив доказательства обвинения в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми для установления виновности Позднякова Ю.В. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Факт причинения подсудимым смерти К. посредством совершения описанных в приговоре преступных действий в указанное время и месте установлен собственными показаниями Позднякова Ю.В. не отрицавшего нанесения им двух ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующего об обнаружении трупа К. по месту жительства подсудимого и изъятии ножа в указанном им месте с наслоением на лезвии крови; заключением эксперта, установившего принадлежность крови на ноже К.; а также показаниями свидетелей П., Т., которые не являясь очевидцами этого обстоятельства, вместе с тем в своих показаниях исключили возможность получения потерпевшей смертельных повреждений от действий других лиц и наличие причинно-следственной связи между преступным поведением подсудимого и наступлением смерти К. не оспаривается стороной защиты.
Характер причиненных повреждений потерпевшей, механизм образования, степень тяжести и причину смерти суд установил на основании заключения эксперта, соответствующего иным доказательствам нанесения ранений потерпевшим колюще-режущим орудием.
Устанавливая фактические обстоятельства преступления, суд основывался на показаниях Позднякова Ю.В. о причинах, побудивших к причинению повреждений потерпевшей, последовательности и очередности действий по реализации преступного умысла, которые подтверждены наличием как у него телесных повреждений, к которым согласно его свидетельствам причастен свидетель П., так и у свидетеля П. в области плеча. Подтверждаются свидетельства подсудимого показаниями свидетеля Т., в присутствии которого Поздняков высказывал претензии П. о его избиении. Кроме того, доводы подсудимого об очевидности для него совершения К. и П. полового акта, повлекшего возникновение у него чувства злости, а следовательно неприязни, не опровергнуты по причине отсутствия очевидцев обстоятельств смерти К.. Различия в показаниях свидетеля П. и подсудимого не влияют на вывод суда о виновности Позднякова в убийстве К., и в связи с утверждениями свидетеля о неочевидности для него обстоятельств причинения смертельных повреждений потерпевшей, отсутствия их объективного подтверждения, его показания не могут быть положены в основу приговора.
Принимая во внимание отсутствие данных об условиях образования у К. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, суд считает, что они получены ею при иных, не связанных с предъявленным обвинением Позднякову, обстоятельствах, которые не оказывают значение на доказанность вины подсудимого в описанном в приговоре преступлении. Кроме того, учитывая наличие у П. колото-резаного ранения, носящего открытый характер, а также возможность совершения К. активных действий после полученных повреждений, суд объясняет наличие в зале крови, не исключающей происхождение от потерпевшей, данными обстоятельствами, также не исключающих виновность Позднякова в убийстве потерпевшей.
Вместе с тем, проанализировав установленные обстоятельства, поведение подсудимого в период преступления и после него, суд считает неверным его мнение о нахождении в состоянии сильного душевного волнения и его доводы об утрате контроля за своими действиями после обнаружения вступления К. и П. в половую связь, признает несостоятельными. Об этом свидетельствует то, что подсудимый, излагая подробно свои действия, показал, что их причиной являлось поведение потерпевшей, вызвавшее чувство злости, ревности, побудившей пройти в кухню, взять нож и вернуться в комнату с целью напугать указанных лиц и способствовать тем самым уходу П. из их жилища. Таким образом, Поздняков правильно ориентировался в окружающей обстановке, затем целенаправленно совершил действия по реализации преступного умысла, причинив К. повреждения, характер и единичность которых указывает на надуманность его утверждений в этой части.
Не установлено и таких признаков аффективной ситуации, как неразрешимость, безвыходность, скоротечность, поскольку Поздняков и П. распивали совместно спиртное до преступления и продолжили после него с приходом Т.. Не имеется в поведении подсудимого признаков потери памяти, упадка сил, равнодушия, безучастие к окружающим, характерных для постаффективной стадии. Кроме того, суд учел нахождение подсудимого в момент преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения, что безусловно отразилось на нестабильности его эмоционально –волевого восприятия сложившейся ситуации, исключающего в совокупности с другими вышеназванными факторами пребывание подсудимого в момент преступления в состояние аффекта.
При изложенных обстоятельствах, суд признает показания Позднякова в ходе предварительного следствия достоверными, и соответственно правильным вывод следствия о совершении им преступления, на почве ревности, из личной неприязни, вызванного поведением К., не повлекшего возникновения у подсудимого сильного душевного волнения.
Избрание подсудимым для причинения им повреждений, сила нанесенных ударов, характер ранений в жизненно-важные органы, глубина раневых каналов, подтверждают правильность выводов следствия о наличии у Позднякова прямого умысла на лишение жизни потерпевшей.
Установив обстоятельства преступления, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное и правильное восприятие совершенных процессуальных действий, при отсутствии данных о наличии у него психических расстройств суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Личность потерпевшей установлена как К.. (л.д. 138)
При назначении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств- признание подсудимым причинения им смерти потерпевшей, активное способствование раскрытию преступлений в ходе предварительного расследования посредством сообщения об обстоятельствах преступления, отсутствие судимости, мнение потерпевшей о смягчении наказания, а также установленное показаниями подсудимого аморальное поведение К., которое хоть и не повлекло возникновения аффективного состояния у подсудимого, однако способствовало совершению преступления. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризуемого с отрицательной стороны, степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд, в соответствии с принципом справедливости, приходит к выводу о назначении Позднякову Ю.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок соразмерно содеянному, с отбыванием в исправительной колонии.
Оснований применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные по делу смягчающие ответственность обстоятельства не расценивает как исключительные, снижающие степень общественной опасности содеянного подсудимым
В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.
Выплаченные из средств федерального бюджета процессуальные издержки адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому подлежат взысканию с него в соответствии со ст.132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от обязанности возмещения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Позднякова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 8( восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменения –содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 28 мая 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 февраля по 28 мая 2010 года.
Вещественные доказательства- в соответствии со ст. 81 УПК РФ смывы и нож уничтожить, одежду, изъятую у Познякова Ю.В., вернуть ему.
Процессуальные издержки в сумме 1342 рубля 71 коп., выплаченные за оказание юридической помощи, взыскать с Позднякова Ю.В. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Верховным судом РБ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Клочихина Т.А.