ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Заиграево 21 мая 2010 года
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина Т.А.
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Заиграевского района Ковалевой М.А.
подсудимого Еремеева М.В.
защитника- адвоката Нороевой А.А., представившего удостоверение № 231 ордер № 31
при секретаре Раднаевой Т.И.
а также потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Еремеева М.В., .................................... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 февраля 2009 года около 23 часов в доме № ... по улице Ц. села У. Заиграевского района Республики Бурятия у Еремеева М.В. из личной неприязни к К. возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для его жизни.
Реализуя преступный умысел, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Еремеев М.В., находясь по указанному адресу, из личной неприязни, удерживая руками К., умышленно нанес ему в область лица 4 удара своей головой, и после падения К., нанес ему в область головы 4 удара ногой, причинив закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытый перелом теменной кости слева, закрытый перелом костей носа со смещением, множественные ушибы, ссадины лица, параорбитальные гематомы, по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Еремеев М.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний по существу обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив об отсутствии у него в настоящее время возможности возмещения понесенных К. затрат в связи с лечением, из-за необходимости оказания помощи тяжелобольной матери. Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Еремеева М.В., данные им в ходе предварительного расследования, нал.д. 55-56, при допросе в качестве обвиняемого. Еремеев М.В. показывал, что 21 февраля 2009 года приехал в с.У., где употреблял спиртное со знакомыми. 24 февраля 2009 года в течении для употреблял спиртное в с.У. и около 22 часов он, К. и местный житель Ф. проходили по Ц. улице и К. предложил зайти в один дом. В доме находился ранее незнакомый У.. В зале на полу спал незнакомый мужчина в нетрезвом состоянии, а так же в доме был сын У.А.. Они втроем и У. стали на кухне распивать пиво. После этого он прошел в зал и хотел завести разговор с мужчиной, как ему позже стало известно с К., он его сразу обозвал неприличным словом. Он поднял К. за грудки и нанес ему по голове и лицу 4 удара своей головой. У него из носа пошла кровь и он его отпустил. К. упал на пол, к нему левым боком. После этого, он пнул его правой ногой по голове слева 4 раза. К. говорил ему, чтобы он перестал избивать К., что он и сделал. После этого они, употребив пиво, ушли к К. домой. Спиртное продолжал распивать до конца февраля 2009 года.
Виновность подсудимого Еремеева М.В. подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Потерпевший К. показал, что в феврале 2009 года он после работы с У., купив спиртное, пришли к нему домой. У У. в доме они выпили, что произошло после, не помнит, знает, что его сильно избили в области головы, лица, пришел в себя через несколько дней в больнице. Кто его избил и каким образом, он не может пояснить, не помнит. В результате он получил тяжелую травму головы, речь стала затрудненной, постоянно беспокоят головные боли, страдает потерей памяти. После избиения находился на стационарном лечение, продолжает периодически лечиться в амбулатории, получил инвалидность 2 группы, вследствие этого перестал работать, хотя до этого работал на заводе в с.У.. В настоящее время постоянно находится дома, проживает с сестрой, которая помогает ему и с братом. Подсудимый ему не знаком, видел ли его в день происшествия - не может пояснить, поэтому утверждать, что именно он избил его и обвинять в этом не будет, вследствие чего вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, претензий к нему не имеет. Подсудимый приезжал с извинениями в период судебного разбирательства один раз, материальной помощи не предлагал и не оказывал, лекарства для лечения приобретаются на собственные средства.
Свидетель К. показала, что проживает со своими братьями Ж. и К. 24 февраля 2009 года перед обедом брат К. пошел в магазин, в тот день домой не пришел. На следующий день им сообщил незнакомый мужчина, что К. лежит избитый в доме У.. Они пошли к У., в доме которого обнаружили избитого брата. Ходить он не мог. Кто его избил, ей неизвестно, в результате этого брат стал инвалидом 2 группы, страдает потерей памяти, его беспокоят головные боли, плохо говорит, не работает и требуется его сопровождение при поездках, поскольку может потеряться.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Свидетель Ж. показывал, что проживает со своим младшим братом К. и младшей сестрой К. 24 февраля 2009 года перед обедом К. пошел в магазин, но в тот день не пришел. На следующий день 25 февраля 2009 года около 11 часов к ним домой пришел незнакомый мужчина и сообщил, что их брат К. лежит избитый в доме У.. Он и сестра пошли к У. на улицу Ц.. На кровати в зале лежал их брат. Лицо его было в крови. Ходить он не мог. Сестра вызвала «Скорую помощь» л.д. 35-36 );
Свидетель У.А. показывал, что проживает со своим отцом У. 24 февраля 2009 года после совместного распития спиртного у них дома, К. опьянел и уснул на полу. Вечером 24 февраля 2009 года около 22 часов пришли К., Ф. и незнакомый парень по имени М.. Они были в нетрезвом состоянии. М. подошел к К. и стал спрашивать, кто он такой, почему пришел сюда. После чего поднял К. за грудки и ударил своей головой два раза ему в лицо. После этого у К. из носа пошла кровь. После того как К. упал, М. стал пинать ногами К. в лицо около 4 раз. К. стал успокаивать М.. По какой причине М. избил К., не знает. л.д. 39-40 )
Свидетель У. показывал, что проживает со своим сыном У.А.. Находится на пенсии. 24 февраля 2009 года после совместного распития спиртного у них дома, К. опьянел и уснул на полу. Около 22 часов пришли К., Ф. и незнакомый парень по имени М.. Они были в нетрезвом состоянии. М. подошел к К. и стал спрашивать, кто он такой, почему пришел сюда. После чего поднял К. за грудки и ударил своей головой два раза ему в лицо. После этого у К. из носа пошла кровь. После того как К. упал, М. стал пинать ногами К. в лицо около 4 раз. К. стал успокаивать М.. л.д. 41-42 )
Свидетель К. показывал, что 24 февраля 2009 года вечером, когда стемнело он, Ф. и Еремеева М.В., зашли к знакомому У., проживающему по улице Ц.. Дома находились сам У., его сын У.А. и К.. Они вдвоем спали в зале. Они втроем и У. стали распивать пиво. Затем, около 23 часов Еремеев прошел в зал, подошел к спящему на полу К. и стал его будить. К. был в нетрезвом состоянии. К. говорил ему не трогать К., но он его не слушал. Когда К. встал, Еремеев стал наносить К. удары своей головой по лицу К., примерно в нос. Нанес около 3 ударов. У К. из носа пошла кровь, и он упал на пол. После этого Еремеев стал пинать лежащего К. в лицо и по голове. Всего пнул около 7-8 раз. Ф. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и К. не бил. Еремеев так же был пьян, но на ногах держался. После этого они ушли. По какой причине Еремеев избивал К. он не знает. К. спал и ничего не говорил. Еремеев сам подошел к нему и стал будить. Ранее Еремеев с К. знаком не был. л.д. 46-47 );
Виновность подсудимого также подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия- дома ... по ул.Ц. с.У. Заиграевского района РБ (л.д.14-16);
-заключением эксперта, установившего причинение К.
Н.С. повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного
мозга средней степени тяжести, закрытого перелома теменной кости слева, закрытого перелома костей носа со смещением, множественных ушибов, ссадин лица, параорбитальной гематомы, по своим свойствам в совокупности расцениваемых как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. 26-27).
Оценив изложенную совокупность доказательств, признав их достаточными и допустимыми, полученными с соблюдением УПК РФ, суд находит установленной виновность Еремеева М.В. в преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Признавая доказанным обвинение подсудимого, суд основывался на его признательных показаниях в ходе предварительного расследования об обстоятельствах формирования у него умысла на причинения вреда здоровью потерпевшему из личной неприязни и последующих его действий, выразившихся в нанесении им множества с указанием точного количества ударов в область головы К., соответствующих оглашенным показаниям свидетелей У. и К. в части обстоятельств причинения подсудимым повреждений потерпевшему и исследованным материалам дела, в том числе заключению эксперта, установившего количество, характер ранений и механизм их образования. Наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими в результате этого последствий для здоровья потерпевшего не оспаривается стороной защиты и не вызывает сомнений у суда.
Нанесение подсудимым множества ударов в область головы, в том числе ногами, их тяжесть для здоровья потерпевшего свидетельствуют о наличии умысла у Еремеева на причинение тяжкого вреда здоровью К..
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание как отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, так и установленные смягчающие обстоятельства - признание вины, содействие следствию путем дачи показаний об обстоятельствах преступления, отсутствие судимостей, наличие места работы. Наряду с этим, учитывает отношение потерпевшего к вопросу о мере наказания, оставившего его разрешение на усмотрение суда и не заявившего о претензий к подсудимому по причине неочевидности для него избиения его именно Еремеевым М.В., а также учитывает данные о его личности, характеризуемого положительно, степень влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, один из членов которой( мать) находится на стационарном лечении в связи с тяжким заболеванием. Вместе с тем, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым тяжкого преступления, в соответствии с принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что лишь наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества будет справедливым, соразмерным содеянному, обстоятельства совершения которого привели к наступлению тяжких последствий для потерпевшего.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Суд обсудил возможность применения положений ст. 64 УК РФ в виде назначения наказания ниже низшего предела, однако, учитывая общественную опасность содеянного, т.е. конкретные обстоятельства преступления, характер действий подсудимого, наступившие последствия для потерпевшего, приведшие к инвалидности, полагает, что в таком случае наказание не повлечет достижения его целей и смягчающие ответственность обстоятельства, как и поведение потерпевшего после совершения преступления не уменьшило и тем более не устранило степень общественной опасности преступления.
Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника, выплаченные ему из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Еремеева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения- подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, исчисляя срок наказания с 21 мая 2010 года.
Взять Еремеева М.В. под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек взыскать с осужденного в доход государства на основании ст. 132 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в кассационном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Клочихина Т.А.