ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Заиграево 7 июля 2010 года
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина Т.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заиграевского района Тугутова Б.А.
подсудимого Соголова А.А,,
защитника-адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617 и ордер № 027026, при секретаре Раднаевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Соголова А.А,, ............................, судимого:
1) 13.07.2005г. судом Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к лишению свободы условно на 3 года с испытательным сроком на 2 года;
2) 23.12.2005г. судом Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ по ст.158 ч.З УК РФ к
лишению свободы на 3 года с присоединением приговора от 13.07.2005г. общий срок
3 года 6 месяцев. 09.10.2007г. освобожден на основании постановления суда Советского района г.Улан-Удэ РБ от 09.10.2007г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней;
3) 22.04.2008г. судом Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания от 23.12.2005г. окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 05 июля 2010 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соголов А.А. обвиняется в том, что 05 февраля 2008 года около 24 часов он находился вместе со своим знакомым Ч. в доме № ... у Р. по улице Ш. села Э., Заиграевского района Республики Бурятия, где совместно распивали спиртное. В это время у Ч. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества Д. с незаконным проникновением в дом № ..., расположенный по улице Ш. села Э. Заиграевского района Республики Бурятия, с целью дальнейшей его реализации и извлечения материальной выгоды. После чего Ч. предложил Соголову А.А. совершить тайное хищение чужого имущества из дома Д., реализовать похищенное имущество и поделить вырученные деньги поровну, на что Соголов А.А. ответил согласием, вступив, таким образом, с Ч. в предварительный совместный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Д. Реализуя свой прямой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06 февраля 2008 года, около 00 часов 10 минут, Соголов А.А. по предварительному сговору с Ч., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришли к ограде дома № ..., расположенного по улице Ш. села Э. Заиграевского района Республики Бурятия, принадлежащего Д., через калитку незаконно проникли в ограду указанного дома, где Ч., путем выставления уличной оконной рамы и разбития стекла во второй раме окна дома, незаконно вдвоем с Соголовым А.А. проникли в указанный дом, откуда осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, умышленно, совместными действиями вдвоем тайно похитили: электрические часы с радиоприемником «Эленберг-СК-6612» производство Китай, стоимостью 500 рублей; шлифовальную машинку угловую УШМ-1800 М производство Россия, стоимостью 2000 рублей; электрическую дрель производство Австрия, стоимостью 2500 рублей; электрический рубанок производство Россия, стоимостью 3500 рублей; электрический удлинитель с электрическим шнуром длиной 15 метров, стоимостью 200 рублей; кастрюлю алюминиевую емкостью 3 литра, стоимостью 200 рублей; кастрюлю стальную емкостью 2 литра, стоимостью 200 рублей; электрический утюг «Делонги» производство Австрия, стоимостью 1700 рублей; мужские зимние сапоги кожаные, 43 размера, производство Монголия, стоимостью 3000 рублей; мужские зимние ботинки из замшевой кожи, 42 размера, стоимостью 1700 рублей; брюки спортивные «Адидас» из плащевой ткани, стоимостью 1500 рублей; три мужские футболки из хлопчатобумажной ткани красного, синего и белого цвета по цене 200 рублей, общую сумму 600 рублей; мужскую кожаную жилетку черного цвета производство Китай, стоимостью 1000 рублей; мужской полушубок из овчиной шерсти размером 52, стоимостью 2 000 рублей; покрывало шерстяное желто-черного цвета с изображением котят, не представляющее материальной ценности. Итого на общую сумму 20600 рублей, после чего с похищенным Соголов А.А. и Ч. с места преступления скрылись и распорядились по своему совместному усмотрению, причинив тем самым имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 20600 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.
Подсудимый Соголов А.А., виновным себя в предъявленном обвинении признал, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник-адвокат Мурзин П.Ю. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, с обвинением согласился, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись, заявлено оно добровольно.
Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
Потерпевший Д., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выполнив предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, условия применения особого порядка судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное Соголову А.А. обвинение является обоснованным, его действия верно квалифицированы по п.«а» ч.З ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 30.12.2006 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд принял во внимание установленные смягчающие ответственность обстоятельства в виде признания Соголовым вины, мнения потерпевшего Д. об отсутствии претензий, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие отягчающего его ответственность обстоятельства- опасного рецидива преступлений, образованного совершением им данного преступления, являющего тяжким в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 23.12.2005 года, которым он осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд приходит к убеждению, что наказанием, отвечающим его целям и влияющим на исправление осужденного будет являться лишение свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в виду отсутствия у подсудимого источников дохода, с отбыванием в исправительной колонии.
В соответствии со ст. 58 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит не отвечающим целям наказания назначение Соголову А.А. основного наказания в виде штрафа, а также с применением ст. 64, 73 УК РФ.
Наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, правовых оснований самостоятельного исполнения назначаемого наказания не имеется.
Судимости по приговорам суда от 11.04.1997 г., 27.12.2005г. погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с Соголова А.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соголова А.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.З ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 30.12. 2006 года и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ от 22 апреля 2008 года назначить Соголову А.А. 3( три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 07 июля 2010 года.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления приговора в законную силу.
Осужденного Соголова А.А. оставить содержаться под стражей.
Вещественное доказательство- покрывало- возвращено потерпевшему Д..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Клочихина Т.А.