ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ
С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
п.Заиграево 24 августа 2010 г.
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заиграевского района Бахутовой И.М.
подсудимого Перевалова А.В.
защитника Миронова В.Н., представившего удостоверение № 716; ордер № 029458
при секретаре Киселевой И.В., а также с участием потерпевшего В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Перевалова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца п. З. Заиграевского района Бурятской АССР, гражданство, образование, семейное положение, место работы, военнообязанного, проживающего в п. З. Заиграевского района РБ ул. П., Номер обезличен, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Перевалов А.В. обвиняется в том, что он 19 июня 2010 г. около 21 часа 00 минут находясь возле дома Номер обезличен по ул.К. п.З. Заиграевского района Республики Бурятия, спровоцировал незначительную ссору с В.Д., в ходе которой нанес побои последнему. В этот момент у Перевалова А.В., увидевшего сотовый телефон «Samsung- D 900 i», выпавший из кармана куртки, принадлежащей В.Д., из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с целью последующей его реализации.
Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «Samsung- D 900 i», Перевалов А.В. 19 июня 2010 г. около 21 часа 00 минут находясь на ул. К. возле дома Номер обезличен в п.З. Заиграевского района Республики Бурятия, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, действуя с прямым корыстным умыслом, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба В.Д. и желая их наступления, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего В.Д. и игнорируя данный факт, незаконно, открыто похитил сотовый телефон «Samsung- D 900 i» стоимостью 9 598 рублей. В этот момент Перевалов А.В. увидел в заднем кармане брюк В.Д. деньги. После чего, Перевалов А.В., продолжая реализовывать свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, действуя с прямым корыстным умыслом, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба В.Д. и желая их наступления, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего В.Д. и игнорируя данный факт, незаконно, открыто похитил из заднего кармана брюк денежные средства в размере 70 рублей, одну купюру номиналом 50 рублей и две купюры номиналом 10 рублей, принадлежащие В.Д. После чего Перевалов А.В. скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В.Д. материальный ущерб в размере 9 668 рублей.
Действия подсудимого по вышеуказанному эпизоду квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Перевалов А.В. обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, указав, что он добровольно возместил причиненный материальный ущерб, между ним и потерпевшим состоялось примирение.
Потерпевший В.Д. пояснил, что Перевалов А.В. возместил ему причиненный материальный ущерб, он извинился перед ним, он претензий к нему не имеет, они примирились, просит прекратить уголовное дело в отношении Перевалова А.В. в связи с примирением сторон.
Защитник Миронов В.Н., поддержав заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением сторон.
Государственный обвинитель Бахутова И.М. считает, что ходатайства подсудимого и потерпевшего могут быть удовлетворены, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Перевалов А.В. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, примирение сторон состоялось, в связи с чем считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства нет.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайства подсудимого Перевалова А.В., потерпевшего В.Д. о прекращении в отношении Перевалова А.В. уголовного дела за примирением сторон подлежат удовлетворению. Так, установлено, что Перевалов А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, он загладил причиненный потерпевшему ущерб, потерпевший В.Д. претензий к подсудимому не имеет, потерпевшим указано, что между ними состоялось примирение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что примирение состоялось, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон нет.
Перевалов А.В. подлежит освобождению от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Перевалова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Освободить Перевалова А.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перевалова А.В. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.С. Бадмацыренова