ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Заиграево 26 августа 2010 г.
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алексеев Е.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заиграевского района РБ Бахутовой И.М.,
подсудимого Некипелова К.Г.,
защитника - адвоката Шустер Л.И., представившей удостоверение № 544 и ордер № 028708,
при секретаре Стуковой О.Б.,
а также с участием потерпевшей И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Некипелова К.Г., . . . . . . . . . ., ранее судимого:
- 7 мая 2008 года приговором Бичурского районного суда РБ по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Бичурского районного суда РБ от 4 марта 2009 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,
- 20 октября 2009 года приговором Бичурского районного суда РБ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Бичурского районного суда РБ от 5 апреля 2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,
- 9 августа 2010 г. приговором Бичурского районного суда РБ по ст.232 ч.1, ст. 70 УК РФ, условное осуждение по приговорам суда от 7 мая 2008 г. и 20 октября 2009 г. отменено, назначено по совокупности приговоров 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органом предварительного расследования Некипелов К.Г. обвиняется в том, что он 17 июня 2010 г. около 11 часов 10 минут с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в ограду дома, а затем путем взлома пробоя замка входной двери в дом ** по ул.С. с.Н. Заиграевского района Республики Бурятия, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил позы в количестве 20 штук общей стоимостью 268 руб., 1 кг. котлет стоимостью 200 руб., 2 куриных окорочка общей стоимостью 200 руб., 400 гр. вареной колбасы стоимостью 300 руб., 2 булки хлеба общей стоимостью 32 руб., механические наручные часы стоимостью 300 руб., сотовый телефон "Sony Ericsson" стоимостью 2000 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, женские кроссовки стоимостью 700 руб. С похищенным имуществом Некипелов с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей И.А. значительный материальный ущерб на сумму 4000 руб.
Подсудимый Некипелов К.Г. вину признал, пояснив, что он поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при осознании правовых последствий.
Защитник - адвокат Шустер Л.И. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись, заявлено оно добровольно.
Государственный обвинитель Бахутова И.М., потерпевшая И.А., согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выполнив, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства, пришел к выводу, о том, что предъявленное Некипелову К.Г. обвинение является обоснованным, действия Некипелова К.Г. квалифицированы верно по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).
При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Некипеловым К.Г. тяжкого преступления отрицательные и удовлетворительные характеристики личности, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, сиротство, молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, счел необходимым определить Некипелову наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ – не свыше двух третей от максимального срока наказания, без штрафа и ограничения свободы.
Назначение подсудимому штрафа в качестве основного или дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным, ввиду отсутствия у него возможности получения заработной платы или иных доходов, облагаемых налогом.
На основании ст. 18 ч. 4 УК РФ судимости по приговорам суда от 7 мая 2008 г. и 20 октября 2009 г. не образуют рецидива преступлений, поскольку осуждения были признаны судом условными и не отменялись на момент совершения преступления. Кроме того, по приговору от 7 мая 2008 г. преступление было совершено Некипеловым в несовершеннолетнем возрасте.
Оснований для применения к Некипелову К.Г. при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи, судом не установлено, поскольку суд не находит оснований для признания как отдельных смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, так и их совокупности, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
Наказание, назначенное Некипелову К.Г. приговором Бичурского районного суда РБ от 9 августа 2010 г. подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1ст. 58 УК РФ назначенное Некипелову наказание подлежит отбытию им в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: телефон «Сони Эриксон», наручные часы и женские кроссовки, возвращены потерпевшей.
В материалах уголовного дела имеются сведения о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Шустер Л.И., представлявшей интересы подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 3132,99 рублей и в судебном заседании на сумму 895,14 руб.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поэтому они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Некипелова К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 9 августа 2010 г. окончательно назначить Некипелову К.Г. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Некипелову К.Г. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 26 августа 2010 года. Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору Бичурского районного суда РБ от 9 августа 2010 г. в период с 9 по 26 августа 2010 г.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шустер Л.И. в период предварительного следствия и в судебном заседании в размере 4028,13 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Алексеев Е.С.