П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Заиграево 27 мая 2010 года
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Вставская Н.Г.
с участием государственных обвинителей: заместителей прокурора Заиграевского района Бахутовой И.В. и Ковалевой М.А., помощника прокурора Заиграевского района РБ Шишмаревой Н.М.,
подсудимого Иванова И.С.,
защитника - адвоката Второй коллегии адвокатов РБ Шустер Л.И., представившей удостоверение № *** и ордер № ******,
при секретаре Найдановой Э.Б.,
а также потерпевшей СЛК, представителя потерпевшей - адвоката Второй коллегии адвокатов РБ Мурзина П.Ю. представившего удостоверение № *** и ордер ******
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова И.С., ......................., судимого:
1. 11 марта 2001 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 33 ч.5-158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года
2. 27 апреля 2004 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст.158, ч.3ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11 марта 2001года и назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, 07.08. 2006г. условно досрочно освободившегося на 1 год 1 месяц 19 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
06 сентября 2009г. около 15 часов 30 минут в сторожевом помещении ОАО «П_Т», расположенном на расстоянии 2 км в северо- западном направлении от с. М-Т Заиграевского района Республики Бурятия, между Ивановым И.С. и САС в ходе распития спиртного произошла ссора, в результате которой САС нанес Иванову И.С. удар рессорой в область головы, причинив рвано - ушибленную рану волосистой части головы, ушиб области левого плечевого сустава, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. На почве ссоры, нанесения САС удара рессорой в область головы Иванова И.С., между ними возникла драка, в ходе которой у Иванова И.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к САС, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни САС
Реализуя свой преступный умысел, Иванов И.С., 06 сентября 2009г. около 15 часов 30 минут, находясь в сторожевом помещении, а затем возле сторожевого помещения ОАО «П_Т», расположенном на расстоянии 2 км в северо- западном направлении от с. М-Т Заиграевского района Республики Бурятия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью САС, опасного для его жизни, желая этого, предвидя возможность наступления смерти САС, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая, что смерть потерпевшего не наступит, с целью причинения тяжкого вреда, умышленно нанес не менее пяти ударов САС в область головы металлической кастрюлей, а также неустановленным следствием тупым предметом не менее 18 ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей, причинив ему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: субарахноидальные кровоизлияния крупноочаговые на конвекситальной поверхности левой теменной и затылочных долей, на конвекситальной поверхности правой теменной доли, на конвекситальной поверхности правой височной и затылочных долей, на медиальной поверхности правой теменной доли, на базальной поверхности левой лобной доли, на базальной поверхности левых височной и затылочных долей, кровоизлияния в кожные лоскуты в лобной области слева и справа, в теменной области слева и справа, в височной области слева, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;
-закрытую травму живота: разрыв селезенки, разрыв тонкого и толстого кишечника, забрюшинную гематому слева, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для его жизни;
-кровоподтеки и ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- рвано-ушибленные раны головы и шеи, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека.
В результате преступных действий Иванова И.С., смерть САС наступила в 06 часов 55 минут 21 сентября 2009года в Н-й больнице от полиорганной недостаточности, осложнившей течение острого разлитого фибринозно-гнойного перитонита, развившегося в результате тупой травмы живота с разрывом селезенки, разрывами тонкого и толстого кишечника.
Подсудимый Иванов И.С. вину признал и показал, что в ночь на 06.09.2009г. до 08 утра находился на дежурстве в качестве сторожа на территории ОАО «Перлит». Ему на смену пришел в состоянии алкогольного опьянения САС, принес с собой спиртное, во время совместного распития спиртного, конфликтов между ними не было. Затем САС попросил его газосваркой приварить деталь, они вышли на улицу. САС в силу опьянения не смог оказать ему помощь при сварке, отказав ему, он бросил сварку. На почве чего между ними произошла словесная перепалка. Затем они зашли в сторожку, выпили пива, вышли на улицу покурить. Когда он заходил в сторожку, почувствовал удар сзади по голове, развернулся и увидел у САС в руках рессору. САС нанес ему удар рессорой в левую область головы, разбив ему голову до крови, задев плечо. САС поднял руку с рессорой, он схватил его за грудки, после чего тот бросил рессору, они ввалились в сторожку, стали бороться, не давая друг другу встать с пола. Увидев, что САС пытается схватить со стола нож, он схватил с печки кастрюлю и нанес кастрюлей 4 удара по голове САС, после чего САС успокоился. В результате ударов, он рассек САС голову до крови, обработав ему голову, он ушел домой, а САС остался в сторожке. Домой он пришел примерно в 18 часов. Эти удары он нанес в целях самообороны. САС, схватив со стола нож, хотел им ударить, мог его зарезать, пресекая его действия, дернул его на себя, и у него выпал нож, и эти действия потерпевшего представляли угрозу для его жизни и здоровья, что и побудило его применить к нему насилие. Когда его доставили на место происшествия, обстановка в сторожке изменилась, все было перевернуто, был беспорядок, которого не было, когда он уходил. Штукатурка со стен была отбита, со стола было все выброшено, постель сброшена на пол. На полу были следы крови. В ходе осмотра, он указал на кастрюлю, которой нанес удары САС, занес в сторожку рессору и показал присутствующим. Осмотр был произведен в его присутствии, зафиксировано все правильно, почему не отражен беспорядок, пояснить не может. Он признает, что нанес кастрюлей 4 удара по голове САС, больше он никаких ударов не наносил, удары руками, ногами, другими предметами в область живота, груди САС он не наносил. Когда уходил, у САС было рассечение на лбу, он ни на что не жаловался. Он предполагает, что после его ухода, САС куда - то ездил, поскольку автомашина САС, стояла не на том месте, как на момент его ухода и он слышал, что САС с кем-то подрался, об этом ему сообщил незнакомый ему парень. САС мог получить травму живота и в результате падения с погрузчика- трактора.
В дальнейшем Иванов И.С. показал, что САС нож в руки не брал, а только пытался его взять со стола, когда они боролись стоя. В ходе борьбы на пол они не падали, он, стоя на коленях, нанес полусидящему САС удары кастрюлей по голове.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с наличием противоречий оглашены показания Иванова И.С. данные в ходе предварительного следствия нал.д. 109.
Из показаний подозреваемого Иванова И.С. следует, что схватив САС за грудки, они оказались в сторожке, рядом со столом, увидев, что САС пытается достать нож со стола, он испугался, что тот нанесет ему удар ножом, и уронил его на пол, сделав ему подсечку. Затем схватил кастрюлю в правую руку и нанес кастрюлей около 3-4 ударов по голове САС.
Подсудимый Иванов И.С. подтвердил оглашенные показания.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая СЛК показала, что 06 сентября 2009г. 8 часов ее муж САС на своей автомашине уехал на работу в ОАО «Перлит», где работает сторожем и автопогрузчиком. Муж был в трезвом состоянии, каких либо травм у него не было. 06 сентября 2009г. примерно в 22 часа двое парней, сообщили, что ее мужа избили, они встретили его на дороге, возле трактора, на котором он ехал домой, доставили его в больницу. В больнице она увидела мужа, он был сильно избит, все лицо было в крови. Медсестра закрыла от нее лицо мужа, чтобы она не видела, позже они ей сказали, что было страшно на него смотреть, лицо было сплошь синее, опухшее. Муж сообщил ей, что его избил «молодой сторож, зять старика КЛВ». На следующее утро она сопровождала мужа в Новобрянскую больницу, голова у него была перебинтована, заплывший глаз, разбит висок. Муж находился в крайне тяжелом состоянии, он говорил, что у него болит все тело, в основном жаловался на боль в области живота. О том, что мужа избил зять КЛВ, ей стал известно со слов мужа, он сказал, что его зовут Игорь. Больше муж ей ничего не говорил, указывал только на одного человека, избившего его, а именно на сторожа по имени Игорь. Позже она приехала в карьер, за автомашиной, в сторожке было уже все убрано, в автомашине следов крови не было. По характеру муж был спокойный, неконфликтный, спиртным не злоупотреблял, никогда ни с кем не вступал в драку, не мог являться инициатором драки.
Свидетель З. директор ОАО «П_Т» показал, что на предприятии работают 3 сторожа, А., ПВА, КЛВ САС отработал на предприятии 12 лет, водителем погрузчика, последние годы сторожем. 06.09.2009г. на объекте карьера была его первая смена. Характеризует его положительно, как дисциплинированного, безотказного, неконфликтного, он никогда не проявлял агрессии, не злоупотреблял спиртным. Иванов И.С. на предприятии не работает, дежурил вместо своего тестя КЛВ. САС должен был принять от него смену. 06 сентября 2009года около 22 часов узнав от незнакомых парней, что в карьере избили сторожа, он доставлен в больницу, внизу, на дороге оставлен погрузчик. Приехав в больницу, он увидел САС, он был сильно избит, весь в крови, голова перебинтована, глаз заплывший, пояснил, что его избил молодой сторож. Он понял, что это Иванов И.С., т.к. КЛВ, ПВА и А. старше его по возрасту. 05 сентября 2009г. вечером САС приезжал к нему, каких либо телесных повреждений у него не было. Сообщив в милицию, вместе с работниками милиции выехал к Иванову И.С. Иванов в состоянии алкогольного опьянения спал. Когда его разбудили, он стал кричать, что они с САС подрались, в ходе драки тот ударил его какой-то «железякой», а Иванов кастрюлей. Прибыв на место, обнаружили в сторожке беспорядок, разбросано ничего не было, беспорядок был только на столе. При осмотре обнаружили следы крови, на столе бутылку пива, на печи кастрюлю, которой Иванов нанес удары САС. Был ли на столе нож, он не обратил внимания. Иванов показал обломок рессоры, которым ему САС нанес удар, куда именно и где он нанес ему удар рессорой, не пояснял. В области головы Иванова была кровь. Этот обломок рессоры лежал примерно в 3 метрах от крыльца, Иванов занес его в сторожку и показал присутствующим. На обломке рессоры следов крови не было. Молоток в ходе осмотра обнаружен не был. Посторонних лиц в сторожке не было, об этом Иванов не говорил, а САС назвал одного человека «молодой сторож», который его избил. В ходе осмотра Иванов не пояснял о причине произошедшей драки, о количестве нанесенных им ударов, указав, что САС ударил его первым. Погрузчик обнаружили около 3 метров от сторожки. Со слов САС ему известно, что он потерял ключи от своей автомашины, поэтому поехал на погрузчике. Высота кабины погрузчика около 2 метров, до первой ступеньки около 50 см.
Судом по ходатайству защиты в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля З. в части характеризующих данных личности потерпевшего нал.д. 76.
Из показаний свидетеля З. следует, что САС проработал на предприятии долгое время, характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный работник, иногда злоупотреблял спиртными напитками, но никогда в конфликтных ситуациях, драках замечен не был.
В связи с оглашенными показаниями свидетель З. показал, что САС не злоупотреблял спиртными напитками, в этой части он показания не подтверждает. Суд признает его показания в судебном заседании достоверными, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей САС, ФТК, данными характеристик.
Свидетель Г. показал, что 06 сентября 2009 года около 21 часа он с Ф. на автомашине следовали домой, по дороге увидев, что водитель трактора махнул им рукой, остановились. Мужчина сам вышел к ним, он был весь в крови, раны у него были опухшими, пояснив, что не в состоянии управлять трактором, попросил его довезти до дома. По дороге мужчина пояснил, что он едет с карьера, где заступил на дежурство, где его избил молодой сторож, фамилию которого не называл. Мужчина указывал только на одного человека - на молодого сторожа, причинившего ему телесные повреждения. По дороге мужчине становилось хуже, он стал терять сознание, они доставили его в больницу. Затем заехали к САС, потом к директору предприятия. Он не слышал, чтобы САС говорил, что они выпили и подрались, т.к управлял автомашиной, мог не слышать.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия нал.д. 79.
Из показаний свидетеля Г. следует, что 06.09.2009 года около 21 часа 30 минут с Ф. на автомашине возвращались с покоса в с. Н. увидев на дороге трактор-погрузчик, водитель которого махнул им рукой, остановились. Водитель, заглушив двигатель, вышел к ним, пояснив, что дальше он ехать не может. Мужчина был весь в крови и грязи, у него был разбит лоб, опухшее лицо, заплывший глаз, рваные раны на голове. Мужчина сказал, что у него все болит, и попросил довезти его до дома. По дороге мужчина сказал, что он САС Сергей, его избил молодой парень, который заменял своего тестя, в карьере, с которым они распивали спиртное. Молодой парень избивал его в сторожке и на улице в карьере. САС находился в тяжелом состоянии, больше ничего не пояснял, они доставили его в больницу.
Свидетель Г. подтвердил оглашенные показания.
Свидетель Ф. показал, что 06 сентября 2009 года он вместе с Г. на автомашине ехали с покоса, проехав с. М-Т, через 500 метров, их остановил водитель трактора. Г. вышел к нему, посмотреть, что случилось. Потом он увидел, что Г. идет к машине с мужчиной. Мужчина был весь в крови, у него был разбит лоб, глаз заплывший, было видно, что его кто-то избил. Мужчина пояснил, что не в состоянии дальше ехать, они положили его в свою автомашину, он сказал, что он САС Сергей, попросил довезти его до дома. Они доставили его в больницу, сообщили его жене, директору предприятия. По дороге мужчина рассказал, что его избил молодой парень, сторож карьера, который дежурил вместо своего тестя или зятя, с которым он распивал спиртное, и они подрались. САС говорил, что ему плохо, болит голова. Когда они остановились, мужчина был один, сам остановил трактор, вышел к ним.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля Ф., данные в ходе предварительного расследования нал.д. 83.
Из показаний свидетеля Ф. следует, что 06.09.2009г. около 21 часа 30 минут по дороге в с. Н. их остановил водитель трактора. Водитель, заглушив трактор, вылез из кабины трактора. Он увидел, что у мужчины вся одежда и лицо были в крови и грязи, был разбит лоб, кожа на лбу была разорвана, рваные раны на голове, заплывший глаз. Было видно, что его кто-то избил. Мужчина сказал, что он не в состоянии дальше управлять трактором, попросил довезти его до дома. По дороге САС рассказал, что его избил молодой парень, который дежурил вместо своего тестя в карьере, с которым он распивал спиртное. Этот парень избивал его в сторожке и на улице в карьере. САС говорил, что он убежал от этого парня, который его избивал. САС находился в тяжелом состоянии, говорил, что у него все болит, больше ничего не пояснял. Они доставили его в больницу.
Свидетель Ф. подтвердил оглашенные показания.
Свидетель К. показал, что в конце августа или в начале сентября 2009 года в дежурную часть Новоильинского ТПМ поступило сообщение о том, что избили сторожа САС, первоначальный диагноз был известен, он с участковым выехал на место происшествия. Выяснив у З., что в этот день в карьере вместо сторожа КЛВ, дежурил его зять Иванов, выехали к Иванову. К Иванову приехали около 20-23 часов, он находился в состоянии опьянения, пояснил, что он по профессии сварщик и по просьбе САС приварил ему, какую-то деталь. САС поставил ему за это спиртное, они выпили и подрались, в ходе драки он нанес ему несколько ударов кастрюлей. После чего Иванов ушел, а САС остался в сторожке. В ходе осмотра сторожки были обнаружены следы крови на печке и на полу, с места осмотра изъята кастрюля. Иванов указал на эту кастрюлю, пояснив, что он нанес ею удары по голове САС, на другие предметы, он не указывал, телесных повреждений у Иванова он не заметил. Молоток со следами крови, рессора на месте происшествия обнаружены не были. Также Иванов пояснял, что драка произошла из-за того, что САС плохо слышал, что-то не так понял, и кто-то из них нанес удар.
Судом по ходатайству защитника в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия нал.д. 91
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что со слов САС ему известно, что его избил зять сторожа ОАО «Перлит» КЛВ - Иванов. Подозреваемый Иванов И.С. пояснил, что в ночь с 05 на 06 сентября 2009 года работал в качестве сторожа вместо своего тестя КЛВ. Утром 06 сентября 2009года ему на смену приехал САС Сергей, после совместного распития спиртного САС ударил его по голове рессорой, хотел схватить нож. Иванов нанес несколько ударов по голове САС кастрюлей, которая стояла на печке. У Иванова была рана на голове. При осмотре сторожки, были обнаружены пятна и брызги крови на полу и на печи, изъята кастрюля с пятнами крови. Со слов Иванова все происходило в сторожке. Нож при осмотре лежал на столе, следов крови, на нем не было. Рессоры обнаружено не было.
Свидетель К. подтвердил оглашенные показания.
Свидетель СНА показала, что 06 сентября 2009г. узнав от потерпевшей, что избили ее брата, пришла в больницу. САС находится в крайне тяжелом состоянии, был сильно избит, в области головы у него были рубленные раны, некоторые раны доходили до кости, разбит лоб, лицо было опухшее, в синяках. Брат жаловался на боли в области живота. САС рассказал ей, что его избил молодой сторож, зять КЛВ, удары наносил ему лопатой или молотком, он от него убежал, уехав на тракторе.
Свидетель ФТК показала, что потерпевший ее родственник, муж ее сестры. Со слов родственников, других лиц, ей известно, что Иванов И.С. избил САС в карьере по месту его работы.
Свидетель КОЛ показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Ивановым И.С. В ночь на 06 сентября, муж дежурил в карьере ОАО «Перлит» вместо ее отца КЛВ. Ей известно, что утром к Иванову на смену приехал сторож САС, после распития спиртного, они подрались. Иванов пришел с работы в 17 часов 50 минут, верхняя одежда у него была в крови, в области головы, с правой стороны, выше виска, была открытая рассеченная рана. В больницу они не обращались, она медицинский работник, обработала рану сама. Со слов мужа ей известно, что после совместного распития спиртного, САС нанес ему удар, они стали бороться. Иванов, ударив САС, ушел домой, а САС остался в сторожке, разошлись они мирно.
Свидетель КЛН показала, что подсудимый ее зять. В ночь с 5 на 6 сентября он заступил на дежурство в карьере, вместо ее мужа КЛВ. С дежурства Иванов пришел около 18 часов. Он находился в состоянии опьянения, в области головы у него была рана. Иванов пояснил, что он подрался с САС. Иванов по характеру неконфликтный, неагрессивный, спиртными напитками не злоупотребляет.
Свидетель Д. - врач-хирург показал, что 06.09. 2009г. в 23 часа 30 минут в Н-ю больницу поступил САС из Новоильинской больницы, с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано- ушибленные раны волосистой области головы, гематомы пароорбитальной области, ушиб грудной клетки, рваная рана ушной раковины. САС находился в крайне тяжелом состоянии, с его слов его избили. САС с момента получения повреждений был доставлен в больницу поздно, с момента обращения своевременно. По внешнему виду повреждения были свежими, их давность можно было определить по часам. Причины образования у больного гнойного перитонита он пояснить не может. САС жаловался на боли в животе, при его обследовании был выставлен предварительный диагноз - тупая травма живота, он был прооперирован, его состояние осложнялось геморрогическим шоком, массивной кровопотерей, внутренней обильной кровопотерей. Были обнаружены повреждения: тупая травма живота, разрыв селезенки, множественные разрывы тонкого и толстого кишечника, обширная забрюшинная гематома слева, все кишечное содержимое находилось вместе с кровью в брюшной полости, в любом случае развился бы перитонит. В области головы были рвано- ушибленные раны до накостницы, инородных предметов не было, в области лба была грязь в виде опилок или сена. После операции было назначено адекватное лечение, оказана квалифицированная медицинская помощь. Смерть САС наступила от сочетанной травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, множественных разрывов в области живота.
Допрошенная по ходатайству защиты в качестве специалиста судебно - медицинский эксперт ПМН показала, что при исследовании трупа САСобнаружены повреждения: закрытая черепно - мозговая травма и закрытая травма живота давностью соответствуют около 15 суток на момент его смерти, данные повреждения нанесены одномоментно, в короткий промежуток времени, друг за другом. Травма живота причинена в результате не менее четырех воздействий в область живота. Непосредственной причиной смерти САС явился фибриозно- гнойный перитонит, развившийся в результате тупой травмы живота с разрывом селезенки, разрывами тонкого и толстого кишечника, забрюшинной гематомы. Перитонит образуется вследствие удара, в результате разрыва толстой и тонкой кишки, все содержимое кишечника поступает в брюшную полость, в любом случае развивается перитонит. В зависимости от состояния здоровья человека, гнойный перитонит развивается примерно в течение нескольких часов, практически сразу. При исследовании трупа были обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки и ссадины в области груди, головы, верхних и нижних конечностей, обширная гематома брюшной стенки. Поскольку больной был прооперирован, и были видны только последствия операции, на основании данных истории болезни была установлена закрытая травма живота: разрыв селезенки, разрывы тонкого и толстого кишечника, кровь и кишечное содержимое в брюшной полости 1,5 литров, и установлен фибриозно-гнойный перитонит. Был выставлен судебно- медицинский диагноз сочетанная тупая травма головы, живота. Наступила ли смерть САС в результате неквалифицированной медицинской помощи, возможно установить только в результате судебной комиссионной экспертизы. При падении с погрузчика, с высоты 1,5 метра получить обнаруженные у потерпевшего травмы маловероятно, в результате нанесения ударов ногой не исключается получение травмы живота. Закрытая черепно- мозговая травма по своим свойствам расценивается, как тяжкий вред здоровью, данное телесное повреждение могло явиться причиной смерти, но в данном случае эта травма не является причиной смерти.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 284 УПК РФ осмотрено вещественное доказательство - кастрюля, изъятая в ходе осмотра места происшествия.
По результатам осмотра данного вещественного доказательства эксперт ПМН показала, что причинение телесных повреждений, обнаруженных у САС в области туловища, конечностей, в том числе в области живота, данной кастрюлей, не исключается.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы и признаны доказательствами следующие материалы уголовного дела:
-рапорт дежурного Н. ТПМ о том, что 06.09.2009года в 22 часа 50 минут в приемный покой Новоильинской больницы обратился САС с диагнозом ЧМТ, ЗГМ, рвано- ушибленная рана лобной области, височной области, гематома обеих пароорбитальных областей, ушиб грудной клетки, со слов его избил молодой сторож ОАО «П_Т» л.д. 11);
-рапорт дежурного ОВД по Заиграевскому району от 21 сентября 2009г. о том, что в хирургическом отделении НББ экзотирован САС л.д.12)
-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение сторожевой ОАО «П_Т», расположенное на расстоянии 2км в северо-западном направлении от п. Н.. Помещение размером 4х8 метра, при входе, около входной двери с левой стороны расположен умывальник, в центре - кирпичная печь, справа от входной двери - кухонный стол, помещение частично перегорожено перегородкой. На деревянном полу около печи и на печи, около стола обнаружены красно-бурые пятна, похожие на кровь. На кирпичной печи обнаружена и изъята кастрюля желтого цвета, на которой имеются пятна красно бурого цвета похожие на кровь л.д.19);
-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена кастрюля эмалированная, желтого цвета. Высота кастрюли 12,5см, диаметр по дну кастрюли 18 см. На поверхности кастрюли, по бокам и дну видны наслоения вещества темно- бурого цвета, похожие на кровь л.д.24-25), фототаблица к протоколу осмотра л.д. 24-27), постановление о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - металлической кастрюли, изъятой с места происшествия л.д. 28);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому сторожевое помещение ОАО «П_Т» расположено в карьере на расстоянии 2 км в северо - западном направлении от с. Н. В сторожевом помещении общий порядок не нарушен, какой-либо нож не обнаружен. При осмотре близлежащей территории к сторожевому помещению какого-либо предмета, похожего на рессору, и иных металлических предметов не обнаружено л.д.127-128), схема к протоколу осмотра л.д.129).
- заключение судебной медицинской экспертизы, согласно которому смерть САС наступила от полиорганной недостаточности, осложнившей течение острого разлитого фибринозно - гнойного перитонита, развившегося в результате тупой травмы живота с разрывом селезенки, разрывами тонкого и толстого кишечника, что подтверждается данными морфологического и гистологического исследований. Давность смерти на момент исследования трупа в морге (22 сентября 2009г) 1-2 суток, учитывая развитие ранних трупных явлений. Обнаружены повреждения при исследовании трупа: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния крупноочаговые на конвекситальной поверхности левой теменной и затылочных долей, на конвекситальной поверхности правой теменной доли, на конвекситальной поверхности правой височной и затылочных долей, на медиальной поверхности правой теменной доли, на базальной поверхности левой лобной доли, на базальной поверхности левых височной и затылочных долей, кровоизлияния в кожные лоскуты в лобной области слева и справа, в теменной области слева и справа, в височной области слева причинена в результате неоднократного воздействия твердых тупых предметов, давностью около 15 суток на момент смерти, с учетом данных истории болезни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Закрытая травма живота: разрыв селезенки, разрывы тонкого и толстого кишечника, кровь и кишечное содержимое в брюшной полости 1,5 л (по данным истории болезни), забрюшинная гематома слева причинены в результате воздействия твердых тупых предметов, давностью соответствуют около 15 суток на момент смерти, с учетом данных истории болезни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки и ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей причинены твердыми тупыми предметами, давность их 10-15 суток на момент смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рвано-ушибленные (по данным истории болезни) раны головы и шеи причинены твердыми тупыми предметами, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, давность их на момент смерти, с учетом данных истории болезни, около 15 суток. Количество повреждений: в области головы 5 ран, которые сформировались от не менее чем 5 воздействий твердого тупого предмета, в области туловища 4 кровоподтека образовались не менее чем от 4 воздействий твердого тупого предмета, в области верхних конечностей 7 кровоподтеков и ссадин которые образовались не менее чем от 7 воздействий, в области нижних конечностей 7 кровоподтеков, которые образовались не менее чем от 7 воздействий твердого тупого предмета. При поступлении САСв больницу отмечается запах алкоголя изо рта, других данных об алкогольном опьянении не имеется.
Между тупой травмой живота и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Данная травма сопровождалась разрывом селезенки и стенок тонкого и толстого кишечника, что привело к кровотечению из разрыва селезенки и поступление кишечного содержимого в брюшную полость из разрывов кишечника, что в дальнейшем привело к развитию разлитого фибринозно-гнойного перитонита.
После получения вышеперечисленных телесных повреждений - закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы живота - потерпевший мог совершать активные действия в течение неопределенного промежутка времени, пока развивался травматический шок. Получение телесных повреждений - закрытой черепно - мозговой травмы и закрытой травмы живота невозможно при падении с высоты собственного роста л.д.36-50);
-заключение комиссионной судебно- медицинской экспертизы, согласно которому смерть САС наступила от полиорганной недостаточности, осложнившей течение острого разлитого фибринозно-гнойного перитонита, развившегося в результате тупой травмы живота с разрывом селезенки, разрывами тонкого и толстого кишечника. Смерть САС наступила 21 сентября 2009 года в 07 часов 25 минут.
При производстве судебно- медицинской экспертизы трупа САС было установлено наличие следующих телесных повреждений:
а) закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки, разрывы тонкого и толстого кишечника с кровоизлияниями в свободную брюшную полость и забрюшинное пространство, с истечением кишечного содержимого в свободную брюшную полость, кровоподтеки и ссадины туловища. Данное повреждение сформировалось в результате травматического воздействия, какого либо твердого тупого предмета с относительно ограниченной по площади травмирующей поверхностью и с достаточной силой. На момент причинения данное повреждение расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данное повреждение находится в прямой причинно- следственной связи с непосредственной причиной смерти потерпевшего.
б) тупая травма головы - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с множественными крупноочаговыми кровоизлияниями на выпуклой поверхности левой теменной и затылочной долей, правой теменной доли, правой височной и затылочных долей; на медиальной поверхности правой теменной доли, на базальной поверхности левой лобной доли, на базальной поверхности левых височных и затылочной долей, кровоизлияния в кожные лоскуты в лобной области слева и справа, в теменной области слева и справа, в височной области слева, ушибленные раны головы, кровоподтеки и ссадины головы.
Данное повреждение сформировалось в результате совокупности многократных травматических ударных воздействий по различным областям волосистой части головы и лица потерпевшего, какими либо твердыми тупыми предметами с достаточной силой.
Данное повреждение на момент причинения расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Данное повреждение напрямую не связано с непосредственной причиной смерти потерпевшего, но само по себе усугубляло течение закрытой тупой травмы живота.
в) кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей причинены какими - либо твердыми тупыми предметами, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.
3. Все повреждения сформировались незадолго до обращения потерпевшего в лечебное учреждение за медицинской помощью (несколько часов).
4. Потерпевшему САС была оказана своевременная, квалифицированная медицинская помощь. Между проводимыми больному САС лечебно-диагностическими мероприятиями и непосредственной причиной смерти потерпевшего, какая - либо причинно-следственная связь отсутствует. Следует сказать, что по данным специальной литературы и лечебной практики при разлитых перитонитах причиной которой являются разрывы кишечника, даже при оказании квалифицированной медицинской помощи смертность достигает высоких процентов (по разным источникам до 85-90%).
5. Непосредственно находящаяся в прямой причинно-следственной связи со смертью САС причиненная ему закрытая тупая травма живота сформировалась в результате травматического ударного воздействия каким-либо тупым предметом с относительно ограниченной по площади травмирующей поверхностью по левой переднее - боковой поверхности живота, приведшего к травматическому сдавлению селезенки и кишечника неоднократное травматическое воздействие. В экспертной практике подобное встречается при сильных ударах обутой ногой в область живота, при «напрыгивании» ногами на живот лежащего человека.
Какие-либо индивидуальные особенности травмирующих тупых твердых предметов в повреждениях, установленных у САС - не выявлены.
6. Возможность причинения тупой закрытой травмы живота с разрывами селезенки, тонкой и толстой кишки при падении с высоты 1,5-1,7 метра (с высоты кабины погрузчика) с ударом о его выступающие части - маловероятна.
-заключение судебной медицинской экспертизы, согласно которому у Иванова И.С. обнаружены телесные повреждения: рвано-ушибленная рана волосистой части головы, ушиб в области левого плечевого сустава. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью могут соответствовать сроку указанному в постановлении л.д.58-59);
-заключение судебной биологической экспертизы, согласно которому, на эмалированной кастрюле обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего САС л.д.65-67).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает ее достаточной и допустимой в установлении виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, описанных в приговоре и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вина подсудимого кроме личного частичного признания подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.
Доводы подсудимого, что удары в область головы САС он нанес в целях самообороны, не наносил удары в область туловища, верхних и нижних конечностей, в том числе в область живота потерпевшего, несостоятельны, расцениваются судом, как способ защиты от предъявленного обвинения.
Судом установлено, что причинению подсудимым тяжких телесных повреждений потерпевшему предшествовала ссора, возникшая между ними после совместного распития спиртного, которая переросла в драку.
Подсудимый не отрицал, что после совместного распития спиртного, в связи с его отказом приварить деталь, между ним и САС произошла словесная ссора. Вместе с тем его показания о том, что после ссоры, распив спиртное, они примирились, через какое-то время, САС по неизвестной ему причине, неожиданно напал на него, нанес ему удар рессорой по голове и хотел ударить его ножом, в целях самообороны он нанес ему удары кастрюлей в область головы, несостоятельны.
Показаниями свидетелей З., КОЛ, КЛН, оглашенными показаниями К. о ставшем им известном со слов Иванова обстоятельствах обоюдной драки, в ходе которой САС нанес ему удар рессорой, а Иванов удары кастрюлей. Данные показания свидетелей согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, признаны судом достоверными.
Факт того, что САС первым применил насилие, не повлекшего тяжких последствий для Иванова, не свидетельствует о нападении потерпевшего, поскольку последующая драка носила обоюдный характер, в ходе которой подсудимый умышленно нанес множественные удары потерпевшему.
Факт нанесения САС удара рессорой в область головы Иванова И.С. объективно подтверждается и заключением судебно- медицинской экспертизы. В связи с этим показания К. в судебном заседании о том, что подсудимый не сообщал, что в ходе драки САС нанес ему удар рессорой по голове, отрицавшего наличие телесного повреждения в области головы подсудимого, полученного в результате нанесенного потерпевшим удара рессорой, несостоятельны.
Доводы подсудимого о том, что он не наносил ударов потерпевшему в область туловища, верхних и нижних конечностей, в том числе в область живота, не нашли своего подтверждения.
Показаниями потерпевшей СЛК, свидетельствами З., СНА установлено, что со слов САС им известно, что его избил сторож, зять КЛВ, указавшего только на Иванова, причинившего ему телесные повреждения.
Показаниями Г. и Ф. как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии установлено, что САС им пояснил, что он был избит молодым сторожем, с которым он распивал спиртное, сторож избивал его в сторожке и на территории карьера.
Показаниями судебного эксперта ПМН о причинении повреждений в области головы, туловища, в том числе в области живота, верхних и нижних конечностей одномоментно.
Данные показания, свидетельствующие об указании потерпевшим только на одного человека, как установлено Ивановым И.С., который избил его 06.09.2009г. в сторожке и на территории карьера не содержат противоречий, согласуются между собой, и объективно подтверждаются выводами судебных медицинских экспертиз.
В связи с этим утверждение подсудимого о причастности к данному преступлению иных лиц несостоятельны. Показания подсудимого о том, что беспорядок в сторожке, которого не было на момент его ухода, свидетельствует о причинении потерпевшему повреждений в области туловища и конечностей иными лицами, опровергнуты свидетельствами К., З., данными протокола осмотра об отсутствии указанного подсудимым беспорядка в сторожке. Отсутствием, каких либо замечаний, дополнений от участвующего в ходе осмотра Иванова.
Доводы подсудимого о том, что на момент его ухода автомашина САС была припаркована в другом месте, потерпевший куда- то ездил, и он слышал, что он где-то подрался, не могут быть приняты во внимание, в связи не указанием им конкретного источника данной информации, и не отвечающие принципу достоверности.
Доводы подсудимого и его защитника о возможном получении повреждений в области туловища, конечностей, в том числе в области живота в результате падения с кабины погрузчика, ударов от выступающих частей погрузчика бака и лестницы, опровергнуты показаниями Г. и Ф., согласно которым САС не падал с погрузчика, заглушив двигатель погрузчика, он сам спустился с кабины. Показаниями судебного эксперта, заключением судебных экспертиз, исключающих возможность получения тупой травмы живота с разрывами селезенки, тонкой и толстой кишки при падении с высоты кабины погрузчика с ударом о его выступающие части.
Доводы подсудимого и его защитника о наступлении смерти САС, в связи с неоказанием ему квалифицированной медицинской помощи, опровергнуты свидетельствами Д., заключением комиссионной экспертизы, установившей об оказании САС своевременной, квалифицированной помощи, отсутствии причинно- следственной связи между смертью потерпевшего и проведенными с ним лечебно-диагностическими мероприятиями. Причиненная подсудимым, закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, разрывами тонкого и толстого кишечника, находится в непосредственной в прямой причинно- следственной связи с непосредственной причиной смерти потерпевшего. Тупая травма головы усугубила течение закрытой тупой травмы живота.
Вина подсудимого объективно подтверждаются и данными протокола осмотра места происшествия, заключением биологической экспертизы, выводами судебно- медицинских экспертиз о количестве, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений, полученных потерпевшим, причине его смерти.
Доводы подсудимого о применении и угрозе применения САС ножа, надуманны, о чем свидетельствует противоречивость показаний в судебном заседании в части применения потерпевшим ножа. Показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, и подтвержденными в судебном заседании установлено, что удары он нанес лежащему на полу САС, у которого в руках никаких предметов не было. Реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего в момент причинения им ударов не имелось.
Указанные обстоятельства, характер причиненных повреждений, нанесение неоднократных ударов в область расположения жизненно важных органов с достаточной силой, не менее 5 ударов в область головы, множественных ударов в область туловища, в том числе не менее 4 воздействий в область живота, свидетельствуют о наличии умысла на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему, исключают нахождение Иванова в состоянии необходимой обороны, либо ее превышения. Об этом же свидетельствует последующее поведение Иванова, не принявшего мер по доставке потерпевшего в больницу.
Доводы подсудимого о том, что он нанес только 4 удара в область головы, опровергнуты заключением судебной экспертизы о наличии в области головы 5 ран, которые сформировались от не менее 5 воздействий твердого тупого предмета.
Доводы потерпевшей СЛК, свидетеля СНА о том, что подсудимый наряду с применением металлической кастрюли, нанес удары потерпевшему молотком и лопатой, несостоятельны. Протоколами осмотра места происшествия, показаниями К., З. установлено, что молоток и лопата на месте преступления не обнаружены.
В связи с этим доводы подсудимого и защитника о квалификации действий подсудимого по ст. 114 УК РФ, как превышение пределов необходимой обороны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Заключениями судебно- медицинских экспертиз установлено, что смерть САС наступила от полиорганной недостаточности, осложнившей течение острого разлитого фибриозно- гнойного перитонита, развившегося в результате тупой травмы живота с разрывами селезенки, разрывами тонкого и толстого кишечника. В связи с этим из обвинения подлежит исключению о наступлении смерти потерпевшего в том числе от причиненного подсудимым повреждения - забрюшинной гематомы.
При назначении наказания суд учел как смягчающие вину подсудимого обстоятельства - частичное признание им вины, содействие следствию, выразившееся в выдаче им орудия преступления, наличие работы, семьи, престарелых родителей, несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося инициатором драки.
В качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства на основании ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, т.к. судимости по приговору от 11.03.2001г. и 27.04.2004г. не погашены. Судимость по приговору от 22.12.2000 г. и 18.01.2001г. погашена в установленном законом порядке.
Согласно материалам дела Иванов И.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым инспектором отрицательно.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, отрицательно характеризующие данные его личности, непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления, наличие опасного рецидива, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с определением срока соразмерного содеянному, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск СЛК о компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 500 тысяч рублей. В судебном заседании СЛК просила взыскать в счет компенсации морального вреда 500 тысяч рублей, поскольку в связи со смертью мужа она испытывает нравственные и физические страдания, связанные с его утратой. С мужем прожили длительное время, он был ей опорой и надежным помощником в жизни, работал, характеризовался по месту жительства и работы положительно, спиртным не злоупотреблял, в связи со смертью мужа, состояние ее здоровья ухудшилось, она испытывает сильные головные боли, страдает гипертонией, состоит на учете в больнице. Иванов И.С., отрицая свою вину в причинении смерти САС, иск не признал. Вина Иванова И.С., в умышленном причинении смерти САС доказана. Суд, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных в связи со смертью САС, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая имущественное положение Иванова, его возможность в дальнейшем возместить ущерб, счел необходимым удовлетворить исковые требования САС в полном объеме.
Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета РФ адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с Иванова И.С. Оснований для освобождения подсудимого от обязанности возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку он имеет определенный доход, не возражал против возмещения им процессуальных издержек.
В соответствие со ст. 81 п.1 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство - кастрюля подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Иванову И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, заключить его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 27 мая 2010 года.
Гражданский иск СЛК о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Иванова И.С. в пользу СЛК в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.
Вещественное доказательство: эмалированную кастрюлю уничтожить.
Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета РФ адвокату Шустер Л.И. в сумме 7 160,96 рублей взыскать в пользу государства с Иванова И.С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Вставская Н.Г.
Определением Верховного суда Республики Бурятия от 12 августа 2010 года приговор измен:
«Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу -без удовлетворения».