П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела в связи с примирением
п. Заиграево 26 июля 2010 года
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Вставская Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.
подсудимого Семенюка В.В.,
защитника – адвоката Миронова В.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № *****,
при секретаре Найдановой Э.Б.,
потерпевшей Г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенюка В.В., ......................., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенюк В.В. обвиняется в том, что 28 апреля 2010 года, около 05 часов 30 минут в с. Т. Заиграевского района ..., находясь возле дома № * по ул. Н. из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества - двигателя от мотоцикла «ИП», находящегося во дворе указанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, 28 апреля 2010 года, около 05 часов 35 минут в с. Т. Заиграевского района РБ, Семенюк В.В. с целью тайного хищения чужого имущества, через забор незаконно проник во двор дома № * по ул. Н., где путем взлома металлическим ломом пробоя замка на входных дверях, незаконно проник в сарай и из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: сеть рыболовную, стоимостью 200 рублей, электронаждак, стоимостью 2000 рублей, двигатель от мотоцикла «ИП» стоимостью 2000 рублей, водяной насос «Агидель», стоимостью 1000 рублей, паяльную лампу, стоимостью 500 рублей, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 5 700 рублей в силу его размера и материального положения потерпевшей, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Семенюк В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал, показав, что существо обвинения ему понятно, поддерживает заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник Миронов В.Н. согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись, заявлено оно добровольно.
Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Семенюк В.В.
Потерпевшая Г. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке,
Суд, выполнив, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное Семенюку В.В. обвинение является обоснованным, его действия верно квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исследовал материалы дела в части характеристик личности подсудимого, и установил, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, ранее не судим.
В судебном заседании защитник Миронов В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Семенюк В.В. примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
Подсудимый Семенюк В.В. поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, возмещения причиненного ущерба, они пришли к примирению.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство защитника и потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Семенюка В.В.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый Семенюк В.В. совершил преступление средней тяжести, признал вину, несудимый, удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный потерпевшей вред, возместил ущерб, и вследствие примирения с потерпевшей Г., перестал быть общественно опасным, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению.
Выплаченные из средств федерального бюджета процессуальные издержки адвокату подлежат возмещению из средств федерального бюджета РФ, вещественные доказательства возвратить законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Семенюка В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Семенюка В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: металлический лом, металлическую трубку, металлический стержень вернуть Г.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Вставская Н.Г.