Приговор от 23.07.2010 г.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 23 июля 2010 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Вставская Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Шишмаревой Н.М.,

подсудимого Рогулева К.М.,

защитника - адвоката Второй коллегии адвокатов РБ Тугжиева Э.М., представившего удостоверение № *** и ордер № ******

при секретаре Найдановой Э.Б.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рогулева К.М., ......................, судимого: 1. 10 марта 2010 года Заиграевским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

2. 12 мая 2010 года Заиграевским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158, п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогулев К.М. органом предварительного расследования обвиняется в том, что 17 апреля 2010 года, около 22 часов в п. О. Заиграевского района Республики Бурятия, у Рогулева К.М. находившегося в доме сожителя своей матери - К. по ул. Ю., из корыстных побуждений возник умысел на кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17 апреля 2010 года, около 22 часов 10 минут, Рогулев К.М., находясь в доме К., расположенного по ул. Ю., п. О. Заиграевского района РБ, при помощи ключа открыл металлический сейф, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил 2 золотых обручальных кольца, стоимостью 3000 рублей каждый на сумму 6000 рублей, цепь золотую, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К., причинив К. имущественный вред на сумму 9000 рублей, который является для него значительным ущербом, в силу крупного размера и материального положения потерпевшего. Похищенными золотыми изделиями Рогулев К.М. распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, Рогулев обвиняется в том, что 21 апреля 2010 года, около 17 часов в п. О. Заиграевского района Республики Бурятия, у Рогулева К.М. находившегося в доме сожителя своей матери - К. по ул. Ю. из корыстных побуждений возник умысел на кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21 апреля 2010 года, около 17 часов 10 минут, Рогулев К.М., находясь в доме К., расположенного по ул. Ю., п. О. Заиграевского района РБ, из под кровати спальной комнаты, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил пневматическое ружье «Байкал», стоимостью 2000 рублей, водяной насос «И.», стоимостью 900 рублей, мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие К., причинив ему имущественный вред на сумму 2900 рублей, который для него является значительным ущербом, в силу материального положения потерпевшего.

Подсудимый Рогулев К.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал, показав, что существо обвинения ему понятно, поддерживает заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник Тугжиев Э.М. согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись, заявлено оно добровольно.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Рогулева К.М.

Потерпевший К. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, правовые последствий удовлетворения такового ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия ему понятны, просил назначить наказание без изоляции от обества.

Суд, выполнив, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное Рогулеву К.М. обвинение является обоснованным, его действия верно квалифицированы по эпизоду от 17.04.2010 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исследовал материалы дела в части характеристик личности подсудимого, наличия отягчающих вину и смягчающих обстоятельств и установил, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, ранее судим.

При назначении наказания подсудимому, суд в качестве обстоятельств смягчающих ответственность учел признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совокупности совершенных подсудимым преступлений средней тяжести, наличие места работы, данные его личности, наличие непогашенной судимости и совершение им преступления в период отбытия условного наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не установил. Принимая во внимание изложенное, суд счел необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, назначить наказание без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 10 марта 2010 года.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск К. о компенсации материального вреда на сумму 9000 рублей, подлежит удовлетворению, подсудимый иск признал в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены владельцу.

Выплаченные из средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки адвокату на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рогулева К.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.04.2010 г.) на срок 1(один) год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Рогулеву К.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 10 марта 2010 года и окончательно назначить Рогулеву К.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Обязать Рогулева К.М. прибыть в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, при получении данного предписания самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытии Рогулева К.М. в место отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселения для отбывания наказания, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Приговор от 12 мая 2010 года в отношении Рогулева К.М. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск К. о компенсации материального вреда удовлетворить. Взыскать с Рогулева К.М. в пользу К. 9000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований п.1 ст.379 УПК РФ, осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Вставская Н.Г.