ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Заиграево 25 мая 2010 г.
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алексеев Е.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,
подсудимого Евсеева Р.А.,
защитника – адвоката Шустер Л.И., представившей удостоверение № 544 и ордер № 024981,
при секретаре Раднаевой В.М.,
а также потерпевшей Х.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Евсеева Р.А., . . . . . . . . . . . . . , судимого:
- 4 сентября 2009 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;
- 29 апреля 2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района неотбытое наказание по приговору от 4 сентября 2009 г. в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст.111 ч.1 УК РФ,
установил:
В ночь с 18 на 19 марта 2009 г. Евсеев Р.А. находился у себя дома по адресу: п. З. Заиграевского района Республики Бурятия, ул. Г., д. ** кв. **. Около 06 часов утра 19 марта 2009 г. у него на почве личной неприязни, из чувства злобы, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении своей сожительницы Х.О. с целью запугивания, не имея при этом умысла на лишение ее жизни. Реализуя преступный умысел, Евсеев Р.А. 19 марта 2009 г. около 06 часов 10 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне своего дома по указанному выше адресу, действуя умышленно, подошел к Х.Т. с топором в правой руке и, размахивая им, высказал в адрес Х.Т. угрозу убийством: «Сейчас я тебя убью!». Высказанную угрозу убийством Х.Т. восприняла реально и опасалась за свою жизнь.
Кроме этого, в ночь с 8 на 9 мая 2009 г. Евсеев Р.А., находясь у себя дома по адресу: п. З. Заиграевского района Республики Бурятия, ул. Г., д. ** кв. **, распивал пиво со своей сожительницей Х.О. В это время между ними произошла ссора, в результате которой около 03 часов ночи 9 мая 2009 г. у Евсеева Р.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя преступный умысел, Евсеев 9 мая 2009 г. около 03 часов 10 минут, находясь на веранде своего дома по указанному выше адресу, на почве личной неприязни, действуя умышленно, нанес имевшейся у него в правой руке металлической трубой длиной 81 мм., диаметром 30 мм. один удар в область головы Х.Т., один удар в область локтя правой руки, один удар в область голени правой ноги, а затем не менее 10 ударов ногами, обутыми в ботинки берц в область тела, головы, рук и ног, причинив тем самым Х.Т. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану волосистой части головы, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; открытый многооскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, осложненный посттравматическим невритом лучевого нерва, приведшие в совокупности к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью человека; ушиб мягких тканей туловища, ушибленную рану правой голени, ссадины лица, не расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Евсеев Р.А. вину в предъявленном обвинении по ст. 111 ч. 1 УК РФ признал и показал, что 19 марта 2009 г. в доме по адресу п. З. ул. Г., **-** в ходе распития спиртных напитков между ним и его сожительницей Х.О.произошла словесная ссора. Он топор в руки не брал, замки не ломал и не угрожал Х.Т. убийством. В ходе ссоры Х.Т. взяла нож и ударила его в область левого плеча и в ногу. На привлечении к уголовной ответственности Х.Т. он не настаивал. Она оговаривает его из личной неприязни.
8 мая 2009 года около 22 часов он приехал со своим знакомым Н.П. в п. З., где они в магазине купили 2 бутылки водки, и пошли к нему домой. Дома была Х.Т. и они втроем стали распивать спиртное. Ночью Х.Т. опьянела и стала скандалить. Он предложил ей спокойно разойтись и вышел на улицу. Х.Т. стала бросать в доме вещи, бить стекла. Он разозлился на то, что она бьет стекла в родительском доме, нашел в огороде трубу, зашел на веранду, где стояла Х.Т. с топориком в руке. Она сказала: «Попробуй только зайти в дом». Он сразу ударил ее трубой, сколько раз не помнит. От ударов она отлетела на веранду и там упала. Он вызвал скорую помощь, а когда она приехала, помог занести потерпевшую в машину. В последнее время они часто ссорились и находились в неприязненных отношениях. Ногами Х.Т. удары не наносил.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Х.О. показала, что с подсудимым Евсеевым она проживала совместно в гражданском браке в период 1996 - 1999 г.г., затем они разошлись, а когда у Евсеева Р.А. умерли родители, снова сошлись и жили вместе с октября 2008 г. по май 2009 г. У них имеется совместный ребенок дочь К.. 18 марта 2009 г. Евсеев пришел домой в нетрезвом состоянии, принес с собой спиртное. Она выпила вместе с ним пиво и ушла спать. Проснулась от резкой боли. Открыв глаза, поняла, что Евсеев наносит ей удары по лицу, при этом оскорблял и высказывал претензии. Отбиваясь от ударов, она встала с постели и пыталась выбежать в другую комнату, но Евсеев препятствовал ей в этом. Она стала сопротивляться, отталкивать Евсеева, на что он разозлился и побежал на улицу, кричал при этом, что убьет ее. Она закрыла за ним дверь веранды, очень испугалась, поскольку Евсеев был в нетрезвом состоянии и агрессивно настроен. Выбив дверь, Евсеев вернулся в дом. В это же время она разбила на кухне оконное стекло и стала звать на помощь. Евсеев прошел на кухню и стал замахиваться топором перед ее лицом и кричать: «Сейчас я тебя убью!». Он замахнулся топором над головой, но задел люстру, поэтому она успела увернуться. Она испугалась и стала отступать, полагая, что Евсеев намеревается исполнить свою угрозу. Она схватила со стола нож и стала отмахиваться им от Евсеева, нанеся ему ножевые ранения. После этого он успокоился. Угрозу убийством она воспринимала реально, учитывая агрессивный характер Евсеева, его алкогольное опьянение, количество причиненных ей побоев. 8 мая 2009 года около 23 часов Евсеев пришел домой с Н.П.. С собой они принесли спиртное, которое втроем стали распивать. Во время распития Евсеев неоднократно ее оскорблял, провоцировал, чтобы ударить. Около 01 часа ночи 09 мая 2009 г. на кухне он наносил ей удары ногами и руками. Затем Евсеев вышел из дома, сказал, что пойдет за ружьем и застрелит ее. Она схватила маленький топорик и стала бить стекла, просила соседей оказать ей помощь. Затем она пошла на веранду. В это время Евсеев вернулся с металлической трубой и нанес ей 3 удара по голове и телу. Первый удар пришелся по голове, отчего она упала на пол, Евсеев стал ее пинать ногами, обутыми в берцы, поголове, телу, ногам и конечностям не менее 10 раз. Второй удар трубой пришелся по правой руке в области локтя, когда она закрывалась от него рукой. Третий удар по правой ноге. Далее не помнит, так как потеряла сознание от боли. Очнулась только в Н-ской больнице. Просит удовлетворить ее исковые требования о взыскании материального вреда в сумме 18293 руб. и морального вреда в сумме 2000000 руб., причиненного ей действиями Евсеева, в результате которых она получила множественные телесные повреждения, в том числе открытый перелом правой руки. Она перенесла операцию, около года страдала от боли, неудобств, связанных с нахождением в гипсе, а также от нравственных переживаний. Увидев ее в больнице с телесными повреждениями, дочь К. перенесла глубочайший стресс и очень испугалась, в настоящее время дочери требуется помощь врача-психолога.
Свидетель Х.Т., мать потерпевшей, показала, Евсеев Р.А. сожительствовал с ее дочерью Х.О., у них имеется совместный ребенок. В ходе совместной жизни они помогали Евсееву Р., а он злоупотреблял спиртными напитками, не хотел работать. Она никогда не испытывала к Евсееву Р. неприязнь, однако его преступное поведение вынудило ее встать на защиту интересов дочери. Х.О. пыталась наладить семейную жизнь, поскольку считала, что ребенку нужен отец. В марте 2009 г. Х.О. пришла к ней и рассказала, что Евсеев хотел убить ее топором. Она была вся в синяках, на руках, ногах, на теле были ссадины. В больницу обращаться не стали, поскольку Евсеева самого положили в больницу из-за ранения, которое, обороняясь, ему причинила Х.О.. Она рассказала ей, что Евсеев замахивался на нее топором, хотел убить, зацепил топором люстру в комнате, и она успела увернуться. Со слов дочери ей также известно, что в ночь на 9 мая 2009 г. Евсеев избивал ее трубой, у нее была сломана рука. Дочь долго страдала от болей и лечилась. Врачи сказали, что она вообще могла потерять руку. Ребенок – К. также перенесла сильный стресс и в настоящее время очень боится отца.
Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ ввиду неявки, оглашены показания свидетеля Н.П., полученные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 8 мая 2009 г. около 22-23 часов он и Евсеев приехали из г.У. в п.З., домой в гости к Евсееву. По дороге купили спиртное. Дома у Евсеева они совместно с Х.О. распили спиртное. Х.Т. опьянела и начала ссориться с Евсеевым. После Евсеев вышел на улицу, а Х.Т. взяла в руки топорик и им начала бить стекла в окнах. Он ушел спать. После полуночи он проснулся от криков. Вышел на веранду дома и увидел, что на полу лежит Х.Т., правая ее рука была сломана, торчала кость. В её руках был топорик. Евсеев сказал, что ударил ее по руке трубой, так как у нее в руках был топорик л.д. 87-88).
Судом исследованы и приняты в качестве доказательств вины подсудимого следующие материалы уголовного дела.
Заявление Х.О. о том, что Евсеев Р.А. 09 марта 2009 года около 06 часов утра угрожал убийством топором, путем его демонстрации и высказывания: «Сейчас я тебя убью!». Угрозу убийством Х.Т. восприняла реально л.д. 29).
Протокол осмотра места происшествии от 20 марта 2009 г., в ходе которого в квартире Евсеева Р.А., расположенной по ул. Г., д. ** кв. ** п.З., обнаружены разбитые оконные стекла, пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь в кухне, в коридоре и на вещах в ванной комнате л.д. 38-43).
Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены нож и топор, изъятый при осмотре места происшествия в п. З., ул.Г., **-** л.д. 53-54).
Рапорт помощника оперативного дежурного И. о том, что в приемный покой З-ской районной больницы обратилась Х.О. с диагнозом: открытый перелом плечевой кости справа, рвано-ушибленная рана волосистой части головы слева, ушиб мягких тканей живота, ягодиц л.д. 59 ).
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что на веранде на полу обнаружен топор и металлическая труба. На трубе имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В кухне на полу обнаружены волосы различной длины л.д. 62-66).
Протокол осмотра топора и металлической трубы, в ходе которого на поверхности трубы обнаружены пятна и разводы бурого цвета, похожие на кровь л.д. 72-73).
Заключение судебно-медицинской экспертизы от 15.07.2009г., согласно которому у Х.О. имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня; открытый многооскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, осложненный посттравматическим невритом лучевого нерва, в совокупности приведшие к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека; ушиб мягких тканей туловища, ушибленную рану правой голени, ссадины лица, по своим свойствам расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека л.д. 79-80).
В качестве доказательства защиты судом исследованы показания свидетеля Е.Н. о том, что в ходе совместной жизни между Х.Т. и ее внуком Евсеевым Р. сложились неприязненные отношения, поскольку Х.Т. вела неправильный образ жизни: увела Евсеева из первой семьи, злоупотребляла спиртными напитками, скандалила, ломала вещи в доме умерших родителей Евсеева Р.А., ломала там стекла. Все это привело к тому, что Евсеев Р., защищаясь, ударил Х.Т. тем, что попалось под руку. Просит не лишать его свободы.
Оценив изложенные доказательства, представленные стороной обвинения в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми, а виновность подсудимого Евсеева Р.А. в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.
Доводы подсудимого о том, что он не угрожал потерпевшей Х.Т. убийством в ночь с 18 на 19 марта 2009 г. опровергаются подробно изложенными в приговоре, согласующимися доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля Х.Т., заявлением потерпевшей Х.О., протоколом осмотра места происшествия, поэтому все эти доводы подсудимого о невиновности суд считает надуманными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Доводы подсудимого о заинтересованности в исходе дела свидетеля Х.Т. суд также считает необоснованными и несостоятельными, поскольку свидетель изложила в судебном заседании обстоятельства, ставшие ей известными со слов потерпевшей Х.Т.. Как пояснила свидетель, она никогда не испытывала к Евсееву личной неприязни, помогала ему материально, однако его преступное поведение угрожает жизни и здоровью дочери. Показания свидетеля подтверждаются представленными доказательствами, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому у суда не имеется сомнений в их достоверности.
Суд не усматривает в действиях потерпевшей Х.Т. какого-либо противоправного поведения. Исходя из времени суток, способа совершения преступления, наличие в руках подсудимого топора, причинение Евсееву непроникающих ножевых ранений, явилось адекватным способом защиты потерпевшей от противоправного посягательства.
Действия Евсеева Р.А. подлежат квалификации по ст. 10 УК РФ, поскольку это улучшает положение подсудимого.
Суд исключает из объема обвинения излишне вмененный Евсееву признак преступления «причинением тяжкого вреда здоровью», поскольку судом установлено, что Евсеев угрожал потерпевшей Х.Т. убийством.
По второму эпизоду преступления вина подсудимого подтверждена не только его собственными признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей Х.О., свидетелей Н.П., Х.Т. и другими изложенными в приговоре, не противоречащими друг другу доказательствами.
Суд не усматривает в действиях потерпевшей Х.Т. какого-либо противоправного поведения, поскольку она лишь демонстрировала кухонный топорик в целях защиты от возможного преступного посягательства со стороны подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. При этом у Евсеева не имелось оснований опасаться противоправного поведения со стороны потерпевшей. Тем не менее, Евсеев на почве личной неприязни, используя металлическую трубу в качестве орудия преступления, причинил Х.Т. телесные повреждения при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Доводы подсудимого Евсеева о том, что он не наносил Х.Т. ударов ногами суд считает необоснованными и несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей о нанесении ей ударов по голове, телу, ногам и конечностям не менее 10 раз ботинками берц и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Х.Т. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей туловища, ушибленной раны правой голени, ссадины лица, по своим свойствам расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Эти доводы подсудимого, по мнению суда, также направлены на защиту от предъявленного обвинения.
Избранный Евсеевым способ и орудие совершения преступления, локализация, механизм образования, степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений и все установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Х.О., поэтому его действия подлежат квалификации по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Оценив показания свидетеля защиты Е.Н. об аморальном образе жизни потерпевшей, суд счел их необоснованными и несостоятельными, поскольку Х.Т. имеет постоянное место работы, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Евсеев, напротив, нигде не работает, осужден за уклонение от уплаты алиментов. Поэтому эти показания Е.Н. суд считает надуманными в целях защиты Евсеева от предъявленного ему обвинения по мотиву близкого родства.
При назначении наказания суд принимает во внимание признание Евсеевым вины по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, наличие на иждивении двух детей.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений.
Наказание, назначенное Евсееву приговором от 4 сентября 2009 г. подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием на основании и в порядке ст. 69 ч. 5 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Х.О. в части взыскания с подсудимого 18 293 рублей в счет возмещения имущественного вреда, связанного с оплатой лечения, приобретением лекарственных средств, на основании ст. 1064, 1085 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, поскольку вина Евсеева в причинении имущественного вреда Х.О. установлена настоящим приговором суда.
Исковые требования Х.О. о взыскании с Евсеева Р.А. 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, степень вины подсудимого, а так же требования разумности справедливости, на основании ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению.
Вещественные доказательства: топор, топорик, нож, труба подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шустер Л.И. в сумме 2237,85 руб. взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евсеева Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст. 119 ч. 1 УК РФ 1 год лишения свободы;
-по ст. 111 ч. 1 УК РФ 3 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Евсееву Р.А. 3 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 сентября 2009 г., определить Евсееву Р.А. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 25 мая 2010 г.
В срок окончательного наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору от 4 сентября 2009 г. в период с 29 апреля 2010 г. по 24 мая 2010 г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу вступления приговора в законную силу.
На основании ст. ст. 1064, 1085, 151, 1099-1101 ГК РФ, гражданский иск Х.О. удовлетворить, взыскать в ее пользу с осужденного Евсеева Р.А. 18 293 (восемнадцать тысяч двести девяносто три) рубля в счет возмещения имущественного вреда и 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: два топора, нож, трубу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шустер Л.И. в размере 2237,85 руб., взыскать с осужденного Евсеева Р.А. в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Алексеев Е.С.
Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 13 июля 2010 г. приговор изменен:
«Считать Евсеева Р.А. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 04.09.2009 года – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор суда в части разрешения гражданского иска по взысканию имущественного вреда отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства»