ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п.Заиграево 21 сентября 2010 г.
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алексеев Е.С. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заиграевского района Бахутовой И.М,
подсудимой Тарабукиной Г.И.,
защитника-адвоката Шустер Л.И., представившей удостоверение № 544 и ордер № 030402,
при секретаре Стуковой О.Б.,
а также с участием потерпевшего К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Тарабукиной Г.И., личность установлена, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования Тарабукина Г.И. обвиняется в том, что она 25 июля 2010 года около 14 часов, находясь в спальной комнате в доме у своего знакомого К.И. по адресу: п.А. Заиграевского района Республики Бурятия ул.Б. д. **, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из ящика дивана похитила денежные средства в размере 46000 рублей. С похищенными денежными средствами Тарабукина Г.И. с места происшествия скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.И. значительный материальный ущерб на сумму 46000 рублей.
Подсудимая Тарабукина Г.И. вину признала, пояснив, что она поддерживает заявленное ей добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при осознании правовых последствий.
Защитник - адвокат Шустер Л.И. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимая признала себя виновной в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ей разъяснялись, заявлено оно добровольно.
Государственный обвинитель Бахутова И.М., потерпевший К.И. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выполнив, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства, пришел к выводу, о том, что предъявленное Тарабукиной Г.И. обвинение является обоснованным, ее действия квалифицированы верно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).
Защитник Шустер Л.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая Тарабукина Г.И. ранее не судима, полностью загладила причиненный вред, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим.
Подсудимая Тарабукина Г.И. пояснила, что похищенные денежные средства она вернула, вину загладила, перед потерпевшим извинилась, обязуется более не совершать хищения. Осознает, что примирение сторон не является реабилитирующим вину обстоятельством, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласна.
Потерпевший К.И. против заявленного ходатайства не возражал, пояснив, что подсудимая вернула похищенные денежные средства в полном объеме, претензий к ней не имеется.
Государственный обвинитель Бахутова И.М. полагала возможным ходатайство защитника Шустер Л.И. о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.
Подсудимая Тарабукина Г.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признала вину, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим.
Данные обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.
В материалах уголовного дела имеются сведения о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Шустер Л.И., представлявшего интересы подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 2685,42 руб. и в судебном заседании на сумму 447,57 руб.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Тарабукиной Г.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шустер Л.И. в период предварительного расследования и в судебном заседании в размере 3132 (трех тысяч ста тридцати двух) руб. 99 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Бурятия.
В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления прокурора, Тарабукина Г.И. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Алексеев Е.С.