П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Заиграево 22 июня 2010 года
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Вставская Н.Г.
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Заиграевского района, РБ Бахутовой И.М., помощника прокурора Заиграевского района Агаевой Е.В.
подсудимого Колодюк А.Ю.
защитника - адвоката Тузова П.С., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Найдановой Э.Б.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колодюк А.Ю., ...................... судимого: 27 мая 2009 года Заиграевским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колодюк А.Ю. обвиняется в том, что 20 февраля 2010 года около 17 часов 10 минут в с. Н. Заиграевского района Республики Бурятия у КолодюкА.Ю. находившегося в комнате № * Спортивного комплекса «Н.» расположенного по ул. С., из корыстных побуждений возник умысел на кражу чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тьайное хищение чужого имущества, 20 февраля 2010 года, около 17 часов 10 минут Колодюк А.Ю. находясь в комнате № * Спортивного комплекса «Н.» расположенного по ул. С., с. Н. Заиграевского района РБ, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к кровати, на которой лежала куртка, принадлежавшая Л., в кармане которой находился мобильный телефон «N.» и из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «N.» стоимостью 6000 рублей, в котором находилась карта памяти, 2 GB стоимостью 300 рублей, сим-карта сотовой компании «М.» стоимостью 150 рублей, причинив О. значительный материальный ущерб в сумме 6450 рублей. Похищенным сотовым телефоном Колодюк А.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Колодюк А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал, показав, что существо обвинения ему понятно, поддерживает заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник Тузов П.С. согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись, заявлено оно добровольно.
Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Колодюк А.Ю.
Потерпевшая О. надлежаще извещенная о дне и месте судебного заседания не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, выполнив, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное Колодюк А.Ю. обвинение является обоснованным, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исследовал материалы дела в части характеристик личности подсудимого, наличия отягчающих вину и смягчающих обстоятельств и установил, что по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, обучается в профессиональном училище № *, где характеризуется положительно, по месту отбытия условного наказания характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих ответственность принял во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении брата инвалида, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данные его личности, наличие непогашенной судимости, совершение им преступления в период отбытия условного наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не установил. Принимая во внимание изложенное, суд счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, назначить наказание без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 27 мая 2009 года подлежит отмене.
Выплаченные из средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки адвокату Шустер Л.И. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314,316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колодюк А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 27 мая 2009 года и окончательно назначить Колодюк А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 3(три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Обязать Колодюк А.Ю. прибыть в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, при получении данного предписания самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытии Колодюк А.Ю. в место отбывания наказания.
Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселения для отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований п.1 ст.379 УПК РФ, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Вставская Н.Г.