ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Заиграево 25 июня 2010 года
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина Т.А.
С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Заиграевского района Агаевой В.Е.
подсудимого Шанюшкина Е.А.
защитника - адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № ***, ордер № *****
при секретаре Раднаевой Т.И.
а также потерпевшей Щ.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шанюшкина Е.А., ......................., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 декабря 2009 года около 02 часов ночи в квартире * дома ** по улице Л. села Н. З. района Республики Бурятия между Шанюшкиным Е.А. и Д., произошла ссора, в ходе которой у Шанюшкина Е.А. на почве личной неприязни возник преступный умысел на причинение Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Реализуя умысел, Шанюшкин Е.А., находясь в указанной квартире, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д., и желая именно этого, в то же время не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взяв деревянную палку, нанес 1 удар в область головы Д.. Через непродолжительное время, Шанюшкин продолжая реализацию своего преступного умысла, из личной неприязни, нанес деревянной палкой не менее 2-х ударов в область головы Д., а после его падения на пол, нанес ногой обутой в ботинок не менее 4-х ударов по задней поверхности грудной клетки.
В результате действий Шанюшкина Е.А. Д. причинены следующие повреждения:
а) Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей головы в правой теменной области, в левой теменной области; переломы-трещины лобной кости справа и левой теменной кости с переходом на основание черепа, переломы-трещины лобной кости слева, жидкая кровь в желудочках мозга; субарахноидальные кровоизлияния на боковой поверхности левой теменной доле, на боковой поверхности левой височной доле, на нижней поверхности правой височной доле, на правой затылочной доле, на верхней поверхности мозжечка, по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
б) Закрытая травма груди: переломы ребер 9,10 слева по лопаточной линии разгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры, по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня.
в) Ушибленная рана в левой теменной области, по своим свойствам расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.
От тяжелой внутричерепной травмы в виде субарахноидальных кровоизлияний на боковой поверхности левой теменной доле, на боковой поверхности левой височной доле, на нижней поверхности правой височной доле, на правой затылочной доле, на верхней поверхности мозжечка, переломов-трещин лобной кости справа и левой теменной кости с переходом на основание черепа, переломов-трещин лобной кости слева, жидкой крови в желудочках мозга; кровоизлияний на внутренней поверхности мягких тканей головы в правой теменной области, в левой теменной области, Д. скончался через непродолжительное время 20 декабря 2009 г. в доме № ** кв.* ул. Л. с. Н. З. района Республики Бурятии.
Подсудимый Шанюшкин Е.А. виновным себя по предъявленному обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., повлекшем его смерть, не признал и показал, что 19 декабря 2009 года вечером, он пришел с работы, распив с сожительницей С. спиртное, пошел к М.А.Г., чтобы отдать долг. Он пришел в дом к Г., где находился М.А.Г., Д., незнакомый мужчина и распив с ними спиртное, с Д. около 23 часов пошел в магазин, где купив пиво, они разошлись. Вернувшись домой около 01 часа, он поссорился с С., после ухода ее из дома, пришел Д., у которого в области глаза была гематома. Распивая с ним спиртное, минут на 30 ушел в комнату, где находились дети. Д. в этот момент в кухне выходил и возвращался. Вернувшись в кухню, он обнаружил, что из шкафа исчезли продукты и когда стал выяснять у Д. по этому поводу, тот стал кричать, ударил его рукой в шею. Он взял палку в веранде для обороны, так как Д. набрасывался на него, вел себя агрессивно, нецензурно ругался, и когда тот вновь направился в его сторону, он ударил его по телу один раз палкой, отчего Д. присел на стул. Он вновь стал спрашивать про продукты, Д. заявил, что продал их за спиртное. На его требование вернуть деньги или продукты, Д. вновь стал кричать, набрасываться, тогда он ударил его палкой по голове в левую область 1 раз, отчего Д. упал. Он вывел его в ограду дома. Затем пришла С. с М., они завели Д. в дом. Тот опять стал кричать, тогда он вывел его на улицу, палку бросил в ограде дома, после чего по его просьбе проживающие по соседству родственники Д. забрали его из ограды дома. Время было около 5 часов 20 декабря 2009 года. Предполагает, что Д. получил телесные повреждения, в том числе повлекшие его смерть, при иных обстоятельствах, до прихода к нему, поскольку от его действий они образоваться не могли. Оглашенные показания не подтверждает, по причине их дачи под угрозой со стороны следователя применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Шанюшкина Е.А., данные в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемого Шанюшкин Е.А. показывал, что 20 декабря 2009 года около 1 часа он с Д., после ухода из дома Г., купив спиртное в магазине, пришли к нему домой, стали распивать. Затем он ушел в комнату, минут через 30 вышел и обнаружил пропажу продуктов из шкафа. На его вопрос о продуктах, Д. стал кричать, что не брал их и ударил его рукой по шее. Он в веранде дома взял березовую палку и ударил ею по голове Д. в волосистую часть головы с правой стороны. Затем пришла С., они вытолкали Д. на веранду дома, где тот упал. Опасаясь, что Д. замерзнет, завели его в дом, он потребовал от него вернуть продукты. Д. сказал, что продукты обменял на спирт. Когда Д. встал, он подумав, что тот хочет его ударить, взял туже деревянную палку, и ударил ею 2 раза Василия по волосистой части головы, в правую сторону, отчего тот упал на пол. С. ушла из дома, а он вытолкал Д. из квартиры. Спустя 10-15 минут домой пришла Шарохина вместе с С., занесли Д. в дом, он дышал и ничего не говорил. Он стал опять выгонять Д. из дома, затем сходил к родственникам Д. и они забрали его. Он не предполагал, что Д. впоследствии умрет, хотел побить его из-за кражи продуктов.л.д. 73-76/
При допросе в качестве обвиняемого Шанюшкин Е.А. показывал, что 20 декабря 2009 года после распития спиртного с Д., обнаружив пропажу продуктов из шкафа, стал выяснять по этому поводу у Д.. На его вопрос о продуктах, Д. стал кричать, что не брал их и ударил его рукой по шее. Он в веранде дома с целью побить его взял березовую палку и ударил ею по голове Д. в волосистую часть головы с правой стороны. Затем пришла С., они вытолкали Д. на веранду дома, где тот упал. Опасаясь, что Д. замерзнет, завели его в дом, он потребовал от него вернуть продукты. Д. сказал, что продукты обменял на спирт. С. ушла из дома. Когда Д. встал, он подумав, что тот хочет его ударить, ударил его 2 раза палкой по волосистой части головы, в правую сторону, отчего тот упал на пол, затем раза 3 или 4 ногой, обутой в ботинок, ударил по спине. Он вытолкал Д. из квартиры. Спустя 10-15 минут домой пришла Шарохина вместе с С., занесли Д. в дом, он дышал и ничего не говорил. Он сказал им, что побил Д.. (л.д. 85-88)
Виновность подсудимого Шанюшкина Е.А. подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Потерпевшая Щ. показала, что Д. - ее сын. 19 декабря 2009 года между 8 и 9 часами вечера он ушел из дома, был выпивший, без телесных повреждений, а поздно ночью к ним пришла соседка С. и попросила сына забрать из их ограды. Она с сожителем А. пришли в ограду дома Шанюшкина и С., где обнаружили лежащего на земле Д., без признаков жизни, как ей показалось в тот момент, с многочисленными повреждениями на лице, руках, без верхней одежды. Волоком занесли его в дом, после чего приехала Скорая помощь, сообщив, что сын скончался. Об обстоятельствах причинения ему повреждений ей неизвестно, характеризует его с положительной стороны, как неконфликтного, спокойного. Вопрос о мере наказания составляет на усмотрение суда. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, за давностью времени не помнит их.
Судом по ходатайству защитника в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Щ. в период предварительного расследования нал.д. 43-54, согласно которым она показывала, что приходил к ним и просил забрать Д. Шанюшкин, которому они не открыли дверь, а после его ухода пошли и обнаружили Д., который по ее убеждению спал. Они внесли его в свой дом, Д. еще дышал, минут через 30 скончался.
Свидетель С. показала, что с подсудимым Шанюшкиным Е.А. проживает в незарегистрированном браке, воспитывают двух малолетних детей. Она не работает, живут на доходы от работы сожителя. 19 декабря 2009 года около 17 часов употребив спиртное с Шанюшкиным, в течение вечера она уходила и приходила домой несколько раз. Около 24 часов она с детьми пришла домой, пришел Шанюшкин, в пьяном состоянии, за ним Д., с которым он стал распивать спиртное. Она поругалась и ушла из дома к знакомой М., возвращаясь с ней через некоторое время, в ограде их дома обнаружили Д. с гематомой в области левого глаза. Они внесли Д. в дом, Шанюшкин стал ругаться, и по ее просьбе он вывел Д. из дома. Войдя в дом, Шанюшкин сказал, что они подрались из-за того, что Д. взял продукты. Оглашенные показания не подтверждает, поскольку Шанюшкин вывел на улицу Д. и вернулся.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., данные в ходе предварительного расследования, нал.д. 60-62 в части, где С. показывала, что услышала шум, как будто кто-то упал, когда Шанюшкин стал выводить Д. из квартиры.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в виду неявки с согласия сторон оглашены показания свидетелей А., Г., М.А.Г., М., данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель А. показывал, что проживает с сожительницей Щ. и ее сыном Д.. В последнее время Д. проживал вместе с ними, официально он нигде не работал, зарабатывал случайным заработком. 18 декабря 2009 года Д. ушел из дома, не ночевал. 20 декабря 2009 года около 06 часов 15 минут к ним в дверь постучался сосед Шанюшкин, через входную дверь сообщив, что необходимо им забрать Д. из ограды его дома. После его ухода, они отправились к Шанюшкину в ограду дома, где обнаружили около крыльца на снегу лежащего на спине Д.. Он был без верхней одежды, куртки, шапки, одет в кофту, брюки и ботинки. Они внесли за плечи Д. и к себе домой, положили его на пол. Василий еще дышал, но был без сознания. На лице у Василия каких-либо синяков и повреждений не увидел. Полагая, что Д. пьян, они легли спать. Через 30 минут они обнаружили, что Д. скончался, по словам фельдшера от травмы головы. Об обстоятельствах получения данной травмы ему не известно. Д. по характеру был спокойным.
Свидетель Г. показывала, что 19 декабря 2009 года около 12 часов к ней в гости пришел М.А.Г. Александр, его брат Д. и сосед Маматулин Николай, до вечера они распивали спиртное. Примерно в 24 часа пришел Шанюшкин Евгений, распив принесенное с собой спиртное, собрался идти в магазин и позвал с собой Д., у которого повреждений не имелось. Впоследствии Шанюшкин пришел, сообщив, что Д. ушел домой спать и до магазина они не дошли. О смерти Д. узнала от сотрудников милиции, об этих обстоятельствах, ей неизвестно. л.д. 63-64/
Свидетель М.А.Г. показывал, что 19 декабря 2009 года находился у знакомой Г. Алены, где с братом Д. и Маматулиным распивали пиво. Около 24 часов пришел Шанюшкин. Выпив спиртное, тот позвал Д. в магазин, чтобы купить пиво. После их ухода, он лег спать. Проснувшись, Г. сообщила, что со слов Шанюшкина, Д. ушел домой. О его смерти узнал от сотрудников милиции. л.д.65-66/
Свидетель М. показывала, что 20 декабря 2009 года около 02-03 часов, точное время сказать не может она вышла на улицу, где встретила соседку С. Оксану, которая попросила помочь успокоить своего сожителя Шанюшкина. Когда они зашли в ограду дома, где проживает С., то около крыльца увидела лежащего на земле парня по фамилии Д.. Она подумала, что Д. находится в состоянии алкогольного опьянения и просто спит, повреждений у него не видела, так как было темно. Д. лежал на животе лицом вниз. Д. находился без верхней одежды, он был одет в кофту черного цвета и штаны черного цвета. Они волоком внесли Д. в квартиру и положили его на кухню. В квартире находился Шанюшкин, был пьяный, сказал, что избил Д.. После чего ушла домой. На следующее утро М. узнала от соседей, что Д. умер. л.д.67-69/
Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ и признаны доказательствами виновности Шанюшкина Е.А.:
- протокол осмотра места происшествия от 20.12.2009 года, свидетельствующего об обнаружении на расстоянии 144 см. от входа в квартиру № * д. ** ул. Л. с. Н. З. района РБ, трупа Д. с повреждениями в области лица. Изъяты в квартире куртка и жилет л.д. 14-17);
- протокол осмотра места происшествия от 20.12.2009 г., свидетельствующего об обнаружении в ограде дома № **, ул. Л., с. Н. З. района, шапки черного цвета, шарфа белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, деревянной палки, длиной около 68 см. и шириной около 6 см, а также в кухне квартиры 1 указанного дома на поверхности стиральной машины пятен бурого цвета, смывы с которых, а также указанные предметы, за исключением шапки, изъяты. л.д. 21-24 )
- протокол осмотра изъятых предметов –палки округлой формы, размером: 68 см. длинной и 6 см шириной, шарфа, куртки, жилета, смывов (л.д. 27-29 );
- заключение эксперта, установившего, что смерть гр. Д. наступила в результате тяжелой внутричерепной травмы в виде субарахноидальных кровоизлияний на боковой поверхности левой теменной доле, на боковой поверхности левой височной доле, на нижней поверхности правой височной доле, на правой затылочной доле, на верхней поверхности мозжечка, переломов-трещин лобной кости справа и левой теменной кости с переходом на основание черепа, переломов-трещин лобной кости слева, жидкой крови в желудочках мозга; кровоизлияний на внутренней поверхности мягких тканей головы в правой теменной области, в левой теменной области.
При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
а) Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей головы в правой теменной области, в левой теменной области; переломы-трещины лобной кости справа и левой теменной кости с переходом на основание черепа, переломы-трещины лобной кости слева, жидкая кровь в желудочках мозга; субарахноидальные кровоизлияния на боковой поверхности левой теменной доле, на боковой поверхности левой височной доле, на нижней поверхности правой височной доле, на правой затылочной доле, на верхней поверхности мозжечка. Данная черепно-мозговая травма причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
б) Закрытая травма груди: переломы ребер 9,10 слева по лопаточной линии разгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры. Закрытая травма груди причинена прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Давностью образования на момент смерти до 1-х суток.
в) Ушибленная рана в левой теменной области; кровоподтеки левого плеча, левой кисти, правого плеча, в проекции правого локтевого сустава, правого предплечья, левой голени, в проекции правого коленного сустава; кровоподтек и ссадины на верхнем веке правого глаза; кровоподтек и ссадины в проекции левого локтевого сустава; кровоподтек и ссадины правой кисти; ссадины в поясничной и крестцовой области. Данные телесные повреждения причинены прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждения не причинившее вред здоровью человека. Давностью образования на момент смерти до 1-х суток.
г) Кровоподтек левого бедра причинен прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, давностью образования на момент смерти 3-5 суток.
Совершение активных действий потерпевшим, после получения черепно-мозговой травмы приведшее к смерти, маловероятно, данный вывод подтверждается характером и тяжестью полученной травмы. Учитывая разное анатомическое расположение повреждений, а так же механизм образования, получение черепно-мозговой травмы приведший к смерти потерпевшего, при падении с высоты собственного роста исключается. л.д. 34-39)
- заключение эксперта, установившего наличие на смывах, на шарфе и на кожаной куртке имеется кровь человека группе А р., по группой принадлежности совпадающей с группой крови потерпевшего Д. и может принадлежать ему. На деревянной (березовой) палке крови не обнаружено. л.д.43-45 )
Эксперт З. показал, что проводил экспертизу трупа Д., при исследовании обнаружены телесные повреждения, в том числе черепно-мозговая травма, которая образовалась в результате не менее 3-х воздействий в область головы, закрытая травма груди, образовалась в результате 1-го или двух воздействий, а повреждение в области лица не менее 1-го. Ввиду отсутствия внешних повреждений на трупе в местах воздействий, повлекших перелом ребер, не исключается вероятность их образования в результате падения. Причинно-следственная связь между нанесением ударов в область головы, груди и имеющихся повреждений в области конечностей отсутствует. Обнаруженные у Д. повреждения в области верхнего века и правого глаза образовались в результате воздействия в данные области, а не в волосистую часть головы. При своевременном оказании медицинской помощи учитывая характер повреждений вероятно наступление смерти.
Свидетель Б. показал, что проводил предварительное расследование уголовного дела, допрашивал Шанюшкина Е.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, без оказания на него давления. Заключение под стражу Шанюшкина на период следствия являлось нецелесообразным, показания он давал добровольно, протоколы составлялись с его слов, он с ними знакомился, его показания соответствовали иным объективным доказательствам.
Оценив изложенную совокупность доказательств, суд находит ее достаточной и допустимой для установления виновности подсудимого в преступлении, совершенного при вышеизложенных обстоятельствах.
Признавая доказанным обвинение Шанюшкина, суд основывался на совокупности объективных данных, в том числе его собственных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах возникновения из личной неприязни намерений причинения вреда здоровью Д. и последующих действий по их реализации, выразившихся в нанесения множества, не менее 3-х ударов палкой в область головы и не менее 4-х ударов ногой в область грудной клетки потерпевшего.
Принимая во внимание соответствие и подтверждение данных показаний Шанюшкина другими доказательствами обвинения, в совокупности исключающих возможность получения Д. опасных для жизни и здоровья телесных повреждений при иных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных последствий дальнейшего отказа от этих показаний.
Различие в показаниях Шанюшкина при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в части обстоятельств нанесения ударов в грудную клетку не свидетельствуют о их недостоверности, поскольку указание на данные обстоятельства лишь при последующем допросе в качестве обвиняемого является дополнением и уточнением его свидетельств в ходе предварительного расследования, объективность которых не вызывает сомнений в виду их соответствия заключению эксперта, установившего одну давность образования повреждений у Д. в области грудной клетки и головы. Кроме того, подтверждаются его оглашенные показания о причинении лишь им повреждений Д. показаниями свидетелей С. и М. о сообщении им Шанюшкиным об избиении Д. из-за кражи продуктов; заключением эксперта о характере, месте расположения и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, повлекших его смерть, в результате воздействия твердого тупого предмета, которым признано используемое подсудимым для нанесения ударов орудие- палка. Свидетельствует о виновности подсудимого протокол осмотра места происшествия, установившего наличие в указанном подсудимом месте нанесения ударов потерпевшего- кухне его дома, наслоений вещества бурого цвета, которые как установлено заключением эксперта является кровью Д..
Противоречия в собственных показаниях потерпевшей Щ. и свидетеля С. суд не расценивает как существенные, оказывающие влияние на обстоятельства причинения вреда здоровью Д. и соответственно на правовую оценку действий подсудимого.
Принимая во внимание показания Шанюшкина в ходе предварительного расследования о нанесении им ударов в область грудной клетки сзади, а также разгибательный характер перелома ребер суд считает установленным образование закрытой травмы груди у потерпевшего в результате ударного воздействия подсудимым, а не от падения с высоты собственного роста. Показания эксперта об образовании в результате падения при отсутствии доказательств, их подтверждающих достоверно, носят возможный характер.
Не нашли объективного подтверждения предположительные доводы подсудимого о иных обстоятельствах получения Д. повреждений, которые опровергаются как выводами экспертизы, свидетельствующей об отсутствии у потерпевшего возможности совершения активных действий после получения черепно-мозговой травмы, а значит исключающей ее образование до прихода к подсудимому домой, так и его собственными показаниями в ходе предварительного расследования о приходе Д. с ним после приобретения спиртного в магазине, а не позднее. Опровергаются его доводы в этой части и оглашенными показаниями свидетелей Г., М.А.Г. об отсутствии у Д. повреждений при уходе его из дома вместе с Шанюшкиным. Кроме того, подтверждением выводов суда о виновности Шанюшкина являются показания потерпевшей Щ. и оглашенные показания свидетеля А. об обнаружении Д. после пребывания в доме Шанюшкина, фактически в бессознательном, оглушенном состоянии.
Несостоятельными суд считает показания подсудимого о нанесении им удара в область головы Д. как в ходе обороны, так и при превышении ее пределов, поскольку стороной обвинения доказано, что поведение потерпевшего не угрожало и тем более не посягало на жизнь и здоровье подсудимого, что подтверждается и собственными показаниями Шанюшкина в ходе следствия о избиении им потерпевшего из личной неприязни, вызванной хищением у него продуктов, об отсутствии у него оснований опасения за свою жизнь и здоровье.
Правильно установленным органом следствия является мотив преступных действий подсудимого- личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры из-за поведения потерпевшего.
Несмотря на поведение Д., вызвавшего возникновение ссоры и формирование в связи с этим у Шанюшкина преступного умысла, суд не установил признаков аффективного состояния у подсудимого, поскольку сложившаяся ситуация не являлась внезапной, неразрешимой, безвыходной, а действия подсудимого являлись последовательными, целенаправленными, активными в том числе и после совершенного преступления.
При изложенных обстоятельствах суд находит доказанным то, что лишь действиями Шанюшкина потерпевшему Д. причинены описанные в приговоре телесные повреждения, в том числе приведшие к формированию опасного для его жизни состояния, вызвавшие смерть. Поэтому суд признает надуманными показания подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах происшествия, а отрицание им образования повреждений у Д. от его действий, объяснимого избранной защитой от предъявленного обвинения. Его доводы о мотивах дачи показаний под психологическом воздействии, суд считает несостоятельными, не нашедшие подтверждения показаниями свидетеля Б., протоколами допросов подсудимого в период предварительного расследования.
Вместе с тем, суд исключает из обвинение нанесение Шанюшкиным удара рукой в лицо Д., поскольку данное обстоятельство не подтверждается доказательствами. Исключает суд причинение повреждений: кровоподтеков левого плеча, левой кисти, правого плеча, в проекции правого локтевого сустава, правого предплечья, левой голени, в проекции правого коленного сустава; кровоподтека и ссадин на верхнем веке правого глаза; кровоподтека и ссадин в проекции левого локтевого сустава; кровоподтека и ссадин правой кисти; ссадин в поясничной и крестцовой области, поскольку доказательств нанесения Шанюшкиным ударов в данные области не представлено суду, причинно-следственная связь между нанесением ударов волосистую часть головы и повреждениями в других областях отсутствует, о чем свидетельствовал в судебном заседании эксперт З..
Приняв во внимание нанесение подсудимым множества ударов предметом, обладающим повышенным травматическим воздействием с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, вместе с тем, его показания об отсутствии намерений лишать жизни потерпевшего, суд признал установленным наличие в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и проявления преступной неосторожности к наступлению последствий в виде его смерти.
Установив виновность подсудимого, суд квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.( в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).
Личность потерпевшего установлена как Д., ...................... (л.д. 111)
При назначении вида и меры наказания суд принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку судимости по приговорам погашены в установленном порядке, учел как смягчающие вину обстоятельства- признание вины в ходе предварительного расследования, наличие 2-х малолетних детей, отсутствие судимостей, поведение потерпевшего, способствовавшее преступлению, поскольку доводы подсудимого о хищении им продуктов не опровергнуты, а также то, что давая признательные показания входе расследования, подсудимый тем самым содействовал установлению обстоятельств преступления. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, характеризуемого с отрицательной стороны, учитывая оказываемое влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, в соответствие с которым назначаемое наказание должно соответствовать обстоятельствам и общественной опасности содеянного, данным о личности пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на срок соразмерно содеянному, с отбыванием в исправительной колонии.
При изложенных обстоятельствах, суд не расценивает смягчающие обстоятельства как исключительные, достаточные для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ими не устраняется и не снижается общественная опасность содеянного подсудимым.
В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Выплаченные из средств федерального бюджета процессуальные издержки адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому подлежат взысканию с него в соответствии со ст.132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от обязанности возмещения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шанюшкина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в редакции УК РФ от 13 июня 1996 года и назначить наказание в виде 8( восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на –содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня заключения Шанюшкина Е.А. под стражу.
Вещественные доказательства- на основании ст. 81 УПК РФ деревянную палку, смывы уничтожить; шарф, жилет, куртку кожаную вернуть потерпевшей Щ.. Процессуальные издержки в сумме 2237 рублей 85 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взыскать с Шанюшкина Е.А. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Верховным судом РБ, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Клочихина Т.А.