П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Заиграево 22 сентября 2010 года
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Вставская Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района, РБ Шишмаревой Н.М.
подсудимого Данилова А.В.,
защитника - адвоката Шустер Л.И., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
при секретаре Найдановой Э.Б.,
потерпевшей С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилова А.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов А.В. обвиняется в том, что 13 июля 2010 года около 13 часов у Данилова А.В. находившегося в доме № Номер обезличен по ул. Ц. с. У. Заиграевского района Республики Бурятия, где он проживал у своих знакомых С. и О., из корыстных побуждений возник умысел на кражу чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13 июля 2010 года около 13 часов 30 минут, Данилов А.В., прошел на кухню дома № Номер обезличен по ул. Ц. с. У. Заиграевского района РБ и из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с верхней крышки холодильника фотоаппарат марки «М.» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находился блок с пленкой для фотографирования, стоимостью 200 рублей, фотоаппарат марки «Ж.» в корпусе черного цвета, стоимостью 5500 рублей с флеш - картой стоимостью 700 рублей, принадлежащие С. После чего, реализуя свой дальнейший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел в гараж дома № Номер обезличен по ул. Ц. с. У. Заиграевского района РБ, где умышленно, тайно похитил для бензопилы «Р.» - две цепи, стоимостью 200 рублей за штуку на сумму 400 рублей и одну цепь, стоимостью 700 рублей, принадлежащие С.
С похищенным имуществом Данилов А.В. скрылся с места преступления, причинив С. материальный ущерб на сумму 9500 рублей, являющегося для нее значительным в силу ее материального положения.
Подсудимый Данилов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал, показав, что существо обвинения ему понятно, поддерживает заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник Шустер Л.И. согласилась с проведением судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись, заявлено оно добровольно.
Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Данилова А.В.
Потерпевшая С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, правовые последствия удовлетворения такового ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия ей понятны.
Суд, выполнив, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное Данилову А.В. обвинение является обоснованным, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исследовал материалы дела в части характеристик личности подсудимого, наличия отягчающих вину и смягчающих обстоятельств и установил, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
При назначении наказания подсудимому, суд в качестве обстоятельств смягчающих ответственность принял во внимание - признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, отсутствие судимости и отягчающих вину обстоятельств.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данные его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд счел возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены владельцу.
Выплаченные из средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки адвокату Шустер Л.И. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314,316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Данилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Данилову А.В. считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Возложить на осужденного обязанности встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения Данилову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Вставская Н.Г