ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Заиграево 18 октября 2010 г.
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алексеев Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Шишмаревой Н.М.,
подсудимого Епатко В.Ю.,
защитника - адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение № 432 и ордер № 1039,
при секретаре Раднаевой Т.И.,
а также потерпевшей А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Епатко В.Ю., личность установлена, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органом предварительного расследования Епатко В.Ю. обвиняется в том, что 1 июля 2010 года около 15 часов он находился в ограде дома, расположенного по адресу: ул. Н. д.* кв.** п. О. Заиграевского района Республики Бурятия, где в это время у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электрической дрели «***» и бензомоторной пилы «*****» из гаража, расположенного в ограде указанного дома, принадлежащих гр. А.А.
Реализуя свой преступный умысел, 2 июля 2010 г. около 14 часов Епатко В.Ю., находясь в ограде дома по адресу: ул. Н. д. * к. ** п. О. Заиграевского района Республики Бурятия через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный в ограде указанного дома, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил электрическую дрель «***» стоимостью 2800 руб. и бензомоторную пилу «*****» стоимостью 7000 руб., принадлежащие гр. А.А. С похищенным имуществом Епатко В.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А.А. материальный ущерб в размере 9800 рублей, который для нее является значительным ущербом, в силу его размера и материального положения потерпевшей.
Подсудимый Епатко В.Ю. вину признал, пояснив, что он поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при осознании правовых последствий.
Защитник - адвокат Дугарова А.Ш.. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись, заявлено оно добровольно.
Государственный обвинитель Шишмарева Н.М., и потерпевшая А.А. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выполнив, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства, пришел к выводу, о том, что предъявленное Епатко В.Ю. обвинение является обоснованным, его действия квалифицированы верно по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Епатко В.Ю. преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и исковых требований, удовлетворительные характеристики, суд счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск А.А. о взыскании с подсудимого в ее пользу 9800 руб. подлежит полному удовлетворению, поскольку обвинение Епатко В.Ю. в причинении истцу имущественного вреда на указанную сумму является обоснованным.
В материалах уголовного дела имеются сведения о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Дугаровой А.Ш., представлявшей интересы подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 2685,42 руб. и в судебном заседании на сумму 895,14 руб.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поэтому они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Епатко В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Епатко В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Епатко В.Ю. исполнение обязанности в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск А.А. удовлетворить, взыскать в ее пользу с осужденного Епатко В.Ю. 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дугаровой А.Ш. в период предварительного следствия и в судебном заседании в размере 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 56 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Алексеев Е.С.