ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Заиграево 19 октября 2010 г.
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алексеев Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Каленых А.В.,
подсудимого Закирова К.Г.,
защитника - адвоката Цыбикжапова Д.Ц., представившего удостоверение № 015 и ордер № 000141,
при секретаре Раднаевой Т.И.,
а также потерпевшей, законного представителя потерпевшей Р.А., несовершеннолетней потерпевшей Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Закирова К.Г., личность установлена, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 3, ст.125 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органом предварительного расследования Закиров К.Г. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
25 марта 2010 г. около 23 часов 30 минут Закиров К.Г., управляя технически исправным автомобилем «******» с государственным регистрационным знаком х *** хх, следовал в темное время суток вне населенного пункта по автодороге «Г.м. - В.т.-Х.» со стороны села С. Заиграевского района Республики Бурятия в направлении «Г.» моста.
При движении по указанной автодороге Закиров К.Г., увидев малолетнюю Ш.А. и несовершеннолетнюю Р.С. которые в тот момент следовали в попутном направлении по левой обочине проезжей части, проявляя преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, грубо нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «…водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», в момент возникновения опасности для движения, не предпринял возможные меры к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки транспортного средства, а совершил маневр отворота влево в направлении движения пешеходов, в результате чего, выехал на левую обочину по ходу движения своего автомобиля, тем самым грубо нарушив требования п. 9.9. Правил, согласно которому: «…запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1.,24.2 Правил; допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда; при этом должна быть обеспечена безопасность движения…», где на ** км. автодороги «Г.м. - В.т.-Х.» Заиграевского района РБ, совершил наезд на пешеходов Ш.А. и Р.С.
В результате наезда пешеход Ш.А. получила следующие повреждения:
-закрытую черепно-мозговую травму: множественные субарахноидальные кровоизлияния больших полушарий головного мозга и мозжечка, кровь в 3,4 желудочках головного мозга, кровоизлияния в стволовой части мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы в теменной области слева, в затылочной области в центре и справа;
-закрытую травму груди: кровоизлияния в корни легких;
-закрытую травму живота: разрыв правой почки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку обоих почек;
-закрытую травму таза: неполный разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, закрытый косопоперечный перелом левой бедренной кости в средней трети диафиза;
-ссадины и кровоподтеки головы, туловища, верхних и нижних конечностей.
Все повреждения Ш.А. причинены в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства, незадолго до смерти, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшие к смерти.
Смерть гр. Ш.А. наступила от тяжелой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, левой нижней конечности, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, травматического шока.
Кроме этого, в результате наезда пешеход Р.С. получила следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом обеих ветвей правой лонной кости без смещения отломков, ссадины лица, расценивающиеся, как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня; отморожение пальцев кистей и стоп с обеих сторон, полученные в результате воздействия низкой температуры и расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня.
Таким образом, нарушения водителем Закировым К.Г. требований п. п. 9.9., 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с фактом наезда на пешеходов Ш.А. и Р.С.. Совершая вышеуказанные действия по неосторожности, водитель Закиров К.Г. не предвидел возможности наступления общественно - опасных последствий в виде причинения смерти Ш.А., хотя при должной внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, должен был и мог их предвидеть. При своевременном выполнении требований п. п. 9.9., 10.1 Правил, водитель Закиров К.Г. имел реальную возможность избежать наезда на пешеходов транспортного средства путем снижения скорости движения своего транспортного средства в пределах своей полосы движения, в момент возникновения опасности для движения.
Кроме этого, Закиров К.Г. обвиняется в том, что 25 марта 2010 г. около 23 часов 30 минут, после совершения наезда на пешеходов Ш.А. и Р.С. имевшему место на левой обочине проезжей части в районе 3 км. 990 м. автодороги «Г.м. - В.т.-Х.» при следовании со стороны села С. Заиграевского района Республики Бурятия, он, управляя автомобилем «******» с государственным регистрационным знаком х *** хх, осознавая, что передней частью своего автомобиля он совершил наезд на пешеходов Ш.А. и Р.С. которых после наезда отбросило далее на левую обочину, не остановил свою автомашину, а продолжил движение по направлению к «Г.» мосту. Осознавая, что Ш.А. и Р.С. находятся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишены возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности в силу полученных при дорожно-транспортном происшествии травм Закиров К.Г., испугавшись ответственности за содеянное, действуя умышленно, скрылся на своей автомашине с места дорожно-транспортного происшествия, хотя имел реальную возможность и был обязан оказать помощь Ш.А. и Р.С.., так как сам поставил их в опасное для жизни и здоровья состояние.
Подсудимый Закиров К.Г. вину признал, пояснив, что он поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при осознании правовых последствий.
Защитник - адвокат Цыбикжапов Д.Ц. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись, заявлено оно добровольно.
Государственный обвинитель Каленых А.В., потерпевшая, законный представитель потерпевшей Р.А., несовершеннолетняя потерпевшая Р.С. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выполнив, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства, пришел к выводу, о том, что предъявленное Закирову К.Г. обвинение является обоснованным, его действия квалифицированы верно:
-по ст. 264 ч.3 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека;
-по ст. 125 УК РФ – как оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Суд исключает из объема обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ – нарушение правил эксплуатации транспортных средств.
При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Закировым К.Г. преступлений, отнесенных к категории преступлений средней и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права управлять транспортным средством, учитывая при этом требования ст. 125 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого – совершение преступлений впервые, положительные и удовлетворительные характеристики с места жительства, работы, военной службы, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие двух малолетних детей, мнения потерпевших о снисхождении, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
-вязаную шапочку, кроссовок бело-голубого цвета, кроссовки черно-розового цвета, кроссовок красно-бело черного цвета, кошелек, куртку черного цвета, свитер сиреневого цвета, свитер черного цвета, колготки, брюки спортивные, пару носок, кроссовок черно-белого цвета, возвратить законному владельцу Р.А.;
-2 фрагмента решетки облицовки радиатора, 18 фрагментов фарного рассеивателя, 2 частицы вещества пластинчатой формы, не представляющие ценности – уничтожить.
В материалах уголовного дела имеются сведения о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Миронова В.Н., представлявшего интересы подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 895,14 руб.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поэтому они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Закирова К.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч.3, 125 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 264 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на 3 года;
- по ст.125 УК РФ в виде лишения свободы сроком на – 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Закирову К.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Закирова К.Г. исполнение определенной обязанности: в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-вязаную шапочку, кроссовок бело-голубого цвета, кроссовки черно-розового цвета, кроссовок красно-бело черного цвета, кошелек, куртку черного цвета, свитер сиреневого цвета, свитер черного цвета, колготки, брюки спортивные, пару носок, кроссовок черно-белого цвета, возвратить законному владельцу Р.А.;
-2 фрагмента решетки облицовки радиатора, 18 фрагментов фарного рассеивателя, 2 частицы вещества пластинчатой формы, не представляющие ценности – уничтожить.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Миронова В.Н. в период предварительного следствия и в судебном заседании в размере 895, 14 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Алексеев Е.С.