ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
п. Заиграево 28 октября 2010 г.
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой Е.В.
подсудимого Круглова М.В.
защитника – адвоката Жалсараева Б.Ж., представившего удостоверение № 567, ордер № 1112
при секретаре Киселевой И.В., а также с участием потерпевшей Б.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Круглова М.В., Дата обезличена года рождения, уроженца п.З. Заиграевского района РБ, гражданство, проживающего в п. З., ул. С., Номер обезличен Заиграевского района РБ, образование, семейное положение, место работы, отношение к в/с, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Круглов М.В. обвиняется в том, что он 23 июня 2010 г. около 20 часов на Номер обезличен километре трассы «Г-З» в Заиграевском районе Республики Бурятия, следуя в направлении п.З. Заиграевского района Республики Бурятия, управлял автомобилем марки «Номер обезличен» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 03 РУС, нарушая требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть), грубо нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которое водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которого: «в ненаселенных пунктах разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 тонн на автомагистралях- со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах- не более 90 км /ч». При выезде на встречную левую полосу для выполнения маневра – обгон - не справившись с рулевым управлением, потерял контроль за направлением движения своего автомобиля, в результате чего допустил выезд автомобиля на правую обочину проезжей части, где произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир С.С. получила следующие повреждения: «Закрытая травма грудного отдела позвоночника, разрывной перелом тела 5 грудного позвонка, перелом остистого отростка 5 грудного позвонка, кровоизлияние в оболочки и вещество спинного мозга на этом уровне. Закрытая травма груди: переломы двух ребер слева и справа разгибательного характера полулопаточной линии, 6, 7, 8 ребер справа по околопозвоночной линии разгибательного характера, кровоизлияние в паренхиму легких и области корней легких, гемоторакс слева и справа по 150 мг. Закрытая травма живота: разрыв печени, кровоизлияние в связки печени, в корень брыжейки тонкого кишечника, в области ворот селезенки, в области хвоста поджелудочной железы, гемоперитониум 675 мг. Рвано-ушибленная рана головы, задней поверхности груди, левого колена. Кровоизлияния в кожные лоскуты головы. Множественные ссадины и кровоподтеки головы, туловища, верхних и нижних конечностей». Все вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть части движущегося транспортного средства, незадолго до смерти, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть гр. С.С. наступила от тупой сочетанной травмы груди, живота, позвоночника, сопровождавшихся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Совершая вышеуказанные действия по неосторожности, водитель Круглов М.В. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти одному лицу, хотя при должной внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации мог и должен был их предвидеть. При своевременном выполнении требований п.п. 1.5, 10.1, 10.3 Правил, водитель Круглов М.В. имел реальную возможность избежать опрокидывания транспортного средства, путем снижения скорости движения своего транспортного средства в пределах своей полосы движения, в момент возникновения опасности для движения.
Подсудимый Круглов М.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая Б.О. не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Жалсараев Б.Ж. поддержал ходатайство подсудимого Круглова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Агаева Е.В. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Круглова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Круглов М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Круглова М.В. квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ – нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения – указание на причинение Кругловым М.В. тяжкого вреда здоровью второму лицу, как предъявленное излишне, указанное исключение также связано с позицией государственного обвинителя.
В ходе судебного заседания потерпевшей Б.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Круглова М.В., так как Круглов извинился перед ней, загладил причиненный вред, никаких претензий к подсудимому она не имеет, в настоящее время они примирились между собой.
Защитник Жалсараев Б.Ж., подсудимый Круглов М.В. также просили прекратить уголовное дело в отношении Круглова М.В. за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Агаева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Круглова М.В. ввиду отсутствия оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что преступление, совершенное Кругловым М.В. относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, примирение состоялось.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела в части характеризующих данных подсудимого, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Так, подсудимый Круглов М.В. совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.
Данные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела в отношении Круглова М.В. в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства – автомашина Номер обезличен с государственным номером Номер обезличен РУС, 2 уплотнительные резины на лобовое и задние стекла, 2 фрагмента пластмассовых ветровиков, глушитель – подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч. 3, ст. 25 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Круглова М.В., Дата обезличена года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства – автомашину Номер обезличен с государственным номером Номер обезличен 03 РУС, 2 уплотнительные резины на лобовое и задние стекла, 2 фрагмента от пластмассовых ветровиков, глушитель – возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Бадмацыренова Н.С.