ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Заиграево 13 апреля 2011 г.
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тугульдурова И.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,
подсудимого Попова С.А.,
защитника – адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617, ордер № 035873,
потерпевшего А.А.Н.
при секретаре Раднаевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Попова С.А., --------------------------------
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 16 января 2011 года около 15 часов Попов С.А. находился напротив дома № * по ул. Ц. с. Н. Заиграевского района Республики Бурятия, где увидел автомашину марки «Ниссан Эксперт» с государственным регистрационным знаком ХХХ, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данной автомашиной, принадлежащей А.А.Н. Реализуя свой прямой преступный умысел, 16 января 2011 года около 15 часов Попов С.А., находясь напротив ограды дома № * по ул. Ц. с.Н. Заиграевского района Республики Бурятия, с целью угона, то есть неправоверного завладения автомашиной без цели хищения, подошел к автомашине марки «Ниссан-Эксперт» с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащей А.А.Н. стоимостью 180 000 рублей, умышленно, неправомерно, без соответствующего разрешения владельца забрал у несовершеннолетнего Б.Р.М. ключи от автомашины марки «Ниссан-Эксперт» с государственным регистрационным знаком ХХХ, сел за руль на водительское сиденье и, понимая, что не имеет законных прав на использование свойств чужого автомобиля, стал передвигаться на автомобиле по с.Н. Заиграевского района Республики Бурятия, таким образом, неправомерно завладев автомобилем «Ниссан-Эксперт» с государственным регистрационным знаком ХХХ, причинив своими действиями собственнику автомашины гр. А.А.Н. материальный ущерб в размере 180 000 рублей.
Подсудимый Попов С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Мурзин П.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил о смягчении наказания его подзащитному.
Государственный обвинитель Агаева В.Е. не возражает против удовлетворения ходатайства Попова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А.А.Н. против особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Суд, выполнив требования ст.314, 316 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов С.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Попова С.А. квалифицируются по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным милиции отрицательно, администрацией по месту жительства и по прежнему месту работы - положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.
В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору суда от **.**.20**г., который в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя лишение свободы отвечающим целям восстановления справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с наличием положительных сведений в характеристиках Попова, смягчающих обстоятельств и мнением потерпевшего о снисхождении суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката из средств федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательство - автомобиль «Ниссан-Эксперт» - в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Возложить на Попова С.А. исполнение следующих обязанностей: своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже 1 раза в 2 месяца являться туда для регистрации и отчета о своем поведении, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Попова С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль «Ниссан-Эксперт» оставить при потерпевшем А.А.Н.
Освободить Попова С.А. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Тугульдурова И.Б.