Приговор от 15.03.2011г. в отношении Трофимова В.Я.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Заиграево 15 марта 2011 г.

Заиграевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заиграевского р-на РБ Тугутова Б.А.,

подсудимого Трофимова В.Я.,

защитника - адвоката Шустер Л.И., представившей удостоверение № 544, ордер № 033906 от 09.03.11г.,

при секретаре Митаповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трофимова В.Я., , ранее судимого: 01.07.2003г. Заиграевским райсудом РБ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского райсуда г. Улан-Удэ РБ от 13.08.2007г. условно-досрочно освобожден на 2 года 1 месяц 4 дня,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.Я. обвиняется в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 января 2011 г. около 03 час. ночи Трофимов В.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: РБ, Заиграевский р-он, п. З., ул. Л., где пройдя через двор указанного дома, подошел к сараю и путем взлома навесного замка на его двери незаконно проник в данное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие Б. продукты: 20 кг. мяса говядины стоимостью 150 рублей за 1 кг. на общую сумму 3000 рублей; 25 кг. говяжьих внутренностей стоимостью 75 рублей за 1 кг. на общую сумму 1875 рублей, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Трофимов В.Я. причинил потерпевшей Б. материальный вред на общую сумму 4875 рублей, который является для нее значительным.

По ходатайству подсудимого Трофимова В.Я. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей Б. судом применен особый порядок принятия правового решения.

Подсудимый Трофимов В.Я. в суде пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Согласен с ним и квалификацией своих действий. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Характер, а также последствия заявленного ходатайства осознает. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С иском потерпевшей о возмещении ущерба в сумме 3000 рублей согласен в полном объеме.

Из заявления потерпевшей Б. следует, что она поддерживает ходатайство о взыскании с Трофимова В.Я. материального ущерба в размере 3000 рублей, не настаивает на его строгом наказании.

Защитник Шустер Л.И. просила с учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния, способствования раскрытию преступления, мнения потерпевшей определить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель Тугутов Б.А. полагал необходимым из предъявленного обвинения исключить квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение как излишне вмененный. Гражданский иск следует удовлетворить полностью. Просит признать в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Трофимова рецидива преступлений и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств: полного признания им вины, раскаяния, способствования раскрытию преступления, мнения потерпевшей, считает возможным определить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Трофимов В.Я. обоснованно, законно и подтверждается собранными доказательствами.

В соответствии с мнением прокурора, суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение как излишне вмененный.

Действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного.

Согласно ст.61 УК РФ, к смягчающим ответственность Трофимова В.Я. обстоятельствам отнесены: его полное признание вины, искреннее раскаяние, способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие в действиях Трофимова рецидива преступлений.

Вместе с тем, в целях исправления и с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает целесообразным определить наказание Трофимову с применением ст.73 УК РФ.

Иск потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 3000 рублей признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства – молоток, рукавицы – следует вернуть Трофимову В.Я.

В соответствии со ст.316 ч.10, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шустер Л.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Трофимов В.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года

Обязать условно осужденного ежеквартально являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Трофимова В.Я. в пользу потерпевшей Б. стоимость похищенного имущества в сумме 3000 рублей.

Вещественные доказательства – молоток, рукавицы вернуть Трофимову В.Я.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, за исключением по основанию, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И. Будаева