П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п.Заиграево 6 апреля 2011 г.
Судья Заиграевского районного суда РБ Будаева Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского р-на РБ Агаевой В.Е.,
подсудимого Маслакова Н.В.,
защитника - адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение № 432, ордер № 151 от 06.04.11г.
потерпевшего К.В.Г.,
при секретаре Раднаевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Маслакова Н.В., , ранее несудимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маслаков Н.В. обвиняется в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В начале апреля 2010г., точная дата следствием не установлена, Маслаков Н.В., находясь у знакомых К.В.Г., проживающих по адресу: Заиграевский р-н, п. З., ул. П., в ходе распития с ними спиртных напитков обнаружил в квартире телевизор марки «Дэу», который из корыстных побуждений решил тайно похитить.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, в указанный день около 23 час. Маслаков Н.В., воспользовавшись обстоятельством, что его действия остаются незамеченными для окружающих, похитил из зала квартиры принадлежащий К.В.Г. телевизор марки «Д» стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению,
Своими преступными действиями Маслаков Н.В. причинил потерпевшему К.В.Г. имущественный вред в сумме 3000 рублей, что является для него значительным.
Подсудимый Маслаков Н.В. в суде пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Согласен с ним и юридической оценкой своих действий. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Характер, а также последствия заявленного ходатайства осознает. Вину в совершении преступления признал добровольно и в полном объеме. В содеянном раскаялся. Ущерб потерпевшему восстановлен путем возврата ему похищенного.
Потерпевший К.В.Г. в суде ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела за примирением с подсудимым, похищенный телевизор возвращен ему в исправном состоянии. Претензий к Маслакову Н.В. не имеет.
Защитник Дугарова А.Ш. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, находит его основанным на законе. Действительно, подсудимый и потерпевший примирились между собой на стадии следствия, ущерб восстановлен. Просит удовлетворить данное ходатайство.
Государственный обвинитель Агаева В.Е. в суде не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Маслаков впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб восстановлен.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Маслаков Н.В. обоснованно, законно и подтверждается собранными доказательствами.
Действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Заслушав мнение участников заседания, исследовав материалы уголовного дела в части, суд находит ходатайство потерпевшего К.В.Г. о прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде установлено, что Маслаков Н.В. примирился с потерпевшим К.В.Г. и загладил причиненный ущерб путем возврата ему похищенного телевизора. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.
В соответствии со ст.316 ч.10, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дугаровой А.Ш., оказавшей юридическую помощь подсудимому, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Маслакова Н.В. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия за исключением по основанию, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.И. Будаева