ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Заиграево 19 апреля 2011г.
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Будаева Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского р-на РБ Агаевой В.Е.,
подсудимого Седаева К.А.,
защитника – адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617, ордер №035835 от 06.04.11г.,
потерпевшей Е.Е.Г.,
при секретарях Черных Т.Н., Раднаевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Седаева К.А., , юридически несудимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седаев К.А. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.
06 января 2011 г. около 18 часов, Седаев К.А. пришел в магазин «П» ИП «Е.Е.Г..», принадлежащий Е.Е.Г., расположенный по адресу: ул.О. в с.Г. Заиграевского района Республики Бурятия, где, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, действуя с прямым преступным корыстным умыслом, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая наступления данных последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, умышленно, из корыстных побуждений, попросил продавца А.Н.С. продать ему продукты питания, которые последняя ему подавала, а он слаживал их в пакет, после чего понимая, что его действия очевидны для продавца магазина А.Н.С. и игнорируя данный факт, взял данный пакет с находившимися в нем продуктами питания и выбежал из магазина, тем самым открыто похитил: 1 булку хлеба I сорта, стоимостью 18 рублей; 1 полиэтиленовый пакет, стоимостью 10 рублей; колбасу полукопченную «Мясной рожок», производства Ангарского мясокомбината, стоимостью 215 рублей за 1 кг., весом 0,813 кг., на сумму 174, 79 рублей; 1 бутылку водки «Червонная», емкостью 0.5 л., стоимостью 100 рублей; принадлежащие Е.Е.Г., причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 302, 79 рублей. Похищенным имуществом Седаев К.А. распорядился по своему личному усмотрению.
По ходатайству подсудимого Седаева К.А. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей Е.Е.Г. судом применен особый порядок принятия правового решения.
Подсудимый Седаев К.А. в суде пояснил, что существо обвинения ему понятно. Согласен с ним и юридической оценкой своих действий. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом. Характер, а также последствия заявленного ходатайства осознает. Вину в совершении преступления признал добровольно и в полном объеме. В содеянном раскаялся. Возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, извинился перед ней.
Потерпевшая Е.Е.Г. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением с подсудимым, Седаев перед ней извинился, в полном объеме возместил ущерб. Претензий к Седаеву К.А. не имеет.
Защитник Мурзин П.Ю. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, находит его основанным на законе. Действительно, подсудимый и потерпевшая примирились между собой, ущерб восстановлен. Просит удовлетворить данное ходатайство.
Государственный обвинитель ……… в суде не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Седаев юридически несудим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, принес потерпевшей свои извинения, ущерб восстановлен.
Суд, считает, что обвинение, с которым согласился Седаев К.А. обоснованно, законно и подтверждается собранными доказательствами.
Его действия квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части. Суд находит ходатайство потерпевшей Е.Е.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде установлено, что Седаев примирился с потерпевшей Е.Е.Г. и загладил причиненный ущерб. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.
В соответствии со ст.316 ч.10, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мурзина П.Ю., оказавшей юридическую помощь подсудимому, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Седаева К.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия за исключением по основанию, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.И.Будаева