П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п.Заиграево 20 апреля 2011 г.
Судья Заиграевского районного суд РБ Будаева Л.И.,
с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Заиграевского р-на РБ Ельчиной С.А.,
подсудимого Горюнова Е.Н.,
защитника - адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617, ордер № 035839 от 11.04.11г.,
потерпевших П.М.А., П.С.Н.,
при секретаре Раднаевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горюнова Е.Н., *****, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горюнов Е.Н. обвиняется в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
13 февраля 2011 г. около 23 час. 30 мин. Горюнов Е.Н., обнаружив в гараже бывшего транспортного участка, расположенного по адресу: РБ, З. р-н, п. О., ул. Л., оставленные на хранение гр-ми П.С.Н. и П.М.А. бензопилу марки «S» по цене 7699 руб. и бензопилу марки «X» по цене 8 730 руб., из корыстных побуждений реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись обстоятельством, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, тайно похитил указанные бензопилы, перенеся их в укрытие за гаражом, откуда позднее вывез и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.
Своими действиями Горюнов Е.Н. причинил потерпевшему П.С.Н. материальный ущерб в сумме 7 699 руб., потерпевшей П.М.А. материальный ущерб в сумме 8 730 рублей, являющийся для каждого из них значительным.
По ходатайству подсудимого Горюнова Е.Н. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших П.С.Н., П.М.А. судом применен особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Горюнов Е.Н. в суде пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Согласился с ним и юридической оценкой своих действий. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Характер, а также последствия заявленного ходатайства осознает. Вину в совершении преступления признал добровольно и в полном объеме. В содеянном раскаялся. Причиненный ущерб восстановлен путем возврата похищенного имущества их владельцам. Перед потерпевшими извинился. Не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с ними.
Потерпевшие П.С.Н. и П.М.А. в суде заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку похищенное имущество им возвращено, Горюнов Е.Н. загладил причиненный им вред, принеся свои извинения. Просят также учесть, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, молод.
Защитник Мурзин П.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ. Горюнов Е.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, принеся извинения потерпевшим и возвратив им похищенное имущество.
Государственный обвинитель Ельчина С.А. в суде поддержала предъявленное обвинение в полном объеме. Не имеет возражений по ходатайству потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Горюнов Е.Н. обоснованно, законно и подтверждается собранными доказательствами.
Действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Заслушав пояснения Горюнова Е.Н., мнение участников заседания, исследовав материал в характеризующей подсудимого части, суд находит ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Горюнов Е.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими П.С.Н. и П.М.А., загладил причиненный вред путем принесения им извинений и восстановления похищенного имущества. Кроме того, суд учитывает молодость подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства.
В соответствии со ст.316 ч.10, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мурзина П.Ю., оказавшего юридическую помощь подсудимому, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Горюнова Е.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия за исключением по основанию, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.И. Будаева