ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Заиграево 28 марта 2011 года Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района Тыхеевой О.В. подсудимой Шеметовой Т.С., защитника-адвоката Тугжиева Э.М., представившего удостоверение № 725 и ордер № 035801, при секретаре Раднаевой Т.И., а также потерпевшего М.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шеметовой Т.С., ----- ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шеметова Т.С. обвиняется в том, что 22 февраля 2011 года около 17 часов находясь в подсобном помещении магазина «ХХХ», расположенного в с.Н., Заиграевского района, Республики Бурятия, ул.Т., попросила ранее знакомую Н.Д.. работающую продавцом вышеуказанного магазина дать ей сигареты и пиво в долг, на что Н.Д. ответила ей отказом. В этот момент у Шеметовой Т.С. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Н.Д.., с целью хищения имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю М.С.., с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением в качестве оружия кухонного ножа, найденного на кухонном столе в подсобном помещении. Реализуя прямой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, Шеметова Т.С. имея в руке кухонный нож, для использования его в качестве оружия, с целью запугивания и подавления воли к сопротивлению Н.Д. умышленно, из корыстных побуждений, 22 февраля 2011г. около 17 часов находясь у кассы в помещении магазина «ХХХ» по ул. Т., с. Н., Заиграевского района, Республики Бурятия, действуя внезапно для потерпевшей, с целью пресечения вызова помощи попыталась перерезать провод стационарного телефона, но не смогла, и оборвала провод стационарного телефона. С целью предотвращения действий Н.Д. по вызову охраны при помощи кнопки вызова, удерживая в правой руке кухонный нож, для подавления воли Н.Д. к сопротивлению приставила кухонный нож в область груди Н.Д. при этом высказала слова угрозы: «только попробуй нажать кнопку, убью..». С учетом сложившейся отсутствия посторонних лиц, физического превосходство нападавшей и наличия у нее ножа Н.Д.. не могла оказать сопротивления Шеметовой Т.С., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье. Продолжая реализацию преступного умысла Шеметова Т.С. открыто похитила из кассы магазина деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие М.С... После чего подошла к Н.Д.. и удерживая в правой руке нож подставила его в область груди Н.Д.., осмотрев карманы рабочего халата, из кармана халата открыто похитила мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности, принадлежащие Н.Д... После чего, с прилавка открыто похитила четыре яблока массой 1 кг., стоимостью 117 рублей, три пачки сигарет «Русский стиль» стоимостью 57 рублей за пачку, на сумму 171 рубль. С похищенным имуществом Шеметова Т.С. вышла на крыльцо магазина, где продавец магазина Н.Д. воспользовавшись тем, что Шеметова Т.С. в левой руке удерживала яблоки, выхватила из правой руки нож, и из кармана куртки похищенную пачку сигарет. Шеметова Т.С. увидев приближение посторонних лиц, скрылась с похищенным с места преступления, причинив Н.Д.. имущественный вред на сумму 1000 рублей, и М.С. имущественный вред на общую сумму 1288 рублей. Похищенным имуществом Шеметова Т.С. распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая Шеметова Т.С. виновной себя в предъявленном обвинении признала, показав, что существо обвинения ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, понимая правовые последствия его применения и вынесения судом решения без проведения судебного следствия. Защитник-адвокат Тугжиев Э.М. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимая признала себя виновной по предъявленному обвинению, с которым согласилась, последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснялись, заявлено ходатайство Шеметовой Т.С. добровольно. Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Потерпевшие Н.Д., М.С.. возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, суду не заявили. Суд, выполнив, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное Шеметовой Т.С. обвинение является обоснованным, её действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни семьи, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и назначив Шеметовой Т.С. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при наличии смягчающих обстоятельств, к которым отнес - признание вины, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, с учетом данных о её личности, характеризуемой удовлетворительно, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение. Суд обсудил мнение потерпевшего М.С. о назначении строгого наказания, однако с учетом изложенных обстоятельств назначение подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ счел справедливым. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденную исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей. Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шеметову Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4( четыре) года без дополнительного наказания - штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3( три ) года. Возложить на осужденную Шеметову Т.С. обязанность в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вызовам для отчета о своем поведении не реже одного раза в квартал, не менять без уведомления УИИ места жительства. Меру пресечения- подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство- нож, хранящийся в камере хранения Заиграевского ОВД, уничтожить, стационарный телефонный аппарат с проводом возвратить владельцу- М.С.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением по основанию, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Клочихина Т.А.