ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Заиграево                          04 мая 2011 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Хитуевой Е.В.,

подсудимого Трухина Д.Н.,

защитника-адвоката Тугжиева Э.М., представившего удостоверение № 725 и ордер № 037074,

при секретаре Раднаевой Т.И.,

а также потерпевшей О.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Трухина Д.Н. ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трухин Д.Н. обвиняется в том, 25 марта 2011 года, около 23 часов 45 минут, находился в помещении кафе-бара «Л», расположенного по ул. Т., с. Н., Заиграевского района, Республики Бурятия, где на одном из столиков для посетителей увидел сотовый телефон марки «Нокиа Х». В этот момент у Трухина Д.Н., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона с целью его дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 марта 2011 года, около 23 часов 45 минут, Трухин Д.Н., находясь в помещении кафе-бара «Л», расположенного по ул. Т., с. Н., Заиграевского района, Республики Бурятия, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно со столика для посетителей похитил сотовый телефон марки «Нокиа Х», стоимостью 4 865 рублей, в котором находились: флеш-карта стоимостью 300 рублей и сим-карта стоимостью 100 рублей, принадлежащие О.Е.. Своими преступными действиями Трухин Д.Н. причинил О.Е. материальный ущерб, на общую сумму 5 265 рублей, который является для последней значительным в силу его размера и материального положения потерпевшей. Похищенным имуществом Трухин Д.Н. распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая О.Е., не возражая по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обосновывая заглаживанием Трухиным Д.Н. причиненного ей ущерба, отсутствием претензий к нему, примирением с ним.

Подсудимый Трухин Д.Н. признав вину в предъявленном обвинении, согласившись с ним, заявил, что обвинение ему понятно, поддерживает заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и принятия решения судом без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого Тугжиев Э.М., выразив согласие с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понятным для него, правовые последствия ходатайства ему разъяснялись, и поэтому поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель, выразив согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, не возражал против его прекращения.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным и процессуально правильным принятие по ходатайству решения о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный материальный ущерб.

Суд, выполнив предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, условия применения особого порядка судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное Трухину Д.Н. обвинение является обоснованным, его действия верно квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Трухин Д.Н. примирился с потерпевшей О.Е., загладил причиненный вред путем возврата похищенного, и со стороны О.Е. материальных претензий не имеется. Подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, таким образом, процессуальных препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

                      Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, на основании п.10. ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Трухина Д.Н., по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде- отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче кассационной жалобы Трухин Д.Н. вправе в течение 10 дней со вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:        Клочихина Т.А.