ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево                      16 мая 2011 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тугульдуровой И.Б. единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Хитуевой Е.В.,

подсудимого Захарова Евгения Андреевича,

защитника - адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение № 432, ордер № 346,

потерпевшего В.,

при секретаре Раднаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Захарова Е.А., личность установлена, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 22 марта 2011 года около 17 часов Захаров Е.А. находился в ограде дома № ** по ул.С. с.И. Заиграевского района Республики Бурятия, и у него возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения находящейся в гараже автомашиной «*****» с государственным регистрационным номером х *** хх rus, принадлежащей В. Реализуя свой прямой преступный умысел, 22 марта 2011 года около 17 часов 20 минут Захаров Е.А., находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью угона, то есть неправоверного завладения автомашиной без цели хищения, открыл двери гаража, подошел к автомашине «*****» с государственным регистрационным знаком х *** хх rus, принадлежащей В.., стоимостью 200 000 рублей, сел на водительское сиденье и, понимая, что не имеет законных прав на использование свойств чужого автомобиля, используя свойства чужого транспортного средства с личных целях, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, выехал из гаража вышеуказанного дома и стал передвигаться на автомобиле по с.И. Заиграевского района Республики Бурятия, таким образом неправомерно завладел автомобилем «*****» с государственным регистрационным знаком х *** хх rus, т.е. совершил его угон. После чего Захаров Е.А., не справившись с управлением, совершил наезд на столб, чем повредил автомобиль, причинив своими действиями В. материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

Органом дознания действия Захарова Е.А. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Захаров Е.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Дугарова А.Ш. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В. также согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Хитуева Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выполнив требования ст.314, 316 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров Е.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Захарова Е.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшим В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова Е.А. за примирением сторон, так как подсудимый путем ремонта автомобиля за свой счет и принесения извинений загладил причиненный вред, претензии к нему отсутствуют, примирение достигнуто.

Подсудимый Захаров Е.А. и защитник Дугарова А.Ш.поддержали заявленное ходатайство и также просили прекратить уголовное дело. Подсудимый раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшему, являющемуся его родственником, причиненный преступлением ущерб, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Хитуева Е.В. не возражала против прекращения дела за примирением сторон в связи с наличием правовых оснований.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по заявленному основанию, поскольку Захаров Е.А. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный собственнику транспортного средства В. ущерб, что подтверждается товарными чеками на приобретение автомобильных деталей, принес ему свои извинения, тем самым достиг с потерпевшим примирения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 ч.3, 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Захарова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Захарову Е.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомашина «Мазда Бонго» - оставить при потерпевшем В.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Захарова Е.А. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья       Тугульдурова И.Б.