ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Заиграево 22 марта 2011 года Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района Тыхеевой О.В. подсудимого Михалева А.М., защитника-адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617 и ордер № 028622, при секретаре Раднаевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Михалева А.М., <данные изъяты> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Михалев А.М. обвиняется в том, что 4 декабря 2010 года около 01 часа 00 минут, он находился у себя дома по адресу: п.О. Заиграевского района РБ, ул.П., в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно козы, принадлежащей гр.С.В.., проживающей по адресу: п.О. Заиграевского района РБ, ул.Ш., с целью употребления в пищу. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом, и тем, что его действия останутся незамеченными для окружающих, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, 4 декабря 2010 года около 01 часа 00 минут, гр.Михалев А.М., тайно, незаконно через забор проник в ограду дома № * по ул.Ш. п.О. Заиграевского района РБ, где незаконно проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для временного или постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно из корыстных побуждений похитил козу, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую гр.С.В. Таким образом своими преступными действиями гр.Михалев А.М., причинил гр.С.В.. имущественный вред на сумму 5000 рублей, который для нее в силу его размера и материального положения потерпевшей является значительным ущербом. В последующем Михалев А.М. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно совершил забой козы и употребил мясо козы в пищу. Подсудимый Михалев А.М., виновным себя в предъявленном обвинении признал, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимая правовые последствия его применения и вынесения судом решения без проведения судебного следствия. Иск признал в полном объеме. Защитник-адвокат Мурзин П.Ю. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным по предъявленному обвинению, с которым согласился, последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснялись, заявлено ходатайство Михалевым А.М. добровольно. Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Потерпевшая С.В., в своем заявлении, возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, не заявила, прося иск удовлетворить в полном объеме. Суд, выполнив предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное Михалеву А.М. обвинение является обоснованным, его действия верно квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку в соответствии со ч.5 ст. 50 УК РФ, назначив исправительные работы, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит не отвечающим целям наказания назначение Михалеву А.М. наказания в виде штрафа, обязательных работ, лишения свободы. Исковые требования С.В., суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в связи с признанием судом обоснованным предъявленного Михалеву обвинения в причинении материального ущерба потерпевшим. Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Михалева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 ( один) год с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства. Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менее одного раза в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Иск С.В. удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Михалева А.М. в пользу С.В. 5000 рублей. Меру пресечения - подписку о невыезде- отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Клочихина Т.А.