ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Заиграево 19 мая 2011 года Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина Т.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Заиграевского района Ельчиной С.А. подсудимого Когуа Д.Н., защитника-адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение № 432 и ордер № 334, при секретаре Нороевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Когуа Д.Н., --данные изъяты--, судимого: - 04 августа 2004г. Заиграевским районным судом РБ по ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 22 сентября 2005г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию. Окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. 12.01.2010г. освобожден условно-досрочно на 03 мес. 21 день на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 23.12.2009г.; -17 февраля 2011 г. Заиграевским районным судом РБ по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф выплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Когуа Д.Н. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. 11 марта 2011 года примерно в 08 часов 30 минут Когуа Д.Н. находился на автобусной остановке маршрутных автобусов, ожидая автобус в г. Улан-Удэ, расположенной около <адрес>. При посадке в автобус, он находился около ранее не знакомой ему Ш.Г. увидев, что карман пальто Ш.Г. не закрыт. В этот момент у Когуа Д.Н. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Ш.Г. из кармана ее пальто, с целью извлечения материальной выгоды путем распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11 марта 2011 года около 8 часов 30 минут, Когуа Д.Н. осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, убедившись, что характер его преступных действий не очевиден для потерпевшей Ш.Г. и окружающих, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь на вышеуказанной автобусной остановке, из левого кармана пальто Ш.Г., тайно похитил сотовый телефон «ХХХ» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой кампании «Мегафон» по цене 100 рублей, сим-карта сотовой кампании «МТС» по цене 100 рублей и карта памяти на 1 Гб по цене 250 рублей, причинив своими действиями гр. Ш.Г. материальный ущерб в сумме 5450 рублей, который для нее является значительным в силу своего размера и материального положения потерпевшей. Похищенным имуществом Когуа Д.Н. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Когуа Д.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник-адвокат Дугарова А.Ш. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, с данным обвинением согласился, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись, заявлено оно добровольно. Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Ш.Г. в заявлении не возражала по поводу применения особого порядка судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет, меру наказания оставила на усмотрение суда. Суд, выполнив, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, действия Когуа Д.Н. верно квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Когуа Д.Н. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризуемого отрицательно по месту жительства и положительно администрацией ИК, признал и учел в качестве в качестве смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, отсутствие невозмещенного ущерба, мнение потерпевшей об отсутствии претензий, ---------------------, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства-рецидив преступлений, образованный совершением им умышленного преступления при наличии непогашенных судимостей по приговорам от 04 августа 2004 года, 22 сентября 2005 года и 17 февраля 2011 года. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем находя возможным применение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с учетом наличия совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия необратимых последствий, характера содеянного. Размер наказания суд определяет по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 п.7 УПК РФ. Суд считает назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, излишне суровым, поскольку наличие отягчающего ответственность обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются достаточным основанием для реального лишения его свободы и назначаемое наказание также должно быть соразмерно содеянному. Назначение иного наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, суд считает нецелесообразным. Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства возвращены владельцу, иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Когуа Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2( двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока не реже раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения- подписку о невыезде- отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Клочихина Т.А.