ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Заиграево 11 февраля 2011 года Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина Т.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского р-на РБ Юсудурова Е.А., подсудимого Яблонских А.Г., защитника - адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617, ордер № 033911 при секретаре Раднаевой Т.И. потерпевшего Б.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Яблонских А.Г., --данные изъяты--, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В один из дней середины февраля 2010 года, около 17 часов между Яблонских А.Г. и Б.В. в квартире <адрес> Заиграевского района РБ произошла ссора, в ходе которой Б.В., взяв за уши сидящего на стуле Яблонских А.Г., ударил его затылочной частью головы об стену. В этот момент у Яблонских А.Г., на почве личной неприязни к Б.В., вызванной поведением последнего, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ему смерти. Яблонских А.Г., реализуя преступный умысел, действуя с целью причинения смерти Б.В., взяв со стола нож, умышленно нанес им 2 удара в область грудной клетки и 1 удар в область шеи Б.В., причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда и сердца, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также непроникающие колото-резаные раны шеи и груди слева, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня. Смерть Б.В. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением перикарда и сердца. Подсудимый Яблонских А.Г. признал вину в части предъявленного обвинения, заявив о нанесении Б.В. ударов ножом при превышении пределов обороны при следующих обстоятельствах. После освобождения стал проживать по разным адресам, не имея собственного жилья, в том числе периодически у Б.В. по <адрес> Отношения между ними сложились нормальные. В один из дней февраля 2010 года около 17 часов зашел к Б.В. домой, стали в кухне распивать спиртное, поссорились из-за того, что Б.В. упрекнул его в нетрадиционной сексуальной ориентации. Он сидел на стуле и в ходе ссоры Б.В., взяв его за уши, ударил затылком об стену. Он пришел в ярость из-за поведения Б.В., высказанных оскорблений, встав со стула, они стали толкать другу друга, в какой-то момент у Б.В. в правой руке появился нож, хотя на столе ножа не было. Держа нож в вытянутой руке Б.В. пошел на него, продолжая кричать, он его оттолкнул, выбил нож при каких обстоятельствах, не помнит, отчего нож упал на пол. Подняв с пола нож, обороняясь, нанес ножом удар в грудь и в шею Б.В., а когда тот упал, ударил посильнее третий раз в грудь. Б.В. остался лежать, а он испугавшись, выбежал из квартиры, прикрыв дверь, нож по дороге выбросил. Он имел возможность отбросить нож, уйти из квартиры, однако все происходило быстро, он не мог реально оценить ситуацию, которая представляла опасность для него из-за поведения Б.В., являющего охотником, будучи физически сильнее его. В момент совершения преступления на нем была зимняя обувь- ботинки, один из которых потерял. Подтверждает, что изъятые ботинок принадлежит ему, а нож является орудием нанесения ранений Б.В.. Показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части обстоятельств возникновения конфликта с потерпевшим и нанесения им ударов ножом, не подтверждает по причине неверного изложения их следователем, а также безразличия к себе. При проверке показаний на месте он показывал, что нож поднял с пола, а не стола. Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ в виду существенных противоречий оглашены показания Яблонских А.Г., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д.10-14 т.2, 28-31 т.2. Яблонских показывал, что в ходе ссоры с Б.В., разозлившись на оскорбления Б.В. в принадлежности к нетрадиционной сексуальной ориентации и удара его головой об стену, он взяв со стола в кухне нож, ударил им в грудь и шею Б.В. ножом, а когда тот упал, подойдя к нему, нанес удар ножом сверху в грудь, чтобы тот не выжил и не смог сообщить о случившемся. У Батракова из раны в груди пошла кровь. Оставив Б.В., он ушел из квартиры, закрыв дверь на автоматический замок изнутри. Виновность подсудимого Яблонских А.Г. подтверждается следующей совокупностью доказательств. Потерпевший Б.Д. показал, что Б.В. его отец, проживали по разным адресам длительное время из-за образа жизни отца, систематически употребляющего спиртное. Отношения не поддерживали. В состоянии алкогольного опьянения отец мог спровоцировать конфликт. Обстоятельства лишения его жизни ему неизвестны. Яблонского знает как жителя села, охарактеризовать не может, разрешение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетелей К.С., Ж.И., З.В., данные в ходе предварительного расследования. Свидетель К.С. показывала, что примерно в середине февраля 2010 г., точную дату не помнит, возле подъезда <адрес> увидела Яблонских А.Г.. Он был в состоянии сильного похмелья, был одет в черную вязаную шапку, куртку черного цвета. Яблонских попросил деньги, она сослалась на их отсутствие. В данном подъезде проживал Б.В., который 18 февраля 2010 г. был обнаружен в своей квартире убитым. В январе 2008 г. около 4 дней проживала у Б.В. со своим сожителем. Охарактеризовала Б.В. отрицательно. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя вызывающе, мог грубить, завязать драку. У Батракова были больные ноги из-за злоупотребления спиртными напитками. Кто мог совершить его убийство, не знает (т.1 л.д.197) Свидетель Ж.И. показывал, что в середине февраля 2010 года, точную дату назвать не может, выйдя в послеобеденное время из первого подъезда <адрес>, увидел выходящего из последнего подъезда указанного дома Яблонских А.Г.. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В руках у него ничего не заметил. Он вышел из подъезда, в котором проживал Б.В., который впоследствии тот был обнаружен в своей квартире убитым. (т.1 л.д.201). Свидетель З.В. показывала, что в доме, в котором она проживает в настоящее время, ранее жила семья Яблонских и Б.В.. Знала родителей подсудимого. Мать Яблонских А. работала в детском саду, отец не работал. Яблонских А.Г. вырос у нее на глазах. После службы в армии его характер изменился в худшую сторону, был осужден. Освободившись из мест л/с, подсудимый стал скитаться по разным местам, не работал. Мать и младший брат скончались. В настоящее время в квартире Яблонских живет молодая семья. При встрече с подсудимым из сострадания давала ему деньги на хлеб. В начале февраля 2010г. дала небольшую сумму, а также в середине февраля, встретив Яблонских А. возле подъезда своего дома, также дала ему немного денег. Свидетель Б.И. показал, что расследуя уголовное дело по факту убийства Б.В., проводил допрос Яблонских А.Г. в качестве обвиняемого, отразив в протоколе показания в том содержании, которые были даны обвиняемым. Допрос проводился в присутствии защитника, с ознакомлением Яблонских с протоколом его допроса. Причин изменения им показаний, данных при проверке показаний на месте, им не выяснялось. Свидетель М.Д. показал, что проводил проверку показаний подозреваемого на месте и при составлении протокола ошибочно указал, что подозреваемый «выхватил» нож у Батракова. Виновность подсудимого также подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: - рапортом дежурного ОВД по Заиграевскому р-ну о том, что следуя телефонному сообщению, 18.02.2010 г. в 16 ч. 50 м. в доме по адресу: <адрес>69 обнаружен труп Б.В., 1957 г.р., с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д. 17) - протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2010 г., согласно которому в жилище по адресу: <адрес> обнаружен труп Б.В. с признаками насильственной смерти. При осмотре трупа обнаружены следующие повреждения: на грудной клетке слева имеется повреждение округлой формы, размером 15х5 мм, на шее слева имеется повреждение линейной формы 15х5 мм. С места происшествия изъяты: 4 окурка и одна сигарета «Прима», следы рук с использованием дактилопленки. (т.1 л.д.18) - протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом обозрения явились 5 окурков от сигарет без фильтра, дактилопленка в количестве 5 штук. (т.1 л.д. 32) - протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2010 г., согласно которому на участке местности, расположенной за <адрес>, на земле обнаружен зимний ботинок черного цвета. (т.1 л.д.36) - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ботинок черного цвета на правую ногу. В области носка указанного ботинка обнаружен сгусток вещества темно- бурого цвета, похожего на кровь. (т.1л.д. 38) - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности, расположенной на расстоянии 40 м. в западном направлении от <адрес> на земле обнаружен нож, клинок которого направлен в снег. (т.1 л.д. 41) - протоколом осмотра предметов, откуда следует, что на клинке ножа заводского изготовления имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Общая длина ножа составляет 25,5 см. (т.1 л.д.50) - заключением СМЭ № 367 от 18.03.2010г., следуя которому у Б.В. обнаружены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения в области грудной клетки слева с повреждением перикарда и сердца, а также непроникающих колото-резаных ран шеи и груди слева. Смерть гр. Б.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением перикарда и сердца. Повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением перикарда и сердца причинено в результате воздействия острого колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Непроникающие колото-резаные ранения шеи слева и груди слева причинены в результате воздействия острого колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти, расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья менее 21 дня. Все колото-резаные раны причинены в короткий промежуток времени (секунды, минуты), определить последовательность их причинения не представляется возможным. Все повреждения причинены прижизненно, так как сопровождались кровотечением и в окружающих мягких тканях имеются кровоизлияния. Учитывая развитие выраженных гнилостных изменений, условия пребывания трупа (благоустроенная квартира), давность смерти на момент исследования трупа в морге не менее 4-5 суток. Между обнаруженным проникающим колото-резаным ранением грудной клетки и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, при котором возможен был доступ к данной анатомической области (передняя поверхность левой половины грудной клетки и шеи). После получения проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением перикарда и сердца маловероятно, чтобы потерпевший мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия. (т.1 л.д.72) - заключением биологической экспертизы № 103 от 02.04.2010 г., согласно которому на ботинке на правую ногу обнаружена кровь человека 0 - заключением биологической экспертизы № 112 от 02.04.2010 г., откуда следует, что кровь и слюна Яблонских А.Г. относится к А - заключением биологической экспертизы № 111 от 02.04.2010 г., следуя которому на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека 0 - заключением биологической экспертизы № 154 от 02.04.2010 г., следуя которому потерпевший Б.В. по исследованию пота на стельках его сапог и кроссовок, крови в соскобе, изъятых с места обнаружения его трупа, относится к 0 - заключением экспертизы № 202 от 28.04.2010 г., согласно которому в слюне на окурке сигареты без фильтра с надписью: «Прима Петербург 39» выявлены антигены А и Н, что свидетельствует о том, что сигарета могла быть выкурена человеком, имеющим А - заключением экспертизы № 697 от 04.05.2010 г., следуя которому на ноже и ботинке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б.В. Происхождение данной крови от Яблонских А.Г. исключается. (т.1 л.д.120) В качестве доказательств защиты судом по ходатайству защитника исследован протокол проверки показаний подозреваемого на месте от 27.06.2010г., согласно которому Ябонских с применением видеосъемки показывал, что в ходе распития спиртного во время ссоры Б.В. упомянул о нетрадиционной сексуальной ориентации Яблонских, ударил его головой об стену. Затем Б.В. схватил в руки нож. Откуда он его взял, не знает. Яблонских выхватил у Б.В. нож из правой руки. При этом Яблонских показал место расположения Б.В. и свое место во время ссоры. После чего при помощи манекена и макета ножа показал нанесение ударов в область шеи и груди потерпевшего, затем нанесение удара ножом в область грудной клетки лежавшего на полу Б.В.. ( т.2 л.д.15) Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о их достаточности для установления виновности Яблонских А.Г. в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. При установлении фактических обстоятельств преступления суд основывается на показаниях Яблонских А.Г., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых им показывались обстоятельства возникновения ссоры с Б.В.; проявления со стороны потерпевшего противоправного поведения в виде высказанных оскорблений и удара головой Яблонских об стену; о формирование у подсудимого на почве неприязни умысла на нанесение ударов ножом Б.В. в целях причинения смерти и совершение подсудимым преступных действий по реализации этого умысла, при отсутствии каких-либо оснований для применения ножа в отношении потерпевшего. Анализируя данные показания Яблонских А.Г., суд приходит к выводу, что поведение потерпевшего хоть и явилось поводом, мотивом формирования у подсудимого умысла на убийство, однако по своему характеру не являлось общественно- опасным посягательством, представляющем угрозу жизни и здоровью подсудимого и не вызывало у Яблонских необходимости в какой-либо степени совершения столь тяжких по последствиям противоправных действий. Об этом свидетельствует отсутствие у Б.В. орудий, обладающих повышенным травматическим воздействием, его степень опьянения, наличие у подсудимого возможности удаления из квартиры потерпевшего на протяжении конфликта, дружеский характер их взаимоотношений ранее, а также собственное восприятие подсудимым действий Б.В., оскорбившего его и ударившего головой об стену, как обстоятельства, приведшие к формирования у него чувства обиды, злости, а не как общественно-опасное посягательство, создающее угрозу его жизни и здоровья. Подтверждают достоверность показаний Яблонских при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого его собственные действия в части продолжения нанесения удара ножом Б.В. после его падения. Данное обстоятельство однозначно свидетельствует о наличии у подсудимого цели причинения смерти потерпевшему из-за нанесенных оскорблений и опровергает его доводы о нанесении ударов ножом в целях самозащиты. Признательные показания даны Яблонских А.Г. в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего процессуальных нарушений, влекущих их исключение из числа доказательств, не установлено. Отсутствие в показаниях обвиняемого данных о причинах изменения им показанных при проверке показаний на месте обстоятельств, также не является основанием для признания протоколов допроса недопустимыми доказательствами. Доводы подсудимого об обстоятельствах дачи данных показаний опровергнуты показаниями свидетеля Б.И. о правильном отражении в протоколах допросов показаний Яблонских и анализом данных протоколов. Доводы Яблонских А.Г. в судебном заседании о наличии у Б.В. ножа и последующем нападении на него, о чем им также показывалось и при проверке показаний на месте, по своему содержанию являются несостоятельными. Обстоятельствами, свидетельствующих об этом является отсутствие сведений об источнике появления у Б.В. ножа и отсутствие признаков беспорядка, борьбы на месте происшествия, характер действий подсудимого в виде нанесения удара ножом в грудь потерпевшему после его падения, описание подсудимым данных обстоятельств без конкретизации действий каждого. По этим основаниям, признав показания Яблонских в ходе предварительного расследования, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, правдивыми, суд признает надуманными показанные им при проверке показаний на месте и в судебном заседании обстоятельства о нападении на него потерпевшего Б.В. с ножом. Вследствие этого, доводы подсудимого о физическом превосходстве потерпевшего, наличие у него навыков охоты не являются значимыми обстоятельствами. Кроме того, по причине признания надуманными утверждений Яблонского о наличие у потерпевшего ножа устранение противоречий показаниями свидетеля М.Д. в части откуда был подсудимым нож взят не имеет существенного значения. Виновность подсудимого подтверждается заключением биологической экспертизы, где на его ботинке и на ноже, изъятом с указанного Яблонских места, также обнаружена кровь погибшего Б.В.. О наличии умысла у Яблонских на убийство Б.В. свидетельствуют обстоятельства нанесения ударов ножом, избранное орудие преступления, количество, характер ранений, их локализация и глубина. При таких обстоятельствах, доводы защитника и ходатайства подсудимого о переквалификации действий Яблонских А. на ч.1 ст.108 УК РФ являются несостоятельными, а виновность в умышленном убийстве Б.В. доказанной совокупностью вышеприведенных доказательств. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения в связи с неизвестностью им обстоятельств преступления не устанавливают эти факты. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, характеризуемого посредственно, признает и учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств- признание вины в части обвинения, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим ответственность обстоятельством, учитываем при назначении подсудимому наказания, суд признает особо опасный рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное, а также оказываемое влияние назначаемого наказания на исправление Яблонских А.Г., руководствуясь принципом справедливости, в соответствие с которым наказание должно соответствовать обстоятельствам и общественной опасности содеянного, данным о личности пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания -ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии. Суд не расценивает смягчающие обстоятельства как исключительные, достаточные для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ими не устраняется и не снижается общественная опасность содеянного подсудимым. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные защитникам, подлежат взысканию с Яблонских А.Г. в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Яблонских А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6( шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения- содержание под стражей оставить без изменения. Начало срока наказания исчислять с 11 февраля 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 04.10.2010 года по 11.02.2011 года. Вещественные доказательства - соскобы, дактилопленку оставить при деле; кроссовки, зимние сапоги, нож, ботинок, окурки уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Яблонских А.Г. процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты адвокатами по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в период судебного разбирательства, в сумме 16.671 руб. 11 коп., на основании ст. 132 УПК РФ в доход государства. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в кассационном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Клочихина Т.А.