ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Заиграево 13 июля 2011 года Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина Т.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заиграевского района РБ Бахутовой И.М., подсудимого Кожина С.Г., защитника - адвоката Шустер Л.И., представившей удостоверение № 544, ордер № 038857, при секретаре Раднаевой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кожина С.Г., -------, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 22 ч. 04 апреля 2011 г. до 01 ч. 30 мин. 05 апреля 2011 г. Кожин С.Г. и К.А. находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где при распитии алкогольных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой К.А. нанес Кожину С.Г удар неустановленным предметом в область головы, причинив ушиб и ссадину волосистой части, по своим свойствам расценивающее как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В связи с этим, у Кожина С.Г. в указанный период времени из личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на убийство К.А., реализуя который, действуя с целью лишения жизни человека, взял со стола в правую руку нож и умышленно нанес им не менее 2-х ударов в область грудной клетки К.А. и один удар в его левое предплечье, причинив ему проникающие 2 слепые колото-резаные ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, левого легкого, сердечной сорочки, сердца, аорты, диафрагмы и печени, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти; резаную рану левого предплечья, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровья человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. Смерть К.А. наступила через непродолжительное время на месте происшествия в результате проникающих слепых колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, левого легкого, сердечной сорочки, сердца, аорты, диафрагмы и печени, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается наличием вышеуказанных повреждений, а так же наличием левостороннего гемоторакса (1250 гр.) и гемоперитонеума (70 мл.). Подсудимый Кожин С.Г. виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал, чтоприехал к родному старшему брату - К.А., который проживал в с. <адрес> 04 апреля 2011 года с 22 часов он и А. вдвоем распивали дома, пришел знакомый брата по имени В.С.. С братом стали ссориться, тот оскорблял его нецензурной бранью, высказывал угрозы. Он сидел за столом, когда А. ударил его каким-то предметом по голове, затем отошел от него. Разозлившись, встав из-за стола, взял нож со стола и подойдя к брату, у которого в руках он ничего не видел, ударил ножом в область грудной клетки раз, не отрицает, что нанес и другие удары, но не помнит. Брат захрипев, завалился на диван, а он разбудил В.С., попросил вызвать скорую помощь и милицию. Нож положил в кухне. У брата до ссоры резанной раны на предплечье не было. Виновность подсудимого Кожина С.Г. подтверждается следующей совокупностью доказательств. Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования. Свидетель П.А. показал, что у него на праве собственности имеется производственная база, расположенная по адресу: <адрес> С октября 2010 г. обеспечением охраны базы неофициально занимался К.А., который проживал по указанному адресу вместе с сожительницей Г.Н.. Последняя с ее слов устроилась в военную часть, которая расположена в <адрес>. 03.04.2011 г. около 14 ч. приехав на базу, встретил К.А., Г.Н. и ранее ему незнакомого - брата К.А. по имени С.. К.А. пояснил, что его брат Кожин С. пытается устроиться на работу, и попросил разрешение у него, чтобы С. пожил некоторое время на базе. П.А. согласился. За время нахождения на базе К.А., его брат по имени С., Г.Н. были трезвыми и каких- либо видимых телесных повреждений, он не заметил. Характеризует К.А. по характеру человеком спокойным. А. вел себя нормально, каких- либо грубых слов он от него не слышал. Ему известно, что А. ранее судим. Г.Н. может охарактеризовать с положительной стороны. Охарактеризовать брата А. по имени С. не может, так как видел его впервые./л.д.52-56/ Свидетель В.С. показывал, что 04.04.2011 г. около 13 ч. 00 мин. он приехал в с Н., где встретил знакомую женщину по имени Г.Н., проживающую на пилораме вместе с К.А. из г. П-З. Г.Н. сказала ему, что к А. приехал его брат по имени С.. В.С. и Г.Н. стояли возле магазина «А.», когда к ним на встречу вышел К.А., он был немного пьян. В это время Г.Н. и А. начали ругаться из-за того, что А. не хотел возвращать ей телефон. После этого, Г.Н. ушла, и А. пригласил его к себе выпить водки и познакомиться с братом. Пообещав ему, он сходил домой, откуда, переодевшись, пошел к соседу через улицу по имени дядя Вова, с которым до 22 ч. распивал спиртное. После этого он решил сходить к К.А. на пилораму, чтобы выпить спиртного и познакомиться с его братом. Когда он пришел к ним, то А. и его брат были изрядно пьяными. Они были одни и сидели на кухне, налево от входа. Он заметил, что у них какие-то напряженныеразговоры. В.С. познакомившись с братом присоединился к ним распивать спиртное. А. сидел слева от стола, а его брат С. справа от стола. Он сел лицом к столу и стене. После того как они познакомились, А. снова начал предъявлять претензии о том, что С. всё всегда доставалось, так как он был младше и был любимчиком у родителей. А. при этом оскорблял С. нецензурной бранью. С. в ответ ничего не говорил, старался увести разговор в сторону. А. даже полез с кулаками через стол на С.. Он их остановил, при этом А. сказал С., что если С. еще что-нибудь «вякнет», то он его «заштырит», имея ввиду зарежет. С. вел себя нормально. Устав их разнимать, он пошел покурить. От выпитого спиртного и выкуренной сигареты, ему стало плохо и он прилег на диван, после чего заснул. Проснулся от того, что его толкает С.. Последний сказал ему, чтобы он просыпался и бежал вызывать скорую помощь и милицию. Он увидел, что А. стоит посередине кухни, лицом к столу, держась при этом правой рукой за верхнюю часть груди слева. А. пытался что-то сказать, но издавал хрипы. Он тут же побежал к Б.Н., которая проживает по <адрес>, он попросил ее вызвать милицию, сказал что два брата дрались и один зарезал другого. После этого, она позвонила со своего мобильного. Во время того, когда его разбудил С., ему стало страшно от того, что у С. был нож с черной рукоятью, длиной около 25-30 см., клинок по рукоять был в крови./ л.д. 57-61/ Свидетель Б.Н. показывала, что 05.04.2011 г. около 01 ч. 30 мин. к ней обратился В.С. с просьбой сообщить в милицию о совершенном Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ и признаны доказательствами виновности подсудимого материалы уголовного дела: - рапорт дежурного ОВД по Заиграевскому району от 05.04.2011 г. о том, что 05.04.2011 г. в 01 ч. 45 м. в дежурную часть Онохойского отделения милиции ОВД по Заиграевскому району поступило телефонное сообщение от Б.Н., о том, что в помещении пилорамы сН. два брата дерутся на ножах./л.д.9/ - протокол осмотра места происшествия от 05.04.2011 года, в ходе - протокол осмотра предметов от 28.04.2011 года, в ходе которого осматриваются черные брюки, футболка серого цвета, нож, смыв./л.д.48-49/ - заключение эксперта № 737 от 14.04.2011 г., согласно которому: - Проникающие слепые колото-резаные ранения грудной клетки слева (рана условно № 1 и № 2) с повреждением мягких тканей, левого легкого, сердечной сорочки, сердца, аорты, диафрагмы и печени. Данные повреждения возникли в результате 2-х воздействий колюше-режущего орудия с односторонней заточкой клинка и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти. Между вышеуказанными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. -Резаная рана левого предплечья (рана усл. №3) причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия предмета имеющего острый край и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровья человека по признак} кратковременного его расстройства не более 21 дня. Между вышеуказанным повреждением и наступлением смерти причинно-следственной связи нет. -Кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (1),правого предплечья (1); кровоподтек и ссадина в проекции левого локтевого сустава; ссадины на спинке носа (1), на нижнем веке правого глаза (1), правой (5) и левой (2) голеней. Данные повреждения причинены прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета, давность до 1-х суток на момент смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. -Ссадины правой кисти (2) причинены прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета, давность около 2-х суток на момент смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. -Кровоподтек левого бедра причинен прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью около 3 суток на момент смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. - заключение эксперта № 259 от 24 мая 2011 года, согласно которому потерпевший К.А. относится к 0 - заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 2463-11 от 06.06.2011 г., из которого следует, что у Кожина С.Г. согласно представленной справке имели место следующие повреждения: ушиб волосистой части головы, ссадина волосистой части головы (затылочная область), ссадины обеих кистей. Вышеописанные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ввиду не ясного описания морфологических свойств ссадин указать точную давность повреждений не представляется возможным./л.д.42-43/ Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о их достаточности для установления виновности Кожина С.Г. в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Факт причинения подсудимым смерти К.А. посредством совершения описанных в приговоре преступных действий в указанное время и месте установлен собственными показаниями Кожина С.Г., не отрицавшего нанесения им ударов ножом в область жизненно-важных органов потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующего об обнаружении трупа К.А. по месту его жительства и изъятии ножа в указанном Кожиным С.Г. месте; заключением эксперта, установившего принадлежность крови на одежде подсудимого погибшему К.А.; а также показаниями свидетеля В.С., который не являясь очевидцем этого обстоятельства, вместе с тем в своих показаниях исключил возможность получения потерпевшим смертельных повреждений от действий других лиц и наличие причинно-следственной связи между преступным поведением подсудимого и наступлением смерти К.А. не оспаривается стороной защиты. Характер причиненных повреждений потерпевшего, механизм образования, степень тяжести и причину смерти суд установил на основании заключения эксперта, соответствующего иным доказательствам нанесения ранений потерпевшим колюще-режущим орудием. При установлении фактических обстоятельств преступления, суд основывается на показаниях Кожина С.Г. об обстоятельства возникновения ссоры с К.А.; проявления со стороны потерпевшего противоправного поведения в виде высказанных оскорблений и удара по голове Кожина С.Г.; о формировании у подсудимого на почве неприязни умысла на нанесение ударов ножом К.А. в целях причинения смерти и совершение подсудимым преступных действий по реализации этого умысла, при отсутствии каких-либо оснований для применения ножа в отношении потерпевшего. Анализируя указанные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что поведение потерпевшего хоть и явилось поводом, мотивом формирования у подсудимого умысла на убийство, однако по своему характеру не являлось общественно- опасным посягательством, представляющем угрозу жизни и здоровью подсудимого и не вызывало у Кожина С.Г. необходимости в какой-либо степени совершения столь тяжких по последствиям противоправных действий. Об этом свидетельствует отсутствие у К.А. орудий, обладающих повышенным травматическим воздействием в момент нанесения ему ударов подсудимым, его степень опьянения, наличие у подсудимого возможности удаления из места жительства потерпевшего на протяжении конфликта, родственные связи погибшего и подсудимого, а также собственное восприятие подсудимым действий К.А., оскорбившего его и ударившего неизвестным предметом по затылку, как обстоятельства, приведшие к формирования у него чувства обиды, злости, а не как общественно-опасное посягательство, создающее угрозу его жизни и здоровья. Избрание подсудимым орудия для причинения им повреждений, сила нанесенных ударов, характер ранений в жизненно-важные органы, глубина раневых каналов, подтверждают правильность выводов следствия о наличии у Кожина С.Г. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего. Установив обстоятельства преступления, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное и правильное восприятие совершенных процессуальных действий, при отсутствии данных о наличии у него психических расстройств суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Принимая во внимание отсутствие данных об условиях образования у погибшего К.А. телесных повреждений-ссадин кистей, не причинивших вреда здоровью, суд считает, что они получены им при иных, не связанных с предъявленным обвинением Кожину С.Г., обстоятельствах, которые не оказывают значение на доказанность вины подсудимого в описанном в приговоре преступлении. Личность потерпевшего установлена как К.А., ------------- ( л.д. 129) При назначении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств- признание вины, принятие мер по вызову милиции и скорой помощи, активное способствование раскрытию преступлений в ходе предварительного расследования посредством сообщения об обстоятельствах преступления, установленное показаниями подсудимого противоправное поведение К.А.(выразившееся в нанесении им Кожину С.Г. удара по затылку), которое хотя и не повлекло возникновения аффективного состояния у подсудимого, однако способствовало совершению преступления, а также отсутствие непогашенных судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, степень влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с принципом справедливости, приходит к выводу о назначении Кожину С.Г. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок соразмерно содеянному, с отбыванием в исправительной колонии. Оснований применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные по делу смягчающие ответственность обстоятельства не расценивает как исключительные, снижающие степень общественной опасности преступления, последствием которого явилось лишение жизни человека. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. Выплаченные из средств федерального бюджета процессуальные издержки адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому подлежат взысканию с него в соответствии со ст.132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от обязанности возмещения процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кожина С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без дополнительного наказания -ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кожину С.Г. оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 13 июля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 05 апреля по 13 июля 2010 года. Вещественные доказательства- нож, смыв со стены - уничтожить; футболку, брюки - вернуть Кожину С.Г. Процессуальные издержки в сумме 5370 рублей 07 коп. на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Кожина С.Г. в доход государства. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Верховным судом РБ, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Клочихина Т.А.
преступлении./л.д.62-65/
которого осматривается дом, расположенный по адресу: <адрес> На диване справа в указанном доме обнаружен труп К.А. На трупе спереди в подключичной области обнаружены два колото-резаных ранения, на внутренней поверхности левого предплечья обнаружена резаная рана. В ходе осмотра дома на печи обнаружен и изъят нож, на лезвии которого имеются наслоения вещества бурого цвета. На стене справа от входа обнаружено пятно красно-бурого цвета, с которого производится смыв на марлевый тампон, который изымается./л.д.11-16/