ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Заиграево                          11 июля 2011 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района Ельчиной С.А.

подсудимого Кулыгина В.А.,

защитника-адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617 и ордер № 037987,

при секретаре Раднаевой Т.Д.,

а также потерпевшего К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кулыгина В.А., ------- ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулыгин В.А. обвиняется в том, что 11 апреля 2011 года около 23 часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к соседу К.А., проживающему по адресу: <адрес> где перелез через палисадник во двор дома К.А., и путем свободного доступа, через незапертую дверь зашел внутрь веранды вышеуказанного дома. Увидев на холодильнике музыкальный центр марки «П», в этот момент у Кулыгина В.А. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из веранды дома К.А., с целью его дальнейшего использования по своему усмотрению.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из веранды дома К.А., с целью безвозмездного использования и обращения в свою пользу чужого имущества. 11 апреля 2011 года, около 23 часов 50 минут. Кулыгин В.А., находясь на веранде дома <адрес>, где, понимая, что его действия не очевидны для посторонних, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил музыкальный центр марки «П», в корпусе серо-серебристого цвета, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий потерпевшему К.А.. После чего. Кулыгин А.А. с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К.А. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Потерпевший К.А., не возражая по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обосновывая заглаживанием Кулыгиным В.А. причиненного ей ущерба путем добровольного возврата похищенного имущества, отсутствием претензий к нему, примирением с ним.

Подсудимый Кулыгин В.А., признав вину в предъявленном обвинении, согласившись с ним, заявил, что обвинение ему понятно, поддерживает заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и принятия решения судом без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого Мурзин П.Ю., выразив согласие с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понятным для него, правовые последствия ходатайства ему разъяснялись, и поэтому поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель, выразив согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, не возражал против его прекращения.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным и процессуально правильным принятие по ходатайству решения о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный материальный ущерб.

Суд, выполнив предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, условия применения особого порядка судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное Кулыгину В.А. обвинение является обоснованным, его действия верно квалифицированы по п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Кулыгин В.А. примирился с потерпевшим К.А., загладил причиненный вред путем возврата похищенного, и со стороны потерпевшего материальных претензий не имеется. Подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, таким образом, процессуальных препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

                      Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, на основании п.10. ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кулыгина В.А., -------, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде- отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче кассационной жалобы Кулыгин В.А. вправе в течение 10 дней со вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:        Клочихина Т.А.