ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево                                                         8 июня 2011 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алексеев Е.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заиграевского района РБ Бахутовой И.М.,

подсудимой Веприковой Н.В.,

защитника - адвоката Тугжиева Э.М., представившего удостоверение № 725 и ордер №037054,

при секретаре Стуковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Веприковой Н.В., личность установлена, ране не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования Веприкова Н.В. обвиняется в том, что она 16 марта 2011 г. около 20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около участка № ** по ул. М. с. Н. Заиграевского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникла на участок № ** по ул. М. с. Н. Заиграевского района Республики Бурятия, затем путем взлома навесного замка незаконно проникла в зимовье, расположенное на вышеуказанном участке, являющееся хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно похитила четыре курицы общей стоимостью 2800 руб., принадлежащих гр.А.Н.

Похищенным имуществом Веприкова Н.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 2800 руб.

Подсудимая Веприкова Н.В. вину признала, пояснив, что она поддерживает заявленное ей добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при осознании правовых последствий.

Защитник - адвокат Тугжиев Э.М. ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства поддержал, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, при осознании подсудимой правовых последствий особого порядка.

Государственный обвинитель Бахутова И.М., потерпевшая А.Н. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выполнив, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства, пришел к выводу, о том, что предъявленное Веприковой Н.В. обвинение является обоснованным, ее действия квалифицированы верно по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд применяет редакцию Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ на основании ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Суд исключает из объема обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение».

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Веприковой Н.В. преступления, отсутствие у постоянно работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, считает необходимым определить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой -удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие обстоятельства: признание вины, исковых требований, наличие малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, суд счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск А.Н. о взыскании с подсудимой в ее пользу 700 руб. подлежит полному удовлетворению, поскольку обвинение Веприковой Н.В. в причинении истцу имущественного вреда на указанную сумму признано судом обоснованным.

В материалах уголовного дела имеются сведения о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Миронова В.Н., представлявшего интересы подсудимой в ходе предварительного расследования в размере 1342,71 руб. и адвоката Тугжиева Э.М., представлявшего интересы подсудимой в судебном заседании на сумму 1342,71 руб.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, поэтому они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Веприковой Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Веприковой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Веприкову Н.В. исполнение обязанности в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск А.Н. удовлетворить, взыскать в ее пользу с осужденной Веприковой Н.В. 700 (семьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Миронова В.Н. и Тугжиева Э.М. в период предварительного следствия и в судебном заседании в размере 2685,42 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:             Алексеев Е.С.