ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Заиграево 6 мая 2011 г. Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алексеев Е.С. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заиграевского района РБ Бахутовой И.М., подсудимого Колесникова А.М., защитника - адвоката Шустер Л.И., представившей удостоверение № 544, ордер № 035765, при секретаре Стуковой О.Б., а также потерпевшего С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колесникова А.М., личность установлена, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, установил: Колесников А.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 16 сентября 2010 г. около 16 часов Колесников А.М., находясь в д. ** по ул. П. с. О. Заиграевского района Республики Бурятия, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с гражданином Н.К., с целью убийства последнего, действуя умышленно, взял в руки топор, которым нанес два удара в область локализации жизненно - важных органов Н.К. - голову, причинив ему своими преступными действиями открытую черепно-мозговую травму: рубленые раны теменной области справа, затылочной области справа, кровоизлияния в кожный лоскут головы в проекции ран, дырчатые переломы правой теменной и затылочной костей с переходом на основание, повреждение вещества головного мозга правой теменной доли с кровоизлиянием в вещество и правый боковой желудочек головного мозга, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по наружным поверхностям правых лобной и теменной долей, левых теменной и височной долей, по всем поверхностям правой затылочной доли, расценивающуюся как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Н.К. наступила через непродолжительное время 16 сентября 2010 г. на месте происшествия от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода с переходом на основание, повреждением веществ головного мозга, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга. Подсудимый Колесников А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ не признал и показал, что родился и вырос он в г. А., у него имеется жена и двое малолетних детей. В Бурятии оказался случайно, проездом. Ранее проживал в г. Н. с подругой, занимался предпринимательской деятельностью, регулярно перечислял деньги жене и детям, собирался ехать домой в г. А.. На станции О. оказался по ошибке, вышел не на той станции, познакомился с Н.К. и С.С., несколько недель проживал у С.С. дома, помогал им копать картошку, они вместе распивали спиртные напитки. Н.К. обещал дать ему денег с пенсии на приобретение гитары. 16 сентября 2010 года с утра Н.К. получил пенсию и они втроем стали распивать спиртное дома у С.С.. Все сидели за столом на кухне, никаких ссор между ними не было. Около 14-15 часов Н.К. оттянул в сторону и дал 1000 рублей на приобретение гитары. Около 16 часов С.С. ушел спать на кровать в спальную комнату, а он и Н.К. продолжали сидеть за столом. Он сам сидел лицом к столу, спиной к печке, а Н.К. спиной к буфету. Около 17 часов он собрался на электричку, хотел съездить в город, купить гитару. Н.К. дал ему 200 рублей на дорогу. В это время Н.К. оскорбил его грубой нецензурной бранью, означающей то, что он является представителем нетрадиционной сексуальной ориентации. Он ответил ему: «Следи за базаром». При этом высказывание Н.К. его не оскорбило, он понимал, что Н.К. пьян. Ранее Н.К. рассказывал о своих судимостях, о том, что он кого-то резал. За неделю до случившегося к Н.К. приезжали друзья. По их разговору он понял, что они ранее судимы. Были разговоры о том, что Н.К. ранее кого-то резал ножом. Поэтому он начал его серьезно опасаться. Когда Н.К. перебросил монетку из правой руки в левую, а затем ударил по столу правой рукой, возле которой лежал кухонный нож, и начал вставать, он воспринял это как возможность с его стороны взять этот нож и ударить его. Опасаясь удара ножом, он встал со стула, схватил полено возле печки и сразу нанес один за другим два удара в сторону Н.К., предполагая, что он может попасть в голову. После второго удара он почувствовал, что полено застряло в голове Н.К., и увидел, что на самом деле ударил его дважды топором. Н.К. стоял к нему лицом, чуть наклонив голову вперед. Поэтому удары пришлись в теменную и затылочную область. После ударов Н.К. стал падать на пол, при этом топор вышел из головы и остался у него в руках. Он вышел с топором на улицу и бросил его напротив крыльца. После этого он зашел домой, разбудил С.С. и сказал, что, наверное, убил Н.К., попросил вызвать скорую помощь и милицию. Затем он пошел в сторону вокзала, купил бутылку водки, распил ее, как задержали, не помнит. Топор обычно лежал в разных местах. Иногда он был за печкой, или за сундуком, но в большинстве случаев он находился на улице, напротив крыльца. Освещение в доме плохое, окна затянуты двойной пленкой, поэтому он не разглядел, что схватил не палку, а топор. Считает, что его действия были не умышленными, а неосторожными. Он должен был предполагать, что вместо полена ему попадется топор, тем не менее, он не убедился в этом и нанес два удара в сторону потерпевшего, чем причинил ему смертельные ранения. Раскаивается, По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания Колесникова, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. На допросе в качестве обвиняемого 23.10.2010 г. Колесников показывал, что учитывая рассказы Н.К. о том, что он ранее совершал преступления против личности, применяя нож, и для того, чтобы предотвратить его возможный удар ножом и обеспечить себе возможность выбежать из кухни, так как для того, чтобы пройти мимо, ему надо было пройти мимо его правой руки, рядом с которой лежал нож на столе, он обернувшись, нагнулся к отопительной печи, чтобы схватить полено или деревяшку, почувствовал её в руках, он схватил обеими руками и, выпрямляясь, сразу с размахом нанес данным предметом, которым держал в обеих руках, удар по голове Н.К.. Данный предмет воткнулся в голову Н.К. как в масло, Н.К. начал падать, Колесников увидел кровь и предмет, державший в руках, и понял, что он на самом деле является топором. Так как в момент его удара топором, Н.К. хотел встать, он немного наклонил тело вперед, оперев правую кисть руки о стол, левую кисть о буфет, и голова Н.К. была наклонена вперед, то удар пришелся по области затылка. В тот момент, когда топор воткнулся в голову Н.К., и остался в голове Н.К., он понял, что, оказывается, ударил Н.К. топором и сделал шаг назад, продолжая держать в руках топор, и увлекая за собой тем самым Н.К., который начал падать после его удара. Н.К. упал головой к отопительной печи, ногами к столу, у стены под окном, на животе, а точнее на левом полубоку. При его падении топор из головы Н.К. высвободился. Колесников слышал, как Н.К. дышит, лежа на полу, он хрипел, как будто храпел во сне. После этого, Колесников зашел к С.С. и сказал ему, что, наверное, Н.К. убил, так как С.С. был спросонья, он переспросил его, он сказал ему, чтобы он шел посмотреть, и сказал ему вызывать скорую. Он пошел от дома вниз в сторону магазина, где купил бутылку водки, стал распивать её из горла, на ходу, находясь в состоянии шока. Распивая водку, он дошел до железнодорожного вокзала, где был на перроне, и в самом вокзале, на лестнице, ни от кого не прятался, все время пил водку из горла, переживая о случившемся. До того, как его задержали сотрудники милиции, Колесников все время находился на территории железнодорожного вокзала ст. О., не прятался (л.д. 94-96). По оглашенным показаниям Колесников пояснил, что он действительно ранее говорил только про один удар в голову поленом. Затем, ознакомившись с заключением судебно-медицинской экспертизы, вспомнил, что нанес два удара, после этого он ходатайствовал о дополнительном допросе. Судом осмотрено вещественное доказательство - топор, изъятый с места происшествия. Подсудимый пояснил, что именно этот топор он принял за полено и нанес им два удара в область головы Н.К.. Обращает внимание суда на трещины и грубую обработку топорища, вследствие чего, в темноте, его можно принять за полено. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший С.К. показал, что его родной брат Н.К. ранее неоднократно осуждался за кражи, после освобождения из мест лишения свободы сошелся с женщиной и проживал в с. Б. Заиграевского района. Во время болезни жены, он запил и приехал в с. О., где проживал в разных местах с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. 16 сентября 2010 г. его жене позвонила теща и сообщила о том, что брата убили в доме С.С.. Сам он туда не пошел, со слов свей супруги, побывавшей на месте происшествия, знает, что брат погиб от ударов в голову топором. По характеру брат был спокойный, трудолюбивый, помогал ему во всем. Ранее 16 лет он не пил, а когда заболела жена, сорвался и опустился. У него болела нога, он хромал, пребывал в 60-летнем возрасте, в состоянии алкогольного опьянения еле держался на ногах, вес его был всего около 50 кг. Конфликтным брат не был, но в состоянии опьянения мог оскорбить. Топоры, ножи в руки не брал. Предполагает, что конфликт мог произойти из-за денег, поскольку в тот день брат получил пенсию, и они распивали спиртное. Просит назначить Колесникову строгое наказание. Свидетель С.С. показал, что 16 сентября 2010 г. Н.К. утром получил пенсию. Н.К. и Колесников сходили в магазин, купили водку, продукты питания, а он был дома, топил печь. Они выпили три бутылки водки, и он ушел спать. Никаких ссор не было. Время было обеденное. В дреме, находясь в другой комнате, он слышал, что между Колесниковым и Н.К. был разговор насчет денег, они ругались. Ранее Н.К. обещал Колесникову дать 2000 на гитару, а получил пенсию в меньшем размере, поэтому дал только 1000 руб. Потом он уснул. Позже его разбудил Колесников и сказал, что он, наверное, убил Н.К.. Он встал с кровати и увидел на кухне дома лежавшего на полу Н.К.. Возле него была лужа крови. Он побежал к соседям и вызвал скорую помощь. Колесникова больше не видел, в дом не заходил. Топор всегда лежал или возле печки, или за сундуком при входе, или на улице. Дрова возле печки были обломками досок - крыши, которые они обрывали с заброшенных строений. Они намного легче, чем топор. Освещение в доме в дневное время было хорошим. Куртка синего цвета, обнаруженная в доме при осмотре места происшествия, принадлежит Колесникову. Ранее к Н.К. приезжали друзья, но вели они себя спокойно. Свидетель В. показал, что 16 сентября 2010 года около 17 часов в ОВД поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: с. О., ул. П., ** обнаружен труп Н.К. с признаками насильственной смерти - открытой черепно-мозговой травмой. От жителей с. О. была получена информация, что к убийству Н.К. причастен приезжий парень по имени Александр, родом из города А.. По приметам сотрудниками милиции был задержан гр. Колесников. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но держался на ногах. После задержания Колесников пояснял о происшедшем, давление на него не оказывалось, однако положения ст. 51 Конституции РФ он ему не разъяснял, его показания в письменной форме не фиксировал. Подозреваемого доставили в ОВД по Заиграевскому району, где он был допрошен следователем. Свидетель А. показал, что 16 сентября 2010 г. Колесников был доставлен в Н-ий территориальный пункт милиции. Он осуществлял его охрану до прибытия оперативно-следственной группы. Колесников находился в состоянии алкогольного опьянения, но все понимал, какого-либо давления на него не оказывалось. О том, что произошло, он рассказывал сам в ходе беседы с ним. Положения ст. 51 Конституции РФ он ему не разъяснял, показания его не фиксировал. Судом исследованы и приняты в качестве доказательств вины подсудимого следующие материалы уголовного дела. -рапорт дежурного ОВД по Заиграевскому району от 16.09.2010г. о том, что 16.09.2010 г. в 16 ч. 50 м. в дежурную часть поступило телефонное сообщение фельдшера ФАП Щ. о том, что в с. О. ул. П. д. ** обнаружен труп Н.К. с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма (л.д. 8); -протокол осмотра места происшествия от 16.09.2010 г., в ходе которого в ограде дома ** по ул. П. с. О. Заиграевского района РБ слева от дороги, ведущей к крыльцу, обнаружен топор, на клинке которого имеются волосы и наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь; в кухне дома, на столе бутылка из-под водки, продукты питания; у входа в зал обнаружена куртка синего цвета с помарками вещества бурого цвета, принадлежащая, согласно пояснениям гр. С.С., парню по имени Колесников А. из г. А.; на кухне, у западной стены, расположен труп гр. Н.К. на левом боку, левая нога вытянута, правая нога согнута в коленном суставе, у правого колена на полу капли вещества красно-бурого цвета, в области затылка трупа имеется телесное повреждение - открытая черепно-мозговая травма, возле головы на полу лужа вещества красно-бурого цвета; на трупе имеется одежда: трико, футболка, куртка, носки и обувь (л.д. 9-17); -протокол осмотра предметов: топора общей длиной 59 см., длина топорища 52 см., ширина топорища у обуха 6,5 см. в конце рукояти топорища 5,5 см., ширина «щеки» клинка топора 13,8 см., топорище имеет продольные расколы, в области клинка и лезвия волосы и наслоения вещества бурого цвета; куртки синего цвета с пятнами бурого цвета в области левой подмышки левого плеча, на спине, в области пояса справа (л.д. 50-51); Заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть гражданина Н.К. наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода с переходом на основание, повреждением веществ головного мозга, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (рубленые раны теменной области справа, затылочной области справа, кровоизлияния в кожный лоскут головы в проекции ран, дырчатые переломы правой теменной и затылочной костей с переходом на основание, повреждение вещества головного мозга правой теменной доли с кровоизлиянием в вещество и правый боковой желудочек головного мозга, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по наружным поверхностям правых лобной и теменной долей, левых теменной и височной долей, по всем поверхностям правой затылочной доли). Повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рубленые раны теменной области справа, затылочной области справа, кровоизлияния в кожный лоскут головы в проекции ран, дырчатые переломы правой теменной и затылочной костей с переходом на основание, повреждение вещества головного мозга правой теменной доли с кровоизлиянием в вещество и правый боковой желудочек головного мозга, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по наружным поверхностям правых лобной и теменной долей, левых теменной и височной долей, по всем поверхностям правой затылочной доли, сформировалась прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 2-х воздействий рубящего орудия, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти. Между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Множественные ссадины и кровоподтеки головы, туловища, верхних конечностей причинены, прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета(ов) и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Кровоподтеки нижних конечностей причинены прижизненно, около 5-7 суток до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета(ов) и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге, учитывая ранние трупные явления, составляет около 1 суток. После получения открытой черепно-мозговой травмы потерпевший, вероятнее всего, не мог совершать осознанных активных действий. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови, обычно у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 24-28); Заключение экспертизы вещественных доказательств, согласно которому происхождение крови человека на топоре и куртке по групповой принадлежности не исключается как от Н.К., так и Колесникова А.М. (л.д. 32-33). Заключение судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на кожных лоскутах с затылочной и теменной области справа имеется по 1 повреждению; на лобной и правой теменной костях имеется 1 фокус воздействия (разруб); повреждения образованы в результате 2-х ударов лезвием топора, каковым могло быть лезвие любого топора, в том числе и представленного на экспертизу, с упором на пятку в направлении воздействия сверху вниз и справа налево; повреждения на теменной области справа и своде черепа образовались в результате одного воздействия. Взаиморасположение обвиняемого и потерпевшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором открывается доступ к теменной и затылочной области головы. Локализация повреждений на правой теменной и затылочной областях трупа Н.К., их морфологические признаки не исключают возможность их нанесения при обстоятельствах указанных Колесниковым А.М. при допросе (л.д. 44-48). Кроме этого, по ходатайству подсудимого в судебном заседании в качестве специалиста допрошен врач психиатр-нарколог Б., который показал, что, учитывая массу тела подсудимого, около 75 кг., его возраст, телосложение, показания Колесникова о том, что он пьянеет после употребления 300 мл. алкоголя, можно сделать вывод, что Колесников в момент совершения преступления, употребив около 700-800 мл. водки, находился в средней степени алкогольного опьянения. Непосредственно после употребления, алкоголь вызывает эйфорию, а затем влечет замедление реакции организма на внешние факторы. Понятие эгоцентризм в психиатрии означает то, что человек склонен ставить свое «я» выше других, имеет завышенную самооценку. Это является чертой характера, но не патологическим расстройством. Аффективная неустойчивость характеризуется повышенной агрессией в ответ на незначительные поводы, неустойчивым развитием эмоций. В данном случае употребление алкоголя могло усугубить у Колесникова эгоцентризм и аффективную неустойчивость. Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Вина подсудимого подтверждается в судебном заседании его собственными показаниями в части наличия между ним и Н.К. ссоры на почве оскорблений со стороны потерпевшего и двух ударах поленом, как он узнал позже, топором в область головы Н.К., показаниями свидетеля С.С., согласно которым между Колесниковым и Н.К. имелась словесная ссора и возня, после чего, его разбудил Колесников и сообщил, что убил Н.К., о достаточном освещении в доме, показаниями свидетелей В. и А. о том, что после совершения преступления по приметам и оперативным данным ими был задержан именно Колесников А.М. в нетрезвом состоянии, рапортом оперативного дежурного о телефонном сообщении фельдшера об обнаружении последним трупа Н.К. с открытой черепно-мозговой травмой, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в д. ** по ул. П. с. О., обнаружен труп Н.К. с открытой черепно-мозговой травмой, куртка, принадлежащая Колесникову и топор со следами вещества бурого цвета. Согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств, происхождение крови на куртке и топоре по групповой принадлежности не исключается от потерпевшего Н.К. и подсудимого Колесникова. При этом каких-либо сведений об имевшемся у Колесникова открытом кровотечении не имеется. Давность и локализация причиненных потерпевшему повреждений установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому рубленые раны в области головы Н.К. сформировались в результате не менее чем двух воздействий рубящего орудия; смерть потерпевшего наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы. По заключению судебной медико-криминалистической экспертизы повреждения образованы в результате 2-х ударов лезвием топора, каковым могло быть лезвие любого топора, в том числе, представленного на экспертизу. С учетом указанных выводов, характера и локализации причиненных повреждений, избранного орудия преступления - топора, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Колесникова А.М. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а все его доводы о том, что «он предполагал, что наносит удары по голове Н.К. поленом, впоследствии понял, что топором», учитывая массу металлической части топора, специфическую форму топорища, совершение преступления в дневное время, при достаточном освещении, характер и локализацию причиненных Н.К. рубленых ран в области головы, степень тяжести причиненных телесных повреждений, наличие между ними ссоры непосредственно перед совершением преступления, суд считает надуманными с целью защиты от предъявленного обвинения. Поэтому доводы подсудимого и защиты о переквалификации его действий на ст. 109 ч. 1 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, являются необоснованными и несостоятельными. Суд также не усматривает в действиях Колесникова необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку Н.К., учитывая его возраст, состояние здоровья, алкогольное опьянение, отсутствие в его руках каких-либо предметов, создающих угрозу для жизни и здоровья, опасности для Колесникова не представлял, противоправных действий с его стороны не имелось. Таким образом, анализ доказательств позволяет сделать вывод, Показания сотрудников милиции в части признания Колесниковым своей вины непосредственно после задержания, а также о сообщенных им обстоятельствах совершенного преступления во внимание судом не принимаются, поскольку ему в это время не было разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В остальном показания указанных свидетелей получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, поэтому ходатайство защиты в прениях сторон о признании их недопустимыми доказательствами, подлежит отклонению. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Колесников А.М. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что испытуемый по характеру с детства формировался вспыльчивым, агрессивным, «дерганным». Были конфликты в детском саду, школе. Рано усвоил асоциальные формы поведения, был судим, находился в местах лишения свободы. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим эгоцентризм, аффективную неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, слабость волевого контроля при сохранности памяти, интеллекта, мыслительной деятельности. Указанные изменения психики у Колесникова выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Колесникова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Колесников также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 38-39). Суд принял во внимание то, что у Колесникова в ходе судебно-психиатрического обследования выявлены такие особенности характера как эгоцентризм, аффективная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, слабость волевого контроля, однако не усматривает совершение преступления в состоянии аффекта, поскольку Колесников до совершения преступления занимался распитием крепких спиртных напитков, действия потерпевшего не были достаточными для создания аффективной ситуации, в то же время действия Колесникова носили конкретный и целенаправленный характер при сохранности памяти, о чем свидетельствуют его подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Доводы Колесникова о том, что он просил С.С. вызвать скорую помощь и милицию не подтверждаются показаниями последнего, поэтому с этим связанных смягчающих обстоятельств судом не усматривается. При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Колесниковым А.М. преступления, данные о личности: удовлетворительные характеристики личности по месту регистрации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, наличие двух малолетних детей, признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки в сумме 10 741, 68 руб., связанные с оплатой труда адвокатов Тугжиева Э.М. и Шустер Л.И., представлявших интересы Колесникова А.М. на предварительном следствии и в судебном заседании на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства. На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: топор, как орудие преступления, уничтожить, куртку синего цвета возвратить осужденному Колесникову А.М. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Колесникова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 6 мая 2011 г. В срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Колесникова под стражей в период с 17 сентября 2010 г. по 5 мая 2011г. включительно. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колесникова А.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после освобождения Колесниковым А.М. из исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы и заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22 до 06 часов, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны), не посещать места проведения массовых и иных общественных мероприятий. Вещественные доказательства: топор, как орудие преступления, уничтожить, куртку синего цвета возвратить осужденному Колесникову А.М. Процессуальные издержки в размере 10 741, 68 руб., взыскать с осужденного Колесникова А.М. в пользу государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Алексеев Е.С.
что мотивом совершенного преступления является личная неприязнь, возникшая у Колесникова к потерпевшему Н.К. на почве ссоры и оскорблений нецензурной бранью, а доводы подсудимого о необходимой обороне суд считает необоснованными и несостоятельными. Суд признает эти доводы способом защиты от предъявленного обвинения.