ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Заиграево 08 августа 2011 г. Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тугульдурова И.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Хитуевой Е.В., подсудимого Храпчукова А.А., защитника - адвоката Тугжиева Э.М., представившего удостоверение № 725, ордер № 037995, потерпевшей М., ее представителя - адвоката Д.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Химченко Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Храпчукова А.А., личность установлена, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом следствия Храпчуков А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 31 мая 2011 года у Храпчукова А.А., находившегося по адресу с.Л. Заиграевского района РБ, ул.Н., дом ** кв.*, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 31 мая 2011 года около 23 часов Храпчуков, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно через забор проник на территорию пилорамы, где, находясь около жилого дома № ** по ул.О. с.Л., путем снятия стекла с рамы двух оконных проемов незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем М., откуда похитил кухонный гарнитур, состоящий из стола, двух диванов и двух пуфиков, стоимостью 6 000 рублей, холодильник «ДЭУ» стоимостью 5 000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 6 000 рублей, матрац стоимостью 2 000 рублей, настенный ковер стоимостью 4 000 рублей, 2 металлических таза стоимостью 300 рублей за 1 таз на общую сумму 600 рублей, электрочайник «Скарлет» в комплекте с поддоном стоимостью 2 600 рублей, принадлежащие М., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 26 200 рублей. Похищенным имуществом Храпчуков А.А. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Храпчуков А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Тугжиев Э.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М. и ее представитель Д.А. дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Хитуева Е.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выполнив требования ст.314, 316 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Храпчуков А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Храпчукова А.А. квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Храпчуковым преступления, являющегося тяжким, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося несдержанным, лживым, в несовершеннолетнем возрасте обсуждавшимся на заседании комиссии при МО СП «Ч.», а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, явка с повинной, молодой возраст, возвращение потерпевшей похищенного имущества, ее мнение о снисхождении. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. С учетом указанных данных о личности подсудимого, трудоустроенного непродолжительное время, отсутствия официальных сведений о размере его заработка, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа в качестве основного наказания и ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, находя условное осуждение Храпчукова к лишению свободы отвечающим целям восстановления справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката из средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Храпчукова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Храпчукова А.А. исполнение следующих обязанностей: своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться для регистрации и отчета о своем поведении в установленное инспекцией время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Храпчукова А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить Храпчукова А.А. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства - кухонный гарнитур, телевизор «Самсунг», холодильник «Дэу», электрочайник «Скарлет», матрац, два таза, ковер - оставить при потерпевшей М.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Тугульдурова И.Б.