ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Заиграево 03 июня 2011г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Будаева Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского р-на РБ Хитуевой Е.В.,

подсудимых Баранцева Г.В., Сычевой Г.М., Сычевой Е.М.

защитников-адвокатов Мурзина П.Ю., Миронова В.Н., Тугжиева Э.М., Дугаровой А.Ш., представивших удостоверения №№617, 716, 725, 432, ордер №№ 030157, 037855, 037954, 356,

при секретаре Митаповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баранцева Г.В.Г.В. (личность установлена), ранее судимого:

- 16.10.1998г. Верховным судом РБ по ч.3 ст.235, п.п.«а,б,г» ч.2 ст.162, п.п. «а,г,з» ч.2 ст.126, ч.2 ст.126 УК РФ прекращено, срок наказания снижен до 9 лет 3 месяцев, освобожден условно-досрочно 23.04.2004г.,

- 02.08.2006г. мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского р-на РБ по ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением от 17.04.2009г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

Сычевой Г.М.Г.М. (личность установлена), ранее несудимой;

Сычевой Е.М., (личность установлена), ранее несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранцев Г.В., Сычева Г.М, Сычева Е.М. обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенного до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Так, 10 марта 2011 г. около 04.00 час. гр. Баранцев Г.В., находясь за распитием спиртных напитков в гостях у своего знакомого Д.Ю.М. в доме № * по ул. Н. п. О. Заиграевского р-на, из корыстных побуждений предложил сестрам Сычевым Е.М. и Г.М. совершить кражу металлических накладок, хранящихся на территории путевой машинной станции (ПМС) № 56, являющейся структурным подразделением Восточно-Сибирской дирекции по ремонту путей сообщения, расположенной по адресу: РБ, Заиграевский р-н, п.О., ул. П., д. № * где получив от них согласие, тем самым вступил с ними в предварительный преступный сговор.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 марта 2011 г. около 04 час. 30 мин. Баранцев Г.В., Сычева Г.М. и Сычева Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к базе ПМС-56 по адресу: Заиграевский р-н, п. О., ул. П., где пройдя через калитку, незаконно проникли на территорию указанного хранилища, после чего согласно договоренности, Сычева Г.М. и Сычева Е.М. остались наблюдать за обстановкой у входа с целью предупреждения Баранцева об опасности, в это время Баранцев Г.В., пройдя к месту хранения металлических накладок, похитил, сложив в привезенную с собой тележку 6 накладок из металла марки Р-65 стоимостью 189 руб. 20 коп. за 1 накладку на общую сумму 1135 руб. 20 коп.

Однако преступные действия указанных лиц не были доведены до конца, поскольку Баранцев был обнаружен и задержан на месте совершения преступления охранниками ЧОА «А», после чего сестры Сычевы сбежали с места происшествия.

В случае доведения Баранцевым Г.В., Сычевой Е.М. и Сычевой Г.М. своих преступных действий до конца возможный материальный ущерб, причиненный путевой машинной станции № 56 Восточно-Сибирской дирекции по ремонту путей сообщения, мог составить 1135 руб. 20 коп.

По ходатайству подсудимых с согласия государственного обвинителя, защитников, представителя потерпевшего Б.А.В. судом применен особый порядок принятия правового решения.

Подсудимые Баранцев Г.В., Сычева Г.М, Сычева Е.М. в суде пояснили, что существо предъявленного обвинения им понятно. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Характер, а также последствия заявленного ходатайства осознают. Согласны с обвинением и квалификацией своих действий. Вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

Из заявления представителя потерпевшего Б.А.В. следует, что исковые требования к подсудимым отсутствуют, вопрос по определению меры наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитник Мурзин П.Ю. в суде просил при назначении наказания Баранцеву учесть его полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие необратимых последствий, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Защитники Дугарова А.Ш., Тугжиев Э.М. в судебном заседании в отношении сестер Сычевых Г.М. и Е.М. также просили учесть смягчающие их ответственность обстоятельства: подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, в содеянном раскаялись, преступление носит неоконченный характер, необратимые последствия отсутствуют, мнение потерпевшего, наличие у Сычевой Е.М. малолетнего ребенка, в связи с чем применить к ним ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель Хитуева Е.В. в суде предъявленное обвинение поддержала в полном объеме. Виновность подсудимых доказана собранным по делу материалом. В действиях Баранцева Г.В. усматривается отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимым: Баранцеву -реальное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, Сычевой Г.М. и Сычевой Е.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Баранцев Г.В., Сычева Г.М, Сычева Е.М. обоснованно, законно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Их действия квалифицированы по ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также степень участия, роль в преступлении каждого и данные о личности виновных.

Согласно ст.61 УК РФ, к смягчающим ответственность Баранцева Г.В. обстоятельствам отнесены: его полное признание вины, раскаяние, размер возможного материального ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, посредственная характеристика.

В соответствии со ст.63 УК РФ, в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

Смягчающими ответственность Сычевой Г.М. и Сычевой Е.М. обстоятельствами являются: подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали, в содеянном раскаялись, наличие на иждивении Сычевой Е.М. малолетнего ребенка, неоконченный состав преступления, отсутствие необратимых последствий, размер возможного ущерба, мнение представителя потерпевшего, посредственные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сычевой Г.М., Сычевой Е.М., не имеется.

Вместе с тем в целях достижения целей наказания суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем полагает необходимым определить:

Баранцеву Г.В. наказание в виде лишения свободы и возможным применить к нему ст.73 УК РФ; Сычевой Г.М., Сычевой Е.М. наказание в виде обязательных работ.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались.

Вещественные доказательства: тележку, ванну возвратить владельцу Д.Ю.М., 6 металлических накладок возвратить путевой машинной станции № 56 п.О..

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Баранцева Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни.

Сычеву Г.М., Сычеву Е.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ каждой.

Меру пресечения Баранцеву Г.В., Сычевой Г.М., Сычевой Е.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – тележку, ванну - возвратить по принадлежности Д.Ю.М., 6 металлических накладок - возвратить путевой машинной станции № 56 п.О..

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Будаева Л.И.